Дело № 12-16/2011
Пряжинский районный суд
(пос. Пряжа ул. Советская д.61 )
РЕШЕНИЕ
14 марта 2011 года поселок Пряжа
Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С.А., при секретаре Чуровой А.Ю., рассмотрев жалобу Дворцова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 19 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дворцова В.В. <данные изъяты>
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19.01.2011 г. Дворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей по тем основаниям, что он не выполнил в установленный срок - до 01.12.2010 г. законного предписания <данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель В. об устранении нарушений земельного законодательства РФ, которым ему предписывалось устранить нарушение, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного <адрес> ориентировочной площадью <данные изъяты> При проведении проверки исполнения в установленный срок законного предписания было выявлено, что участок продолжает использоваться, на участке расположена баня, документы на земельный участок не представлены, нарушение не устранено.
Дворцов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, по тем причинам, что ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ им было дано письменное объяснение, где указано, что он не является собственником, собственниками являются его супруга А. и дочь Д. Оформлением документов по регистрации земельного участка занимается А. Он по закону не может заниматься документами, так как не является собственником. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района РК от 19 января 2011 года.
В судебном заседании Пряжинского районного суда РК Дворцов В.В. поддержал доводы жалобы, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приобрел в собственность половину дома <адрес>. С этого времени они пользуются двумя земельными участками: один при доме, второй (за использование которого он привлечен к административной ответственности) - через дорогу площадью <данные изъяты> После покупки квартиры они стали пользоваться данными участками, так как бывшие собственники тоже ими пользовались. На втором земельном участке (через дорогу) расположена баня, два сарая и картофельное поле <данные изъяты>. Старую баню <данные изъяты> он разобрал и построил новую. Его супруга, будучи собственником квартиры, обращалась в Администрацию <данные изъяты> с заявлениями о выделении земли, в том числе второго участка, но положительного результата нет. Поскольку собственником квартиры являются его супруга и дочь, полагал, что у него отсутствуют какие-либо права на регистрацию земельного участка площадью <данные изъяты>, в связи с чем полагал, что ответственность за использование указанного участка без документов должна нести его супруга, а не он.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия - <данные изъяты> - Евсеева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против доводов жалобы Дворцова В.В. возражала, пояснила, что в 2009 году на основании поступившего письма Администрации <данные изъяты> с просьбой о проведении проверки по законности использования земельного участка по поступившим заявлениям граждан В., Б. была проведена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном <адрес>. При проведении проверки было установлено, что Дворцов В.В., проживая в квартире <адрес>, использует указанный земельный участок ориентировочной площадью <данные изъяты>., расположенный через дорогу от дома. На данном участке Дворцов В.В. построил баню, разработал картофельное поле. Какие-либо документы, разрешающие пользование указанным земельным участком, Дворцовым В.В. при проведении проверки представлены не были. В отношении Дворцова В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание <данные изъяты>., которым ему предписывалось в срок до 30.11.2010 г. устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка. При проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства 10.12.2010 г. было установлено, что нарушения не устранены, участок продолжает использоваться, на участке расположена баня, документы на участок не представлены, предписание не исполнено. Кроме того, пояснила, что супруга Дворцова В.В. - А. не имеет прав на землю, поскольку земля, на которой построена баня, находится в государственной собственности, на которую дачная амнистия не распространяется, так как дом <данные изъяты> многоквартирный.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 19.01.2011 г. подлежащим оставлению без изменения, жалобу Дворцова В.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, Дворцов В.В. в установленный срок - до 01.12.2010 г. не выполнил предписание об устранении нарушений земельного законодательства <данные изъяты>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель В., которым ему предписывалось устранить нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, расположенного <адрес> (напротив жилого дома через проезд) ориентировочной площадью <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19.01.2011 г. Дворцов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Виновность Дворцова В.В. подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении нарушения земельного законодательства <данные изъяты>., актом проверки исполнения в установленный срок законного предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства <данные изъяты>., распоряжением о проведении внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства <данные изъяты>., уведомлением, иными материалами.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ при рассмотрении настоящего административного дела подлежит выяснению, в том числе законность предписания об устранении нарушений земельного законодательства <данные изъяты>, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель В.
Статья 5 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень понятий и определений участников земельных отношений: собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, обладатели сервитута.
В соответствии со ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Как следует из указанного выше предписания, земельный участок <адрес> (напротив жилого дома через дорогу) ориентировочной площадью <данные изъяты> используется Дворцовым В.В., при этом документы на земельный участок отсутствуют.
Факт использования земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю (самовольное занятие земельного участка), в том числе строительство на нем бани для использования в личных целях, разработка картофельного поля, Дворцовым В.В. в процессе рассмотрения дела не оспаривался.
При таких обстоятельствах, предписание об устранении нарушений земельного законодательства <данные изъяты>, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Пряжинского национального муниципального района по использованию и охране земель В. в адрес Дворцова В.В., которым он обязывался устранить допущенное нарушение в срок до 30.11.2010 г. является законным.
Доводы Дворцова В.В. о том, что он не обладает правом оформления правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, поскольку долевыми собственниками кв. <адрес> является его супруга А. и его дочь Д. суд расценивает критически. Документов, подтверждающих какие-либо права А. и Д. на указанный земельный участок заявителем не представлено. Кроме того, указанный выше земельный участок относится к категории земель находящихся в государственной собственности, на который, так как супруга и дочь заявителя являются собственниками квартиры в многоквартирном доме, в соответствии с ч.5 ст. 25.2 ФЗ от 30.06.2006 N 93-ФЗ (ред. от 21.12.2009) "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" не распространяется упрощенный порядок регистрации прав на земельный участок.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении Предписания <данные изъяты>.: принятии мер для оформления прав на земельный участок в период с 01.12.2009 г. по 30.11.2010 г., об освобождении самовольно занятого земельного участка, Дворцовым В.В. суду не представлено.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлено, что в действиях Дворцова В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Данные на малозначительность административного правонарушения, учитывая его общественную опасность отсутствуют.
С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005г. протокол, составленный в отношении Дворцова В.В., существенных недостатков не имеет, правовых оснований для отмены или изменения не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дворцова В.В. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19.01.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Дворцова В.В. оставить без изменения, а жалобу Дворцова В.В. - без удовлетворения.
Судья С.А. Михеева