Дело №12-3/2012

РЕШЕНИЕ

20 января 2012 года           посёлок Пряжа, ул. Советская, д. 61                                                                        

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Прохоров А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев жалобу Лукина Д.Г. (<адрес>) на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукин Д.Г. признан виновным в том, что 08.09.2011. в 00 часов 50 минут управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В направленной в суд жалобе Лукин Д.Г. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, указывая, что он не был надлежащим образом извещен мировым судьей судебного участка <адрес> о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенные в жалобе доводы Лукин Д.Г. и его защитник - адвокат Костяев Е.В. поддержали в судебном заседании.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Лукина Д.Г. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Пряжинского района рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Лукина Д.Г., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ему административное наказание в виде лишения специального права сроком на полтора года.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Лукин Д.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 октября 2011 года Лукиным Д.Г. под роспись была получена судебная повестка, в тот же день на указанной повестке поставлен штамп ОПС <адрес> (л.д. 15), вместе с тем дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей днём ранее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Лукина Д.Г. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Материалы дела, вопреки указанному в постановлении, не содержат ходатайства Лукина Д.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района в отношении Лукина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения Лукина Д.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек в день поступления дела в районный суд, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Лукина Д.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лукина Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                                                    А.Ю. Прохоров