Дело № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 25 февраля 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя Борзинской транспортной прокуратуры Шиц С.М.,
подсудимой ФИО2 ФИО7,
защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № 17 и ордер № 20146,
при секретаре ФИО4,
а также с участием законного представителя потерпевшей ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО10, ... года рождения, уроженки ... края, русской, гражданина РФ, образование средне техническое, не замужней, работающей ООО «...» проводник, проживающей ... края м\н Пионерский ... ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года около 11 часов 00 минут местного времени ФИО2, проводник пассажирских вагонов ООО «...» ..., проводила уборку в сопровождаемом ею вагоне № ... плацкартного типа пассажирского поезда № ... сообщением «...», который находился в пункте оборота на станции ... Забайкальского края. Во время уборки в шестом полу купе она обнаружила дамскую сумку, забытую несовершеннолетней ФИО6 Заглянув в дамскую сумку, ФИО2 увидела в ней сотовый телефон марки «Самсунг Е-900» - слайдер черного цвета, принадлежащий ФИО6 и у нее возник умысел на его хищение. С этой целью, умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая противоправность своих действий, вытащила из сумки сотовый телефон марки «Самсунг Е-900» и распорядилась им по своему усмотрению. Когда ФИО6 вернулась за забытой сумкой ФИО2, скрыв факт хищения, передала ей сумку. Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для нее является значительным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель, законный представитель ФИО5, потерпевшая ФИО6 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она ... года около 11 часов во время уборки вагона № ... пассажирского поезда № ... сообщением «...», находящегося в пункте оборота на ст. ... обнаружила дамскую сумку забытую ФИО6, откуда похитила сотовый телефон марки «Самсунг Е-900», причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 8000 рублей, который для нее является значительным, так как она не работает, иного источника дохода не имеет.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО2 ранее не судима, по месту работы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, то что ФИО2 совершила преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
В удовлетворении гражданского иска Борзинского транспортного прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 1342 рубля 68 копеек следует отказать, в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимой не подлежат.
Представителем потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного вреда 8000 рублей. Подсудимая иск не признала, так как сотовый телефон изъят.
Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложение судебного разбирательства, так как техническое состояние изъятого сотового телефона в настоящее время неизвестно, а следовательно и его стоимость, на основании ч.2 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг Е-900 – слайдер при вступлении приговора в законную силу необходимо передать потерпевшей ФИО6
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глотова А.И. в сумме 507 рублей 25 копеек (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70 %) за один день работы подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В иске Борзинского транспортного прокурора о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в сумме 1342 рубля 68 копеек отказать.
Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг Е-900 – слайдер при вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО6
Процессуальные издержки в сумме 507 руб. 25 коп. связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 18 июня 2010 года
Копия верна: судья Т.П. Бакшеева