Дело № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 15 июня 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Лесниковой О.М.,
подсудимых: ФИО3 и ФИО2,
защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 83 и ордер № 25417,
при секретаре ФИО5,
а также с участием представителя потерпевшего ФИО9 представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, образование 5 классов, холостого, не работающего, проживающего ... района Забайкальского края ... ..., ..., судимого ... судом ... года по ст. 70 УК РФ окончательно 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
ФИО2, ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, образование 11 классов, холостого, не работающего, проживающего ... района Забайкальского края ... ..., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... года около 22-23 часов, ФИО3 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в ограду дома ФИО7, по адресу ... ... района Забайкальского края, где обнаружив, что дом закрыт на замок и хозяева дома отсутствуют, ФИО3 достоверно зная, что в доме ФИО7 находится мешок муки, предложил ФИО2 совершить кражу мешка муки с целью дальнейшей реализации его на спиртное, на что ФИО2 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с ФИО3 на совершение хищения мешка муки, принадлежащего ФИО7
Реализуя свой преступный замысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО3 и ФИО2 подошли к дому ФИО7, где ФИО3 с усилием дернул за навесной замок на входной двери дома и сорвал его. После чего ФИО3 и ФИО2 незаконно, с целью кражи через открытую ими дверь проникли в дом № ... по ... ..., ... Забайкальского края, где проживал ФИО7, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили 1 мешок муки пшеничной 1 сорта весом 50 кг, стоимостью 600 рублей, принадлежащий ФИО7
С похищенным ФИО3 и ФИО2 с места преступления скрылись, чем причинили ФИО7 материальный ущерб на сумму 600 рублей.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им преступления и поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимых.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО9 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, поскольку они ... года по предварительному сговору между собой, незаконно с целью хищения проникли в дом ФИО7, расположенный по ... в ... района Забайкальского края, откуда тайно похитили 1 мешок муки стоимостью 600 рублей, чем причинили ущерб ФИО7 на сумму 600 рублей.
Согласно заключению комиссии экспертов № ... от ... года ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Имеющиеся у ФИО2 изменения психики не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается По психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту может. (т. 1л.д. 194-196).
С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
ФИО3 ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО2 ранее не судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО3 ранее был осужден дважды за совершение умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому на основании ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО3 и ФИО2 суд признает признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, вид и количество похищенного, поэтому суд считает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.
Учитывая материальное положение подсудимых, которые не работают, иных источников дохода не имеют суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 507 руб. 25 коп за один день работы адвоката (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) подлежат возмещении. за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа.
Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО3 в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, ФИО2 в 2 (два) года.
Обязать ФИО3 и ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не допускать нарушения общественного порядка.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 507 руб. 25 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела с участием защитника судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 25 июня 2010 года
Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева