Дело № 1-104/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 08 сентября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,
подсудимого Перевозникова М.Н.,
защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № 128 и ордер № 62657,
при секретаре Кайдаловой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Перевозникова М.Н., родившегося ... года в ..., русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего ЧП Дорохин разнорабочим, холостого, военнообязанного, проживающего ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Перевозников М.Н. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
18 мая 2010 года в дневное время, Перевозников М.Н. с целью личного потребления, без цели сбыта наркотических средств передвигаясь по ... края со стороны ..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно, переносил в руках наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 110 грамм находящееся в полимерном пакете. В районе магазина «Импульс», Перевозников М.Н. увидев сотрудников милиции, которые шли навстречу ему, с целью избавиться от находящегося у него наркотического средства – каннабиса (марихуаны), произвел выброс пакета с наркотическим средством на пешеходную дорожку, расположенную по ... края в районе магазина «Импульс».
Незаконно хранимое, с целью личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) находящееся в полимерном пакете массой 110 грамм было изъято 18 мая 2010 года в ходе осмотра места происшествия.
Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.
Тем самым, размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которое Перевозников М.Н. незаконно хранил и вес которого составил 110 грамм, соответствует особо крупному размеру данного наркотического средства.
Подсудимый Перевозников М.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что 18 мая 2010 года он с ФИО4 шел с речки в .... Он увидел, что стоит автомашина ДПС и из нее вышли три сотрудника милиции, подошли к ним, стали заставлять поднимать пакет, который лежал впереди них. Они отказались. Он прикасался к пакету с целью посмотреть, что в нем. Там было вещество похожее на траву. Затем остановили понятых, приехал следователь, начали осмотр. Они с ФИО4 еще не дошли до перекрестка. У него в руках была рубашка, у ФИО4 ничего не было. Из сотрудников милиции он никого не знает. Почему сотрудники говорят, что у них был пакет, он не знает. Наркотические средства он не употребляет. На трассу вышли около заставы и шли по тротуару. Когда шли, то на трассе автомашину ДПС не видели. Сотрудник милиции позвал его и ФИО4 к пакету, сказал взять и посмотреть. Он взял пакет, раскрыл, пощупал правой рукой траву. Смотрел ли ФИО4 пакет, он не помнит.
Несмотря на то, что подсудимый Перевозников М.Н. вину в совершении преступления не признал, его вина подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что его остановил экипаж ДСП, предложили участвовать понятым. Он видел, что на тротуаре лежал пакет. Затем вывели из автомашины подсудимого и ФИО4, пошли к пакету, посмотрели. В нем находилась трава. Пакет с травой упаковали и опечатали. Пакет в руки при нем подсудимый и ФИО4 не брали, они говорили, что это не их.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности суду показали, что 18 мая 2010 года их пригласили понятыми. В их присутствии у подсудимого и ФИО4 были взяты смывы с рук и срезы ногтей, которые затем упаковали в пакеты и опечатали. Подсудимому и ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого они отказались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 суду показал, что 18 мая 2010 года выезжал на место происшествия, около магазина «Империал» в .... Пакет находился на пешеходной дорожке не доходя до перекрестка ..., если идти со стороны .... На месте находились сотрудники ГАИ, которые пояснили, что данный пакет бросили подсудимый и ФИО4. Был составлен протоколом осмотра места происшествия, пакет изъяли и опечатали. Затем подсудимого и второго доставили в ОВД, где сделали смывы с рук и срезу ногтей. Также сотрудники ГАИ поясняли, что они ехали на заправку, видели, что они шли с пакетом. Когда возвращались обратно, остановились. Парни бросили пакет. При осмотре мест происшествия подсудимый и ФИО4 пакет в руки не брали. Пакет взял он, открыл, показал, что в нем и опечатал.
Допрошенный в судебном заседании свидетеля ФИО6 суду показал, что 18 мая 2010 года он совместно с сотрудниками ДПС ФИО5 и ФИО2 поехали на заправку. Когда двигались по ..., то он увидел, что по тротуару шли Перевозников и ФИО4. В руках у Перевозникова был пакет, полный, но он колыхался на ветру. ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за употребление наркотиков. Когда поехали обратно, то решили посмотреть, что в пакете. Они остановились возле магазина «***» на противоположной стороне. Он и ФИО2 вышли из автомашины и стали пересекать дорогу. Перевозников сразу же бросил пакет. ФИО4 вел себя неадекватно, пытался убежать. На тротуаре кроме подсудимого и ФИО4 никого не было, пакета тоже не было до того как они бросили. После того как Перевозников бросил пакет, Перевозников и ФИО4 к пакету не подходили и в руки не брали. Затем приехала СОГ, сделали осмотр места происшествия. Перевозников бросил пакет, не доходя до перекрестка .... Он подходил к пакету, посмотрел, что в нем. Больше ни кто не подходил.
Свои показания ФИО6 подтвердил на очной ставке с Перевозниковым М.Н. л.д. 99-101), а также в ходе проверки показаний на месте л.д.57-61).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что 18 мая 2010 года он заступил на смену с ФИО5. С ними был участковый ФИО6. Поехали на заправку. ФИО6 увидел, что по обочине шли подсудимый еще парень. В руках у кого-то из них был пакет. Когда возвращались обратно, остановились и пошли к молодым людям. Они уронили пакет, и пошли дальше. Вызвали СОГ, сделали осмотр места происшествия и изъяли пакет. Они остановились за перекрестком. ФИО4 был агрессивный, пытался убежать. Пакет в руки подсудимый и ФИО4 не брали. На тротуаре кроме подсудимого и ФИО4 никого не было, пакета тоже не было до того как они бросили.
Свои показания ФИО2 подтвердил на очной ставке с Перевозниковым М.Н. л.д. 102-104), а также в ходе проверки показаний на месте л.д.64-67).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что 18 мая 2010 года он, ФИО2 заступили на смену. С ними был еще ФИО6. Они поехали на заправку. По дороге шли двое молодых людей. Участковый ФИО6 сказал, что надо проверить их. Когда ехали обратно, остановились недалеко от магазина «Империал». Молодые люди подходили к перекрестку. В руках у кого-то из них был пакет. Они вышли из машины. ФИО2 и ФИО6 пошли им навстречу. Парни бросили пакет, и не останавливаясь продолжали идти. Молодой человек, который был с подсудимым, пытался убежать. Подсудимому предлагали взять пакет, но он отказался, сказал, что не его. При осмотре места происшествия подсудимый и второй парень присутствовали, но пакет в руки не брали. На тротуаре кроме молодых людей никого не было, пакета тоже не было до того как они бросили.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что 18 мая 2010 года он был приглашен понятым при осмотре места происшествия около магазина «Империал». Сотрудники милиции пояснили, что на пешеходной дорожке лежит пакет. При осмотре подсудимый и второй парень к пакету не прикасались.
Кроме этого вина Перевозникова М.Н. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.2); телефонограммой ФИО2 о том, что в ... на ... в районе магазина «Империал» двое молодых людей выбросили пакет с веществом растительного производства л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – участка местности на ..., в ходе которого на тротуаре в 70 метрах от магазина «Империал» и 10 метрах от перекрестка улиц Строительная и Транспортная изъят пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли л.д.7-8); заключением эксперта № ... от ... года, из которого следует, что в смывах с рук ФИО4 обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, в следовых количествах л.д. 39); заключениями эксперта № ... от ... года и № ... от ... года, из которых следует, что в смывах с рук на срезах ногтей Перевозникова М.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, в следовых количествах л.д.41; 43); заключением эксперта № ... от ... года, согласно которого вещество растительного происхождения в пакете черного цвета, изъятое ... года по ... в ... в районе магазина «***» является наркотическим средством – каннабисом (марихуанаой. Масса наркотического средства в сухом виде составляет 110 грамм л.д.45-46); протоколом осмотра предметов л.д.52-53) и другими материалами уголовного дела.
Несмотря на то, что подсудимый Перевозников М.Н. отрицает факт хранения им наркотических средств, т.е. факт того, что он 18 мая 2010 года нес пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 110 грамм, который бросил при виде сотрудников милиции, его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, которые каждый в отдельности показали, что когда ехали на заправку, то видели Перевозникова и ФИО4, которые несли пакет. Когда возвращались в заправки, решили проверить что в пакете, так как пакет был полный, но его колыхало ветром. Когда Перевозников и ФИО4 увидели их, то бросили пакет.
Доводы защиты и подсудимого в той части, что Перевозникова и ФИО4 сотрудники милиции заставили взять пакет и Перевозников пощупал траву, находящуюся в пакете, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО2 и ФИО5 суду показали, что после того как бросили пакет подсудимый и ФИО4 его в руки не брали.
Показания Перевозникова М.Н. суд расценивает как способ защиты с целью избежания наказания за совершенное преступление. Сам подсудимый дает противоречивые показания в части того когда он брал пакет и смотрел, что в нем. Первоначально он показал, что поднял пакет и посмотрел, пощупал траву когда его подвели к пакету сотрудники милиции, которые остановили их, а затем пояснил, что брал пакет когда уже приехала оперативная группа.
В то же время допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО3 и ФИО7 суду показали, что при осмотре места происшествия подсудимый и ФИО4 пакет в руки не брали. Все свидетели ранее Перевозникова и ФИО4, кроме участкового ФИО6, не знали, и поэтому у них нет оснований оговаривать Перевозникова М.Н.
В тоже время согласно заключений эксперта в смывах с рук ФИО4, в смывах с рук, на срезах ногтей Перевозникова М.Н. обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, получаемых из конопли, в следовых количествах л.д. 39; 41; 43). Таким образом, вина Перевозникова М.Н. доказана совокупностью приведенных доказательств.
Действия Перевозникова М.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, так как он, незаконно не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно хранил при себе наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 110 грамм, которое 18 мая 2010 года нес в пакете и бросил на тротуар увидев подходивших к нему сотрудников милиции, что соответствует особо крупному размеру, так как согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ», особо крупный размер высушенного каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.
Из обвинения Перевозникова М.Н. подлежит исключению признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств массой 110 грамм, поскольку в самом обвинении не указано описание преступления – время, место и способ незаконного приобретения наркотических средств. Сам он это также отрицает. Суду также не представлены доказательства того, что Перевозников М.Н. приобрел наркотическое средство путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли в окрестностях ....
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.
Перевозников М.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимый.
Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает. Однако учитывая, что тяжких последствий не наступило, вид наркотического средства хранящегося у Перевозникова М.Н., суд считает возможным назначить Перевозникову М.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.
Учитывая плохое материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), как предмет, запрещенный к обороту, срезы и смывы с рук Перевозникова М.Н. и ФИО4 подлежат уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме 1014 рублей 50 копеек (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) за два дня работы по оплате адвокату подлежат взысканию с Перевозникова М.Н. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Перевозникова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перевозникову М.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перевозникову М.Н. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – каннабис (марихуану) как предмет, запрещенный к обороту, срезу и смывы с рук Перевозникова М.Н. и ФИО4 уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1014 рублей 50 копеек взыскать с Перевозникова М.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 20 сентября 2010 года
Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева