Дело 1-4/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 5 марта 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимых Деревнин А.С., Кравченко А.А.,
защитников Кулагина А.В., представившего удостоверение № 141 и ордер № 99714,
Дьячкова А.М., представившего удостоверение № 73 и ордер № 15966,
при секретаре Эповой Т.А.,
а также потерпевшего ФИО01,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Деревнин А.С., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ,
Кравченко А.А., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего милиционером ППС ОВД по Приаргунскому району, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ,
УС Т А Н О В И Л :
Деревнин А.С. совершил совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия, а также использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и это деяние совершено из личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
17 августа 2007 года по факту хищения неустановленными лицами денежных средств из кассы СХК имени Лазо в ОВД по ...у, находящееся по адресу: ..., был доставлен сторож СХК ФИО01
В ходе беседы с ФИО01 старший лейтенант милиции Деревнин А.С., назначенный на должность участкового уполномоченного милиции приказом заместителя начальника УВД Читинской области № ... л/с от ... года, около 11 часов утра 17 августа 2007 года, находясь в кабинете № 6 ОВД по Приаргунскому району, расположенному по адресу: ... будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, осознавая, что действует в нарушение положений ст. 5 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции запрещено прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, дискредитируя своими действиями правоохранительные органы РФ и подрывая веру общественности в законность и обоснованность их деятельности, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав граждан на личную неприкосновенность, и желая их наступления, при отсутствии оснований применения физической силы, предусмотренных ст.13 Закона РФ «О милиции», с целью оказания физического и психического давления, для получения признательных показаний либо показаний о лицах, совершивших хищение денежных средств, применил насилие в отношении ФИО01, совершив действия, явно выходящие за пределы его полномочий, нанес три удара с силой ладонями рук по ушам ФИО01, причинив ему физическую боль.
В результате незаконных действий Деревнин А.С. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО01, предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, гарантирующие охрану государством достоинства личности, право на свободу и личную прикосновенность, потерпевшему был причинен физический и моральный вред, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства -дискредитированы органы внутренних дел в глазах граждан, утрачено доверие граждан к деятельности правоохранительных органов, подорван их авторитет.
Кроме того, Деревнин А.С., назначенный приказом заместителя начальника УВД Читинской области № ... л/с от ... года на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Приаргунскому району, постоянно осуществляя в соответствии с Законом РФ «О милиции» функции представителя власти, являясь должностным лицом, обязанным в соответствии со ст. 2,9,10 Закона РФ «О милиции» обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления, принимать, регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, проверять ее и в пределах своей компетенции принимать по ним процессуальные решения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
17 августа 2007 года в ходе проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств из кассы СХК имени Лазо, сторож ФИО01 был доставлен сотрудниками ОВД по Приаргунскому району в здание отдела внутренних дел по Приаргунскому району, находящееся по адресу: ..., где его завели в кабинет № 6, расположенный на втором этаже здания, для истребования объяснений по существу проводимой проверки. В указанном кабинете Деревнин А.С. и другие сотрудники милиции с целью получения от ФИО01 признательных показаний либо показаний о лицах, совершивших хищение денежных средств в СХК имени Лазо нанесли ФИО01 множественные удары руками и ногами по телу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, после чего отпустили ФИО01 домой.
19 августа 2007 года с полученными телесными повреждениями ФИО01 обратился в отделение скорой медицинской помощи п.Приаргунск. Фельдшер скорой медицинской помощи в соответствии с совместным приказом Минздрава РФ и МВД № РФ № 4/8 от 09 января 1998 года передала сообщение о получении ФИО01 телесных повреждений в дежурную часть ОВД по Приаргунскому району. Проведение проверки по данному факту руководством ОВД было поручено участковому уполномоченному милиции Деревнин А.С.
Деревнин А.С., достоверно зная об обстоятельствах получения ФИО01 телесных повреждений, в нарушение положений ст.ст. 9, 10 Закона РФ «О милиции», определяющих, что основными задачами сотрудников милиции общественной безопасности являются предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, обеспечение безопасности граждан, игнорируя требования ст. 20 УПК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, в виде укрытия преступления, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения конституционных прав ФИО01 на государственную защиту прав потерпевших от преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 45 и ст. 52 Конституции РФ, и подрыва авторитета правоохранительных органов, и желая наступления данных последствий, используя предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение требований ст.ст. 144-145 УПК РФ, ст. 2, п. 1,2,3,4 ст.10 Закона РФ «О милиции» с целью скрыть совершение им и другими сотрудниками сотрудниками милиции преступления в отношении ФИО01 21 августа 2007 года в ... и в ... принудил ФИО01 и других лиц дать письменные объяснения по факту получения ФИО01 телесных повреждений при обстоятельствах, не соответствующих действительности, и на основании его рапорта материалы проверки по данному факту были списаны в номенклатурное дело как бытовая травма.
По факту обращения ФИО01 в Приаргунскую центральную районную больницу в связи с получением телесных повреждений проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой следователем прокуратуры возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, участковым уполномоченным милиции Деревнин А.С. было укрыто от учета тяжкое преступление.
В результате незаконных действий Деревнин А.С. существенно нарушены права и законные интересы ФИО01, предусмотренные ст.ст. 52,53 Конституции РФ, гарантирующие защиту потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, их должностными лицами, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства –дискредитированы органы внутренних дел в глазах граждан, утрачено доверие граждан к правоохранительным органам, подорван их авторитет.
Кравченко А.А. обвиняется в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах.
17 августа 2007 года по факту хищения неустановленными лицами денежных средств из кассы СХК имени Лазо в ОВД по Приаргунскому району, находящееся по адресу: ..., был доставлен сторож СХК ФИО01 Находясь в кабинете № 6, расположенном на втором этаже здания ОВД, где кроме ФИО01 находилось несколько сотрудников милиции, милиционер ППС ОВД по Приаргунскому району Кравченко А.А., вместе с другими сотрудниками милиции, для уточнения обстоятельств происшедшего задавал вопросы ФИО01 В ходе беседы Кравченко А.А., назначенный на должность милиционера ППС приказом начальника ОВД Приаргунского района Читинской области № 66 л/с от 26 марта 1998 года, в период времени с 11 часов утра до 18 часов, находясь в кабинете № 6 ОВД по Приаргунскому району, будучи при исполнении должностных обязанностей, являясь представителем власти, осознавая, что действует в нарушение положений ст. 5 Закона РФ «О милиции», согласно которой сотрудникам милиции запрещено прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, дискредитируя своими действиями правоохранительные органы РФ и подрывая веру общественности в законность и обоснованность их деятельности, осознавая общественную ясность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав граждан на личную неприкосновенность, и желая их наступления, при отсутствии оснований применения физической силы, предусмотренных ст. 13 Закона РФ «О милиции», с целью оказания физического и психического давления, для получения признательных показаний либо показаний о лицах, совершивших хищение денежных средств, применил насилие в отношении ФИО01, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, а именно пальцами правой руки, собранными вместе, четыре раза с силой ударил в живот, один раз коленом ноги по правому бедру, один раз ногой, обутой в обувь в пах ФИО01, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба правого бедра, не квалифицирующееся как вред здоровью.
В результате существенно нарушены права и законные интересы ФИО01, предусмотренные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, гарантирующие охрану государством достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, потерпевшему причинен физический и моральный вред, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства - дискредитированы органы внутренних дел в глазах граждан, утрачено доверие граждан к деятельности правоохранительных органов, подорван их авторитет.
Подсудимый Деревнин А.С. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал, в судебном заседании показал, что 17 августа 2007 года около 6 часов утра к нему домой позвонил помощник дежурного ОВД по Приаргунскому району ФИО36, сообщил, что на его участке в конторе СХК имени Лазо совершен грабеж. Он выехал на место происшествия, работал в составе следственно-оперативной группы. В конторе находился сторож ФИО01, от него пахло спиртным. Он сказал, что накануне употреблял спиртные напитки. Допросить ФИО01 не представилось возможным. Около 9 часов ФИО03 увез ФИО01 в ОВД по Приаргунскому району. Они со следователем ФИО04 остались работать в .... Около 11 часов они с ней вышли из конторы, стали заниматься подворным обходом. Обход по одной стороне села делал он, а по другой – ФИО04 Он заходил к ФИО06, затем к ФИО05, опрашивал их. До 12 часов находился у ФИО05 Когда вышел от нее, увидел, что подъехали Кравченко А.А., ФИО02, ФИО03Он им сказал, что в его машине закончился бензин. Около 1 часа он зашел к ФИО26, попросил у него шланг. Дома у него были ФИО08 и другие лица. ФИО26 дал ему шланг. У Кравченко А.А. с машины слили бензин. Они с ФИО04 поехали к нему домой на обед. Обеденный перерыв был с 1 часа до 2-х часов. Он переоделся в форменную одежду. После 2-х часов они с ФИО04 заехали в контору СХК имени Лазо. Затем ФИО04 дала ему задание продолжать заниматься подворным обходом, а сама с Кравченко А.А. уехала в ОВД по Приаргунскому району. Он продолжал подворный обход. Также опросил диспетчера. Около 16 часов поехал в ОВД по Приаргунскому району на своей автомашине. Когда стал заходить в помещение ОВД, встретил ФИО03 и ФИО02 Поехал с ними в ... за ФИО08. Около 18 часов привезли ФИО08 в ОВД по Приаргунскому району. ФИО08 завели в кабинет, где находился ФИО01 ФИО08 ударил ФИО01. Он вышел из кабинета, пошел оформлять документы. Никакого насилия он в отношении ФИО01 не применял. Считает, что ФИО01 оговаривает его из-за личных неприязненных отношений, так как у него неоднократно получались конфликты с его семьей. Они были замечены в употреблении спиртного. Им проводились проверки и в ходе их возникали с ними конфликты. 5 ноября 2009 года ФИО35 ему говорила, что какие-то сотрудники милиции заплатили ФИО01 30000 рублей для того, чтобы он оговорил его. ФИО08 также его оговаривает. Он ранее судим. С ним проводилась профилактическая работа – неоднократные беседы. ФИО10 его оговаривает за то, что с ним была конфликтная ситуация. От жителей села на него неоднократно поступали заявления. Они совместно с администрацией села проводили проверки, составлялись административные протоколы.
Он проводил проверку по факту получения телесных повреждений ФИО01 совместно со ФИО17. Было получено заявление от ФИО01 о том, что он упал с крыльца, получив телесные повреждения по собственной неосторожности, никого привлекать к ответственности не желал. Он отобрал объяснение от ФИО01 и составил протокол осмотра места происшествия. ФИО01 пояснил, что в нетрезвом виде находился дома, выходил на улицу, запнулся на крыльце и об бетонную плиту по собственной неосторожности получил повреждения. В доме, где проживает ФИО01, имеется деревянное одноступенчатое крыльцо, можно с него упасть с высоты собственного роста и получить повреждения, у крыльца находится плита, у которой торчит угол. ФИО17 опросил соседа ФИО16. Затем поехали к фельдшеру скорой помощи ФИО07, которая также пояснила, что ФИО01 ей говорил, что упал с крыльца. Объяснение с нее брал ФИО17, а он при этом присутствовал. Затем он написал рапорт и передал материалы исполняющему обязанности начальника ОВД по Приаргунскому району ФИО18 для принятия решения.
Подсудимый Кравченко А.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал. Из его показаний следует, что 17 августа 2009 года он пришел на работу после 10 часов утра. По поручению ФИО18 поехал в ... работать. До обеда ФИО02 сказал дать бензин Деревнин А.С. Затем с ФИО03 и ФИО02 поехали по деревне. После обеда подъехали к конторе. ФИО04 села в машину, он довез ее до ОВД по Приаргунскому району. Они развернулись и снова поехали в ..., там работали. Вернулись около 4-х часов дня. Он находился в дежурной части. Подъехал Деревнин А.С. на своей машине. С ФИО02, ФИО03, Деревнин А.С. поехали за ФИО08 в .... Нашли ФИО08 и привезли его в отдел внутренних дел. Затем он увидел, что ФИО19 заводил ФИО08 в кабинет. Он прошел в кабинет позади их. ФИО08 в кабинете ударил ФИО01 левой рукой по голове. В кабинете увидел ФИО01 в первый раз. Вышел из кабинета и больше туда не заходил. Никакого насилия в отношении ФИО01 он не применял. Считает, что опознание по ксерокопии старой фотографии было проведено незаконно. Он в тот день находился в светлой рубашке или в светлой футболке.
Виновность подсудимого Деревнин А.С. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО01 показал, что работал сторожем в конторе СХК имени Лазо. Заступил на дежурство в 5 часов вечера, дежурил до 8 часов утра 17 августа 2007 года. Ночью сломали замок, залезли в кассу. Он вышел в коридор, увидел мужчину. Не узнал, кто это был. Вызвали милицию. Приехали несколько сотрудников милиции, в том числе Деревнин А.С. В начале десятого часа утра его увезли в отдел милиции. Затем его завели в кабинет № 6, где находился также Деревнин А.С. Он спрашивал его как все получилось. Деревнин А.С. ударил его по ушам ладонями три раза. После удара был шум в ушах, было больно. Это было около 11 часов утра. Деревнин А.С. заходил и выходил из кабинета. В обеденное время он находился в коридоре. Тамже находились ФИО10, ФИО08. Видел в коридоре и ФИО11. Вечером его из милиции отпустили домой. У него сильно болела грудь после избиения его сотрудниками милиции. 19 августа 2007 года он вызвал скорую помощь. Фельдшеру он сказал, что его избили сотрудники милиции. Затем его увезли в больницу. Врачу он также сказал, что избили его сотрудники милиции. После этого к нему домой приехали сотрудники милиции, он сказал, что не будет писать заявление на сотрудников милиции. Они записали, что он упал с крыльца и уехали. На следующий день к нему пришел Деревнин А.С. с другим сотрудником милиции. Он не хотел связываться с сотрудниками милиции. Деревнин А.С. просил, чтобы он говорил, что произошла бытовая травма – упал с крыльца дома. Деревнин А.С. взял с него такое объяснение.
Свидетель ФИО08 показал, что когда он находился у ФИО26 17 августа 2007 года, в 11–ом часу зашел Деревнин А.С., попросил шланг. Он пошел к своим родителям. За ним приехали сотрудники милиции, в числе которых был Деревнин А.С., увезли его в отдел милиции. Это было перед обеденным перерывом. Все сотрудники милиции ушли на обед. Он находился в коридоре. После обеденного перерыва его пригласили в кабинет, сказали, что он якобы обворовал контору СХК имени Лазо. Завели его в кабинет, где находился ФИО01 ФИО01 сидел на стуле. Он подумал, что он пьяный. Но оказалось, что это не так. Он понял, что к нему применили рукоприкладство. Он ударил ФИО01 ладошкой по лицу за то, что он говорил, что он якобы был в конторе и ограбил. Из милиции их отпустили вечером, когда закончился рабочий день. У ФИО01 состояние было плохое, было видно, что он избитый, он едва шел, держался за бок или за грудь, сказал, что ему плохо, что его избили сотрудники милиции.
Из показаний свидетеля ФИО09 следует, что в конце августа 2007 года сотрудники милиции забрали его в отдел милиции для того, чтобы поговорить насчет кражи денежных средств из кассы СХК имени Лазо. Это было около 11 часов. В отделе милиции также находились ФИО08 и сторож СХК имени Лазо. В отделе милиции он познакомился с ФИО10, разговаривал с ним. Он сказал, что его и сторожа привезли еще утром. В отделе милиции он пробыл весь день, ушел около 7-8 часов вечера со сторожем, ФИО10 и ФИО08. Сторож сначала шел с ними, но затем отстал. Ему было плохо, он жаловался на боль в груди (Т.1,л.д.160-161).
Свидетель ФИО10 показал, что его привезли в отдел милиции 17 августа 2007 года в 8-9 часов утра. Сначала он находился в дежурной части, потом его увели на второй этаж. Там находился в коридоре, сидел на скамейке. Утром видел Деревнин А.С. в отделе милиции. Его завели в кабинет, где находился ФИО01, он стоял возле стола, был угрюмый, стоял с поникшей головой. Когда его вызвали в кабинет, там же сидел Деревнин А.С. Он спросил ни он ли совершил кражу. Он ответил, что нет. Деревнин А.С. посидел немного и вышел из кабинета. Когда с ФИО08 и ФИО09 были в коридоре, слышал из кабинета крики, звук удара, затем что-то упало из мебели. ФИО01 в это время был в кабинете. Деревнин А.С. периодически заходил в кабинет и выходил. Когда они пошли домой, ФИО01 был полусогнут, тяжело дышал и постанывал, левая щека у него была красная.
На следующий день к нему приезжали двое сотрудников милиции в гражданской одежде. Они ему говорили, чтобы он «брал на себя все», что якобы они ФИО01 избили по дороге. Один из сотрудников милиции ему угрожал.
Свидетель ФИО11 показала, что в один из дней августа 2007 года она была в отделе милиции. Ее туда привезли, так как она не пришла по судебной повестке, за ней приехали домой. Это было в одиннадцатом часу. Срозу же увидела ФИО01, он сидел на лавочке в коридоре на втором этаже. Видела в отделе милиции Деревнин А.С. Он был в форменной одежде. ФИО01 вызвали в кабинет. В кабинете стали громко разговаривать, кричать. Потом слышала, что ФИО01 сказал: «Не бейте меня!». В милиции находилась до 11 часов 30 минут.
Свидетель ФИО13 показала, что ФИО01 ее сожитель. 17 августа 2007 года ночью он пришел домой, сказал, что кто-то залез в кассу СХК имени Лазо. Они вызвали милицию. Она ушла домой. Один из сотрудников милиции сказал, что ФИО01 увезут в милицию. Целый день ФИО01 дома не было. Он пришел около 9 часов вечера. Держался за грудную клетку, лицо у него было синее. Уши опухшие. Он сказал, что его избили в милиции, говорил, что Деревнин А.С. его бил ладошками по ушам, кулаками в грудь. 19 августа 2007 года они вызвали скорую помощь. Приехала фельдшер, спросила, что произошло. ФИО01 сказал, что его избили сотрудники милиции. ФИО01 увезли в больницу. Там ФИО01 врачу также сказал, что его избили сотрудники милиции. Ее племянник ФИО12 увез их домой. ФИО12 она говорила, что ФИО01 побил Деревнин А.С. Затем к ним домой приехали сотрудники милиции, посадили ФИО01 в машину. Он ей рассказал, что они ему сказали, чтобы он написал заявление о том, что сам упал дома.
Затем к ним пришел Деревнин А.С. с другим сотрудником. Деревнин А.С. сказал, что нужно написать, что ФИО01 упал дома в ограде с крыльца. Они согласились, так как не хотели связываться с сотрудниками милиции. Затем их вызвали в прокуратуру и они рассказали о том, как было на самом деле.
Свидетель ФИО12 показал, что когда он увозил из больницы ФИО01 домой, его тетя – ФИО13 сказала, что ФИО01 избил Деревнин А.С. ФИО01 держался за бок.
Свидетель ФИО07 показала, что работала фельдшером скорой помощи. В августе 2007 года ездила на вызов к потерпевшему ФИО01 Он жаловался на боли в грудной клетке. Предварительно поставила ему диагноз: ушиб грудной клетки, перелом ребер, на груди была небольшая гематома. В области ушей у него были также гематомы. ФИО01 сказал, что его за дня два назад до этого побили сотрудники милиции. Она привезла ФИО01 в больницу, оставила дежурному врачу ФИО15 для осмотра. Позвонила дежурному ОВД по Приаргунскому району ФИО14 и передала телефонограмму о том, что ФИО01 избили сотрудники милиции. В журнале регистрации обращений Приаргунского отделения скорой помощи она записала, что ФИО01 был избит сотрудниками милиции. Затем к ней приехали Деревнин А.С. и еще один молодой человек. Деревнин А.С. ее спрашивал, а молодой человек записывал. Она им пояснила, что ФИО01 ей говорил, что его избили сотрудники милиции. Она подписала объяснение, но не читала. Затем Деревнин А.С. пришел с другим готовым текстом объяснения, сказал, что ФИО01 изменил свои показания, сказал, что его никто не бил, что он сам упал. Что там было написано она не знает, но подписала его. Деревнин А.С. сказал, что нужно сделать исправление в журнале. Она замазала запись о том, что ФИО01 был избит сотрудниками милиции и записала, что ФИО01 не помнит, что случилось.
При обозрении журнала регистрации обращений Приаргунского отделения скорой помощи в судебном заседании установлено, что запись от 19 августа 2007 года в отношении ФИО01 «не помнит, что случилось» произведена по заштрихованному тексту.
Свидетель ФИО15 показал, что 19 августа 2007 года к нему обращался ФИО01 У него были побои левой половины грудной клетки, были подозрения на перелом ребер, в связи с чем были сделаны снимки. Однако переломы не подтвердились. Со слов ФИО01 он был избит сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО16 показал, что в конце августа 2007 года к нему приходил Деревнин А.С. Деревнин А.С. А. сказал, что ФИО01 избили сотрудники милиции, потому что он «тупил» по поводу кражи денег из кассы СХК имени Лазо. Он попросил его написать в объяснении, что ФИО01 упал с крыльца, что будто он слышал от кого-то. Он согласился. Но на самом деле этого не было.
Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что когда ФИО01 пришел из милиции, она находилась у него дома. Он был избитый. Были опухшие уши, он «зажимался». Он сказал, что его побили в милиции.
Затем приезжали Деревнин А.С. и еще мужчина. Она пояснила им, что ФИО01 как он говорил, избили в милиции. Но Деревнин А.С. сказал, что надо написать, что он упал с крыльца.
Свидетель ФИО17 показал, что с августа 2007 года он был на практике в ОВД по Приаргунскому району. Он вместе с Деревнин А.С. проводил проверку по причинению телесных повреждений ФИО01 Его начальник отправил для практики, чтобы он учился записывать. Деревнин А.С. опрашивал ФИО07, ФИО13, ФИО16, а он записывал.
Свидетель ФИО18 показал, что в августе 2007 года он исполнял обязанности начальника ОВД по Приаргунскому району. 17 августа 2007 года ФИО08 скорее всего привезли в первой половине дня по его поручению. Он списал материалы проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО01 в номенклатурное дело, так как из них следовало, что ФИО01 сам упал и получил телесные повреждения.
Кроме этого, вина Деревнин А.С. в совершенном преступлении подтверждается: заявлением ФИО01 о привлечении к уголовной ответственности Деревнин А.С. и неизвестных ему сотрудников милиции, из которого следует, что около 11 часов утра 17 августа 2007 года Деревнин А.С. ударил его несколько раз по ушам, отчего уши опухли и он чувствовал сильную боль (Т.1,л.д.3), материалами проверки по телефонограмме фельдшера ФИО07 о том, что за медицинской помощью обратился ФИО01 с диагнозом: закрытый перелом 4-5 ребер слева, по итогам которой Деревнин А.С. обратился с рапортом к исполняющему обязанности начальника ОВД по Приаргунскому району ФИО18 о том, что ФИО01 получил телесное повреждение в быту, просит списать материалы проверки в номенклатурное дело без рассмотрения, имея при этом достоверные сведения о том, что ФИО01 причинены телесные повреждения сотрудниками милиции (Т.1,л.д.49-58).
По заключению судебно-медицинской экспертизы при освидетельствовании 31 августа 2007 года у ФИО01 имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей лица, волосистой части головы, передней поверхности грудной клетки, правого бедра, которые причинены тупым твердым предметом в указанные области с достаточной силой. Учитывая, что данные телесные повреждения вызвали утрату трудоспособности (потерпевший находился на амбулаторном лечении с 20 по 27 августа 2007 года) они квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня как легкий вред здоровью (Т.1,л.д.128-129).
Согласно своей должностной инструкции Деревнин А.С. как участковый уполномоченный милиции обязан защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств, осуществлять по поручению начальника органа дознания предварительное расследование в форме дознания по уголовным делам, о преступлениях, выявление и раскрытие которых относится к компетенции ОВД, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщать о ее получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством (Т.2.л.д.81-89).
Согласно выписки из приказа № ... л/с от ... года Деревнин А.С. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по Приаргунскому району (Т.2,л.д.91).
Таким образом, вина Деревнин А.С. доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.
Потерпевший ФИО01 давал стабильные, последовательные показания как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании о том, что при опросе его в отделе внутренних дел по Приаргунскому району по факту хищения денежных средств из кассы СХК имени Лазо 17 августа 2007 года около 11 часов Деревнин А.С.ударил его ладонями три раза по ушам, отчего он испытал физическую боль.
Аналогичные показания ФИО01 дал в ходе проверки показаний на месте (Т.1,л.д. 144-147) и очной ставки с Деревнин А.С. (Т.1,л.д.148-149).
Доводы Деревнин А.С. о том, что ФИО01 оговаривает его, являются надуманными, так как каких-либо данных о том, что до случившегося между ним и ФИО01 сложились неприязненные отношения не имеется. Напротив, первоначально, при проведении проверки Деревнин А.С. ФИО01 не указывал на то, что его избили сотрудники милиции, в том числе Деревнин А.С.
Оснований для оговора Деревнин А.С. у ФИО01 не имелось и не имеется. О случившемся ФИО01 заявил лишь 29 августа 2007 года в прокуратуре Приаргунского района (Т.1,л.д.3).
Из показаний свидетелей ФИО08, ФИО10, ФИО11 следует, что в ОВД по Приаргунскому району в отношении ФИО01 применялось насилие. При этом до обеденного перерыва они видели в ОВД по Приаргунскому району Деревнин А.С.
Показания указанных лиц опровергают доводы Деревнин А.С. о том, что он приехал в отдел внутренних дел к концу рабочего дня. Доводы Деревнин А.С. о том, что указанные лица также оговаривают его являются надуманными. То, что он в силу должностных обязанностей как участковый уполномоченный милиции работал с указанным свидетелями не являются основанием для его оговора.
Для какой цели была вызвана 17 августа 2007 года в отдел внутренних дел ФИО11 пояснить не смогла.
Однако доводы стороны защиты о том, что согласно документам по уголовному делу, возбужденному в отношении нее ФИО11 находилась в здании ОВД по Приаргунскому району 17 августа 2006 года, не исключают ее нахождение там и 17 августа 2007 года, поскольку она являлась на тот период несовершеннолетней и могла быть вызвана для принятия мер профилактического характера.
Показания Кравченко А.А., Деревнин А.С., ФИО02, ФИО03 о том, что ФИО08 в отдел милиции они привезли после 16 часов опровергаются показаниями самого ФИО08, потерпевшего ФИО01, свидетелей ФИО09, ФИО10, а также показаниями свидетеля ФИО18, который исполнял на тот период обязанности начальника ОВД по Приаргунскому району, согласно которым ФИО08 был доставлен в отдел внутренних дел в первой половине дня. К показаниям Кравченко А.А., ФИО02, ФИО03, ФИО21, ФИО20, ФИО19, пояснившим, что Деревнин А.С. до обеденного перерыва в здании ОВД по Приаргунскому району не был, суд относится критически, поскольку они являлись коллегами по работе Деревнин А.С., а также очевидцами происшедшего, заинтересованы в благоприятном исходе дела как для него, так и для других сотрудников милиции, применивших насилие в отношении потерпевшего.
Показания свидетеля ФИО04 противоречат показаниям как самого Деревнин А.С., так и показаниям свидетеля ФИО35
Подсудимый Деревнин А.С. показал, что они совместно с ФИО04 проводили подворный обход в ... после 11 часов 17 августа 2007 года, а свидетель ФИО04- после 14 часов, так как до обеда находились в конторе СХК имени Лазо.
Свидетель ФИО35 пояснила, что в конторе СХК имени Лазо после 11 часов из сотрудников милиции никого не было.
Свидетели ФИО13, ФИО22. ФИО07, ФИО15 знают о том, что ФИО01 избили сотрудники милиции со слов ФИО01 Свидетели ФИО13, ФИО22, ФИО07 также пояснили, что у ФИО01 были повреждения на ушах.
Доводы стороны защиты о том, что доказательств того, что ФИО01 были причинены повреждения ушей не имеется, так как в заключении судмедэксперта это не указано, являются несостоятельными. Эксперт ФИО23 дал заключение о наличии телесных повреждений у ФИО01 на основании его личного освидетельствования 31 августа 2007 года, то есть по истечении длительного времени после происшедшего и по амбулаторной медицинской карте ФИО01
К указанному времени повреждений на ушах могло не быть. Отсутствие указаний на их наличие в медицинской карте не свидетельствует о том, что их не было, так как при обращении за медицинской помощью ФИО01 жаловался на боли в груди.
Свидетели ФИО06 и ФИО05 давали противоречивые показания.
При производстве предварительного расследования ФИО06 пояснила, что в середине августа 2007 года Деревнин А.С. заходил к ней около 10 часов утра (Т.1,л.д.178-179), а в судебных заеданиях показала, что около 11 часов утра.
Свидетель ФИО05 при производстве предварительного следствия показала, что Деревнин А.С. заходил к ней в обеденный перерыв, скорее всего с 1 часа до 2 часов, брал у нее объяснение. После этого, недели через три Деревнин А.С. снова пришел к ней, попросил говорить, что опрашивал ее раньше того времени как она ему сказала, то есть «обеда» (Т.1,л.д.176-177).
В судебном заседании ФИО05 изменила свои показания и пояснила, что Деревнин А.С. был у нее до «обеда», то есть около 11 часов.
Изменение показаний свидетелями ФИО06 и ФИО05 суд связывает с тем, что они являются односельчанами с Деревнин А.С., находятся с ним в хороших отношениях и, следовательно, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.
Судебные заседания проводились через достаточно большой промежуток времени после случившегося и поэтому указанные свидетели не могли точно запомнить промежуток времени, когда Деревнин А.С. находился у них.
В их объяснениях, данных Деревнин А.С. (Т.1,л.д.116-117, 118-119) время дачи объяснений не указано.
Показания свидетеля ФИО24 о том, что Деревнин А.С. 17 августа 2007 года заходил к матери – ФИО06 около 10 часов 45 минут суд также оценивает критически, поскольку она является знакомой Деревнин А.С., заинтересована в благоприятном для него исходе дела. Через большой промежуток времени она не могла точно запомнить время, когда Деревнин А.С. пришел к ФИО06
Показания свидетелей ФИО29, о том, что Деревнин А.С. находился в ... 17 августа 2007 года в 10 часов 30 минут, ФИО28, ФИО27, ФИО26 о том, что Деревнин А.С. находился в ... с 13 до 14 часов, ФИО25 о том, что видел Деревнин А.С. в ... с 11 часов 45 минут до 12 часов не имеют юридического значения, поскольку из материалов дела следует, что Деревнин А.С. нанес ФИО01 удары ладонями по ушам в помещении ОВД по Приаргунскому району около 11 часов.
Учитывая, что согласно справки Главы администрации муниципального района «Приаргунский район» расстояние между ... и ... составляет 1 км, Деревнин А.С. при наличии собственного легкового автомобиля мог доехать из ... до ОВД по Приаргунскому району за небольшой промежуток времени.
Показания подсудимого Деревнин А.С., свидетелей ФИО32, ФИО31, ФИО30 о том, что 5 ноября 2009 года ФИО35 говорила о том, что ФИО01 заплатили 30000 рублей за то, чтобы он оговорил Деревнин А.С. в совершении преступления суд считает надуманными. Сама ФИО35 данный факт отрицает. Потерпевший ФИО01 также отрицает, что он получал какие-либо средства от каких-либо лиц, в том числе от сотрудников милиции.
Доводы стороны защиты о том, что сам Деревнин А.С. не принимал решение о списании материалов проверки по факту причинения телесных повреждений ФИО01 в номенклатурное дело, проверку проводил совместно со ФИО17 и поэтому не должен нести за это ответственность, являются несостоятельными.
В судебном заседании достоверно установлено, что зная о том, при каких фактических обстоятельствах получил телесные повреждения ФИО01, Деревнин А.С. с целью сокрытия преступления лично принудил потерпевшего и других лиц дать письменные объяснения получения ФИО01 телесных повреждений при обстоятельствах, не соответствующих действительности.
Это следует из показаний ФИО01, ФИО13, ФИО22, ФИО07, ФИО16 После этого Деревнин А.С. обратился с рапортом к исполняющему обязанности начальника ОВД по Приаргунскому району о том, что ФИО01 получил телесные повреждения в быту, прося списать в номенклатурное дело материалы без рассмотрения, тем самым введя его в заблуждение (Т.1,л.д.52). В связи с этим материал и был списан без рассмотерния в номенклатурное дело.
Суд считает вину Деревнин А.С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.
Деревнин А.С., назначенный на должность участкового уполномоченного милиции приказом заместителя начальника УВД ... № ... л/с от ... год, то есть являясь должностным лицом, представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей 17 августа 2007 года около 11 часов утра, находясь в кабинете № 6 ОВД по Приаргунскому району, расположенном по адресу: ..., осознавая, что действует в нарушение ст.5 Закона РФ «О милиции», в соответствии с которой работникам милиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, дискредитируя своими действиями правоохранительные органы РФ и подрывая веру общественности в законность и обоснованность их деятельности, существенно нарушая право на личную неприкосновенность, при отсутствии оснований применения физической силы, предусмотренных ст.13 Закона РФ «О милиции», с целью оказания физического и психического давления для получения признательных показаний либо показаний о лицах, совершивших хищение денежных средств, применил насилие в отношении ФИО01, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий – три раза с силой ударил ладонями рук по ушам ФИО01, причинив ему физическую боль.
В результате незаконных действий Деревнин А.С. были существенно нарушены права и законные интересы ФИО01, предусмотренные ст.ст.21, 22 Конституции РФ, гарантирующими охрану государством достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, потерпевшему был причинен физический и моральный вред, а также были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства – дискредитированы органы внутренних дел, утрачено доверие граждан к деятельности правоохранительных органов, подорван их авторитет.
Кроме того, действия Деревнин А.С. суд также квалифицирует по ч.1 ст.285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы и это деяние совершено из личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
Являясь участковым уполномоченным милиции ОВД по Приаргунскому району, то есть должностным лицом – представителем власти, обязанным в соответствии со статьями 2, 9, 10 Закона РФ «О милиции» обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления, принимать, регистрировать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, проверять ее и в пределах своей компетенции принимать по ним процессуальные решения, зная о том, что 17 августа 2007 года в кабинете № 6 ОВД по Приаргунскому району, расположенном в ..., сотрудники милиции, в том числе и он сам, с целью получения с ФИО01 признательных показаний либо показаний о лицах, совершивших хищение денежных средств в СХК имени Лазо, нанесли ФИО01 множественные удары руками и ногами по телу, причинив ему телесные повреждения и физическую боль, проводя проверку по данному факту, в нарушение положений ст.ст. 9, 10 Закона РФ «О милиции», игнорируя требование ст.20 УПК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, существенно нарушая конституционные права ФИО01 на государственную защиту от преступления, предусмотренных ч.1 ст.45 и ст.52 Конституции РФ и подрывая авторитет правоохранительных органов, используя предоставленные ему служебные полномочия вопреки интересам службы, в нарушение статей 144-145 УПК РФ, ст.2, пунктов 1,2,3,4 статьи 10 Закона РФ «О милиции» с целью скрыть совершение им и другими сотрудниками милиции преступления в отношении ФИО01, Деревнин А.С. 21 августа 2007 года в ... и ... принудил ФИО01 и других лиц дать письменные объяснения по факту получения ФИО01 телесных повреждений при обстоятельствах, не соответствующих действительности. На основании его рапорта материалы проверки были списаны в номенклатурное дело как бытовая травма.
Таким образом, Деревнин А.С. было укрыто от учета тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, существенно нарушены права и законные интересы ФИО01, предусмотренные статьями 52, 53 Конституции РФ, гарантирующие защиту потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью, доступ к правосудию, право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, их должностными лицами, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства – дискредитированы органы внутренних дел в глазах граждан, утрачено доверие граждан к правоохранительным органам, подорван их авторитет.
Действия Кравченко А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное с применением насилия.
Он обвиняется в том, что являясь должностным лицом - представителем власти, применил насилие в отношении ФИО01, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий - пальцами правой руки, собранными вместе четыре раза с силой ударил в живот, один раз коленом ноги по правому бедру, один раз ногой, обутой в обувь в пах ФИО01, причинив ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде ушиба правого бедра.
Кравченко А.А. подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, так как не причастен к совершению преступления.
В соответствии с ч. 4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
В основу обвинения Кравченко А.А. в совершении преступления сторона обвинения взяла протокол предъявления для опознания его по фотографии ФИО01 от 19 ноября 2007 года (Т.2,л.д.9-13).
Действительно в ходе указанного следственного действия ФИО01 указал на ксерокопию фотографии Кравченко А.А. и объяснил, что он избивал его, опознал его по лицу, Кравченко А.А. был одет в черную рубашку и брюки.
Однако в судебном заседании ФИО01 показал, что при опознании Кравченко А.А. по фотографии он ошибся. Увидев его, он понял, что Кравченко А.А. его не избивал. Избивал его другой человек.
Оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО01 не имеется, так как опознание проводилось ни по подлиннику фотографии Кравченко А.А., а по ксерокопии черно-белой фотографии Кравченко А.А. небольшого размера, взятой в паспортно-визовой службе и сделанной более чем за 6 лет до опознания.
Учитывая указанные обстоятельства, то, что внешность Кравченко А.А. за это время изменилась, следует признать, что при опознании Кравченко А.А. по фотографии ФИО01 ошибся.
При производстве предварительного расследования защитник Кравченко А.А. заявляла ходатайство о проведении очной ставки с ФИО01 (Т.2,л.д.92).
Однако в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Лицо, проводившее предварительное расследование мотивировало этот отказ тем, что от ФИО01 поступило заявление о непроведении очных ставок в связи с тем, что он боится сотрудников милиции.
Однако, как установлено в судебном заседании ни от самого Кравченко А.А., ни от других лиц в его интересах угроз в отношении потерпевшего не было. Поэтому оснований опасаться Кравченко А.А. у него не было.
При опознании по фотографии Кравченко А.А. ФИО01 заявил, что сотрудник милиции, избивший его был одет в черную рубашку и брюки.
В судебном заседании свидетели ФИО03, ФИО21, ФИО02, ФИО18, ФИО08, ФИО20 пояснили, что что 17 августа 2007 года Кравченко А.А. был одет в светлую рубашку или футболку.
Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО34, ФИО33 о том, что при опознании ФИО01 сам показал на фотографию Кравченко А.А. как на лицо, совершившее преступление, сами по себе не могут служить доказательствами вины Кравченко А.А. в совершении преступления.
Показания ФИО34, а также заместителя прокурора района Науменко А.И. о том, что сотрудник милиции ФИО02 просил ФИО34 не привлекать к ответственности кроме Деревнин А.С. за избиение ФИО01 других лиц, также не свидетельствуют о том, что именно Кравченко А.А. причастен к совершению преступления.
Сам Кравченко А.А. отрицает свое участие в совершении преступления.
Таким образом, в данном случае совокупности достоверных доказательств о причастности Кравченко А.А. к совершению преступления не имеется.
При назначении вида и меры наказания Деревнин А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного.
Деревнин А.С. не судим, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным на основании ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Суд также считает необходимым назначить Деревнин А.С. дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения права занимать должности сотрудников рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
Гражданский иск ФИО01 подлежит удовлетворению. В результате противоправных действий Деревнин А.С. ему были причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью, стрессом, испугом.
Поэтому в соответствии со ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ виновный обязан возместить ему денежную компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда, указанный истцом – 30000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости, степени вины Деревнин А.С., степени физических и нравственных страданий потерпевшего.
С Деревнин А.С. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 44 копейки, связанные с оплатой труда адвоката Глотова А.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Деревнин А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права занимать должности сотрудников рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на срок 2 (два) года;
- по ч.1 ст.285 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ч.3,4 ст.69 УК РФ назначить Деревнин А.С. по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с лишением права занимать должности сотрудников рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Деревнин А.С. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.
Оправдать Кравченко А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.
Признать за Кравченко А.А. право на реабилитацию, разъяснив ему, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Меру пресечения Деревнин А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО01 удовлетворить. Взыскать с Деревнин А.С. в пользу ФИО01 в возмещение морального вреда компенсацию в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Глотова А.И. в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 44 копейки взыскать с Деревнин А.С. в доход государства.
Материалы уголовного дела в части совершения неустановленным лицом применения насилия в отношении ФИО01 направить руководителю Приаргунского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Забайкальскому краю для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Деревнин А.С. и Кравченко А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 05 августа 2010 года.
Копия верна: Судья В.В.Вишняков