Дело № 1-127/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 6 октября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимых Григорьева А.А., Пинигина М.А.,
защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 311 и ордер № 60290,
при секретаре Эповой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Григорьева А.А., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Пинигина М.А., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, холостого, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Григорьев А.А. и Пинигин М.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2010 года около 15 часов в ..., Пинигин М.А. и Григорьев А.А. после совместного распития спиртных напитков, проходя мимо территории Службы в ... ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, расположенной по адресу: ... увидели стоящий возле ворот строящихся казарм на территории Службы в ... ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю, автомобиль марки «Тойота-Калдина», (государственный регистрационный знак № ...), после чего, по предварительному сговору между собой решили совершить угон данного автомобиля, находящегося в законном владении ФИО1 по доверенности от 23 сентября 2009 года, принадлежащего ФИО2, стоимостью 130 000 рублей, с целью покататься.
Реализуя свой преступный умысел, Пинигин М.А., Григорьев А.А., с целью угона, без цели хищения, по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, 17 апреля 2010 года около 15 часов подошли к автомобилю марки «Тойота-Калдина», находящуюся в законном владении у ФИО1, принадлежащего ФИО2, стоящему возле ворот строящихся казарм на территории Службы в ... ПУ ФСБ РФ по Забайкальскому краю. Пинигин М.А. сел на водительское сиденье за руль, Григорьев А.А. сел на переднее пассажирское сиденье. Пинигин М.А. нашел в салоне автомобиля ключ от замка зажигания и запустил двигатель автомобиля, после чего они поехали в ... покататься. Подъезжая к ..., проехали к реке Аргунь, где Пинигин М.А. вырвал устройство сигнализации. Затем они проехали на кладбище, расположенное в северо-западной части от ..., где распили спиртное. После этого, за руль сел Григорьев А.А. Катаясь по улицам ... Григорьев А.А. и Пинигин М.А. заметили, что их преследует автомобиль марки «Нива» под управлением сотрудника милиции ФИО3 Прибавив скорость, Григорьев А.А. и Пинигин М.А. на угнанном автомобиле стали уезжать от данного автомобиля по улицам .... Заехав в большую лужу на дороге по ..., автомобиль марки «Тойота- Калдина» застрял в грязи и остановился. После этого, подъехали сотрудники ГИБДД.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимые Григорьев А.А. и Пинигин М.А. согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Григорьев А.А. и Пинигин М.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Григорьева А.А. и Пинигина М.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Они, заранее договорившись о совместном совершении преступления, с целью угона, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО2, находящимся в законном владении ФИО1 и поехали на нем в ..., катались на автомобиле.
При назначении вида и меры наказания Григорьеву А.А. и Пинигину М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.
Григорьев А.А. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Пинигин М.А. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания подсудимым в данном случае не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа каждому. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение Пинигина М.А. и Григорьева А.А., возможность получения ими заработной платы и иного дохода.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 5072 рубля 42 копейки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Григорьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Признать Пинигина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Григорьеву А.А. и Пинигину М.А. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 5072 (пять тысяч семьдесят два) рубля 42 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 18 октября 2010 года
Копия верна: Судья В.В.Вишняков