Приговор о признании виновным по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Судебные акты /
СФО /
Забайкальский край /
Приаргунский районный суд /
Приговор о признании виновным по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Приговор о признании виновным по делу о покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере

Дело № 1-50/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 25 июня 2010 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Желтов И.В.,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 83 и ордер № 25397,

при секретаре Кайдаловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Желтов И.В., родившегося ... года в ... области, русского, гражданина Российской Федерации, образование 11 классов, работающего ООО «...» грузчиком, холостого, военнообязанного, проживающего ... м\н ... ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Желтов И.В. дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а также совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

... года в вечернее время Желтов И.В., по месту своего жительства по адресу: ... ... мкр. № ... ... кв. № ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для личного употребления и безвозмездного сбыта лицам, являющимся потребителями наркотических средств, незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство – метилдезорфин, общей массой не менее 1,772 грамм. Продолжая свои преступные действия, Желтов И.В., часть наркотического средства –метилдезорфин, массой 1,772 грамм, находящегося в медицинском шприце, преследуя личную заинтересованность, ... года, около 21 часов 00 минут передал гражданину, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Ф», действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования». Преступление им не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, ... года в 18 часов 10 минут, гражданин, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Ф», добровольно выдал сотрудникам ... МРО УФСКН РФ по ..., под контролем которых производилось оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», приобретенный у Желтова И.В. медицинский шприц с наркотическим средством – метилдезорфин, массой 1,772 грамм.

Метилдезорфин, согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список № 1), отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – метилдезорфин составляет свыше 0,5 грамм и менее 2,5 грамм.

Тем самым, размер наркотического средства – метилдезорфин массой 1,772 грамм, которое Желтов И.В. покушался незаконно сбыть гражданину, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Ф», соответствует крупному размеру данного вида наркотических средств.

Кроме того, ... года, в период с 16 часов по 18 часов Желтов И.В., по месту своего жительства по адресу: ... ... мкр. № ... ... кв. № ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, для личного употребления кустарным способом незаконно изготовил наркотическое средство – метилдезорфин, массой не менее 2,146 грамм, которое без цели сбыта незаконно хранил в указанной квартире до 18 часов 05 минут ... года.

Тем самым, размер наркотического средства – метилдезорфин массой 2,146 грамм, которое Желтов И.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта по месту своего жительства, соответствует крупному размеру данного вида наркотических средств.

... года в 18 часов 05 минут у Желтова И.В., находящегося в кв. № ... ... мкр. № ... ... края, возник умысел на незаконный сбыт изготовленного им наркотического средства – метилдезорфин массой 2, 146 грамм. ... года в 18 часов 05 минут, Желтов И.В. находясь в вышеуказанной квартире по месту своего жительства, из личной заинтересованности, безвозмездно незаконно сбыл ФИО5, действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» наркотическое средство – метилдезорфин общей массой 2,146 грамм, находящееся в медицинском шприце и стеклянном флаконе. Преступление Желтовым И.В. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Так, ... года в 18 часов 20 минут ФИО5 добровольно выдал сотрудникам ... МРО УФСКН РФ по ..., под контролем которых проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», приобретенный у Желтова И.В. медицинский шприц и стеклянный флакон с наркотическим средством – метилдезорфин массой 2,146 грамм.

Тем самым, размер наркотического средства – метилдезорфин массой 2,146 грамм, которое Желтов И.В. покушался незаконно сбыть ФИО5, соответствует крупному размеру данного вида наркотических средств.

Подсудимый Желтов И.В. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду показал, что изготавливал он все один. Научился когда работал в .... Изготавливал для себя. К нему пришел друг ФИО10, захотел попробовать. Он изготовил и угостил. Изготавливал раза два в месяц. Затем к нему пришел незнакомый парень, сказал, что от ФИО10, предложил изготовить. У него уже было изготовлено наркотическое средство, и он отдал парню шприц с наркотическим средством. По эпизоду от ... года он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Желтова И.В. допрошенного в присутствии защитника следует, что в начале ... года решил попробовать приготовить наркотик из таблеток. Готовил наркотик один у себя дома. ФИО10 присутствовал при этом, а может и уходил. В тот вечер у него дома был еще кто-то. Помнит, что приготовил наркотика много для себя и других лиц. Когда закончил готовить наркотик, то он и ФИО10 употребили его по одной дозе. Так же помнит, что кому-то из присутствующих он дал медицинский шприц с этим наркотиком. Сам он предложил взять наркотик или у него его попросили, он не помнит. В ... года он дома стал готовить наркотик из таблеток. У него получилось 3 куба наркотика. Две дозы по 1.5 куба он набрал в две шприца. К нему должен был придти ФИО10, и он предполагал, что половину дозы он отдаст ФИО10. Около 18 часов к нему пришел незнакомый парень, который спросил ФИО10, сказал, что он его знакомый из .... Затем зашел разговор про наркотик «крокодил» и он понял, что этот парень является потребителем этого наркотика. Так как он друг ФИО10, то он решил угостить его. Он сказал парню, что только что изготовил наркотик «крокодил» и может одну дозу дать ему. Один шприц с этим наркотиком и пенициллиновый бутылек с остатками смеси он отдал парню. Он предложил парню вместе употребить наркотик, но тот сказал, что опаздывает на поезд и ушел (т.1л.д.48-52; 138-140). Данные показания Желтов полностью подтвердил в судебном заседании.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что в начале 2009 года стало известно, что в ... изготовляется наркотическое средство под названием «крокодил», которое изготовляется на квартире Желтова. Было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования». Был подобран гражданин, который вхож в данную квартиру, который получил этот образец и ... года выдал это наркотическое вещество. Он рассказал, что данный образец он получил на квартире Желтова. Образец был направлен на исследование, из которого следует, что это метилдезорфин. В конце мая была получена информация, что Желтов собирается изготовить наркотическое средство. В связи с этим было проведено оперативно-розыскное мероприятие, и оперативный работник ФИО5 выехал с ФИО15 на квартиру Желтова. После 18 часов они приехали, и ФИО5 выдал шприц и пузырек с жидкостью. ФИО5 пояснил, что получил все на квартире от Желтова.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что в ... года ее и ФИО8 после 18 часов ФИО6 пригласил в качестве понятых. Они пришли в здание детского сада. Им сказали, что они присутствуют при выдаче наркотического средства, которое сотрудник милиции по имени Максим получил от Желтова. Был выдан шприц и флакон с темной жидкостью. Все положили в пакет, опечатали, где они расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду показала, что она не помнит, когда это было. Их вызвали и при них изъяли шприц и флакон с темной жидкостью. Все упаковали и опечатали. Кто выдан она не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что в конце ... года после 18 часов сотрудники наркоконтроля пригласили ее и ФИО7 побыть общественными представителями, при добровольной выдаче наркотических средств, которые они получили при проведении мероприятия. В их кабинете один сотрудник по имени Максим выдал медицинский шприц и флакон с жидкостью темного цвета и пояснил, что получил их от Желтова. л.д.102-103). Данные показания ФИО8 полностью подтвердила в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что он не помнит когда, к нему подошел Желтов и попросил кислоту, которой паяют. У него в гараже была, он не знал эта или нет, и дал ему в бутылочке или баночке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что в ... отдел стала поступать информация, что житель ... Желтов занимается изготовлением и сбытом наркотических средств, именуемое «крокодилом». В начале 20 чисел мая было вынесено постановление о проведении «оперативного эксперимента». Информация была, что Желтов будет изготовлять наркотическое средство, и часть должен был передать неизвестному лицу. Он возвращался из командировки, был уставший, не бритый, подходил на роль наркомана и поэтому выступил в роли «покупателя». Он вместе с ФИО15 поехали к дому Желтова. Он поднялся на второй этаж к Желтову, постучался в дверь. Ему открыл парень. Он спросил: «Ты Желтов И.В.?», он ответил: «Да». Он сказал, что пришел забрать то, что он обещал. Сказал, что он из .... Желтов ушел в комнату, минут через 5-7 вынес шприц и пузырек из-под пенициллина, в которых находилась темная жидкость. Желтов спросил: «Может помочь уколоться?». Он сказал, что не надо и спустился вниз. Сев в машину и они с ФИО15 поехали в помещение наркоконтроля в ..., где он в присутствии двух общественных представителей достал из кармана и положил на стол шприц и флакончик, сказал, где его получил. Был составлен протокол добровольной выдачи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что у Желтова дома он бывал много раз, но не видел, чтобы он готовил какие-либо наркотические средства. Сам он у Желтова наркотические средства не готовил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что осенью прошлого года он у своего знакомого Желтова Желтов И.В. попробовал внутривенно наркотическое средство под названием «крокодил». Попробовать дал Желтов, и он после этого иногда приходил к Желтову и у него дома употреблял данный наркотик. Наркотик всегда готовил Желтов, он иногда помогал ему. Также он видел, что Желтов приготовленным наркотиком угощал кого-либо из своих знакомых. Он не помнит, был у Желтова в ... года, скорее всего был, но не помнит тот факт когда Желтов кому-то отдал приготовленный им наркотик. Они в это время постоянно у Желтова дома употребляли спиртное, может данный факт и был, но он не помнит (т.1л.д. 192-194).

Суд берет за основу показания свидетеля ФИО11 данные им на предварительном следствии, так как они не противоречивы и соотносятся с другими материалами дела.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13 и ФИО12 каждая в отдельности суду показали, что в ... года ФИО6 пригласил их понятыми. В кабине он показал им шприц и сказал, что человек под буквой «Ф» приобрел его у Желтова. Шприц был заполнен жидкостью коричневого или темного цвета.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что когда они с ФИО6 пришли в кабинет, он разъяснил им права и обязанности. Затем мужчина, фамилию которого он не назвал, а в протоколе указал только псевдоним «Ф» выдал один медицинский шприц, заполненный веществом темного цвета. Шприц был упакован в конверт и опечатан л.д. 146-147; 148-149). Данные показания свидетели подтвердили в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что в отношении Желтова имелась оперативная информация о том, что он незаконно изготовляет наркотические средства по месту своего жительства. Было заведено оперативное дело и проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». У Желтова был приобретен шприц с веществом темного цвета. Также поступила информация о том, что Желтов ... года будет изготовлять у себя дома наркотическое средство, часть которого отдаст неизвестному молодому человеку. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие. В роли «получателя» был оперативный сотрудник ФИО5. Около 18 часов он и ФИО5 приехали к дому Желтова. ФИО5 пошел на квартиру Желтова. Минут через 5-6 ФИО5 вышел, сел в машину и сказал, что информация подтвердилась. Что Желтов действительно ожидал человека за наркотическим средством, которое изготовил. ФИО5 показал ему медицинский шприц и флакон с темной жидкостью, сказал, что получил их от Желтова. Они приехали в служебный кабинет в ..., где ФИО5 в присутствии двух общественных представителей выдал шприц и флакон с жидкостью темного цвета. Также он присутствовал при обыске на квартире Желтова, где были изъяты – спортивная сумка с пластиковыми бутылками, шприцы, коробки, сверток бумажный, коробки со спичками. Желтов подтвердил, что употребил наркотическое средство, которое изготовил сам и рассказал о совершенном им преступлении, сбыте наркотиков. Давления на него ни кто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель под псевдонимом «Ф» суду показал, что ... года сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в оперативном мероприятии. Он согласился. В его задачу входило получение наркотического средства у Желтова. Вечером он пришел к Желтову домой, спросил, есть ли у него что из наркотического средства. Желтов предложил подождать. Он находился на кухне около часа. В квартире Желтова находился ФИО10. Принимал ли участие в изготовлении ФИО10, не знает. Затем Желтов дал ему медицинский шприц, наполненный темной жидкостью. Было куба два. Данный шприц он затем на следующий день или через день выдал сотрудникам наркоконтроля потому, что их не было, они были в отъезде. Выдал в присутствии понятых. Название наркотика «крокодил» узнал от сотрудников наркоконтроля.

Кроме этого вина Желтова И.В. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т. 1л.д.5); постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент (т. 1л.д.12-13); протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» (т.1л.д. 14-16); протоколом выемки на квартире Желтова И.В. спортивной сумки, в которой находились капельница из полимерного материала, флакон с желтоватой жидкостью, спичечный коробок в котором находятся лезвия; шприцы, коробки со спичками, на которых смыта намазка содержащая фосфор; бутылки из полимерного материала, в которых содержится желтовато коричневая жидкость (т.1л.д. 35-39); актом медицинского освидетельствования Желтова И.В., из которого следует, что ... года Желтов И.В. находился в состоянии одурманивания (т.1л.д.40); протоколом принятия устного заявления о преступлении, где Желтов И.В. пояснял, при каких обстоятельствах он сбыл наркотическое средство в ... года (т. 1л.д. 42-45); протоколами осмотра предметов (т.1л.д. 53-54; 66-68; 170-171); заключением эксперта № ... 1235/х от ... года, из которого следует, что представленное вещество является наркотическим средством – метилдезорфин, общей массой 2,071 грамма. (т. 1л.д. 60-62); рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.113); постановлением о проведении ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования (т.1л.д. 119); протоколом добровольной выдачи предметов запрещенных к свободному обороту «покупателем», из которого следует, что гражданин «Ф» добровольно выдал медицинский шприц с жидкостью светло-коричневого цвета (т.1л.д. 120-121); заключением эксперта № ... 1802/х от ... года, из которого следует, что представленное вещество является наркотическим средством – метилдезорфин, общей массой 1,329 грамма. (т. 1л.д. 177-180); рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.2л.д. 4) и другими материалами уголовного дела.

Доводы защиты об исключении из обвинения Желтова И.В. факта сбыта наркотических средств ... года, в связи с тем, что факт выдачи гражданином «Ф» наркотического средства сотрудникам наркоконтроля вызывает сомнение, так как неизвестно выдал ли он сотрудникам наркоконтроля именно тот шприц с наркотическим средством, который приобрел у Желтова или нет, так как гражданин выдал его через четыре дня, суд находит не состоятельными, так как у суда нет оснований не доверять свидетелю под псевдонимом «Ф». Так же сам Желтов И.В. допрошенный в присутствии защитника на предварительном следствии показал, что в начале ... года готовил наркотик один у себя дома. ФИО10 находился у него. В тот вечер у него дома был еще кто-то. Помнит, что приготовил наркотика много для себя и других лиц. Когда закончил готовить наркотик, то он и ФИО10 употребили его по одной дозе. Так же помнит, что кому-то из присутствующих он дал медицинский шприц с этим наркотиком. Сам он предложил взять наркотик или у него его попросили он не помнит, т.е. подтвердил факт того, что он передавал именно шприц с наркотическим средством.

Таким образом, вина подсудимого доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, достоверно подтверждают вину Желтова И.В. в совершении преступлений.

Сам подсудимый Желтов И.В. не отрицает тот факт, что сбыл в ... года ФИО5 наркотическое средство под названием «крокодил», которое изготовил в этот же день, а также не отрицает тот факт, что мог сбыть наркотическое средство под названием «крокодил» в ... года кому-то из своих знакомых, так как в это время также изготовлял у себя дома наркотическое средство под названием «крокодил» и у него было много знакомых.

Действия Желтова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку он ... года имеющееся у него наркотическое средство - метилдезорфин весом 1,772 грамма сбыл гражданину, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Ф», действующему в рамках ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования», тем самым не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Сбытое Желтовым И.В. наркотическое средство - метилдезорфин массой 1,772 грамма соответствует крупному размеру, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – метилдезорфин составляет свыше 0,5 грамм и менее 2,5 грамма.

Действия Желтова И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как он ... года в период времени с 16 часов до 18 часов, с целью личного употребления, без цели сбыта изготовил наркотическое средство - метилдезорфин массой 2,146 грамма, которое хранил у себя дома до 18 часов 05 минут. Изготовленное и хранимое Желтовым И.В. наркотическое средство - метилдезорфин массой 2,146 грамма соответствует крупному размеру, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – метилдезорфин составляет свыше 0,5 грамм и менее 2,5 грамма.

Органами предварительного следствия Желтову И.В. вменен признак приобретения наркотического средства - метилдезорфина массой 2,146 грамма. Учитывая, что Желтов И.В. ... года данное наркотическое средство не приобрел, а изготовил у себя дома с целью личного потребления и после изготовления хранил у себя дома, из предъявленного Желтову И.В. обвинения по ч.1 ст. 228 УК РФ подлежит исключению признак приобретения наркотического средства - метилдезорфин.

Действия Желтова И.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, поскольку он ... года изготовленное им наркотическое средство - метилдезорфин массой 2,146 грамма сбыл гражданину ФИО5 действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», тем самым не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Сбытое Желтовым И.В. наркотическое средство - метилдезорфин массой 2,146 грамма соответствует крупному размеру, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – метилдезорфин составляет свыше 0,5 грамм и менее 2,5 грамма.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие обстоятельства.

Желтов И.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее не судимый.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает то, что вину в совершении преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий не наступило, а поэтому суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами и считает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Желтову И.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные им преступления, предусмотренные ч.2 ст. 228-1 УК РФ.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, вид наркотического средства, изготовленного, хранящегося и сбытого подсудимым, то, что преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228-1 им не были доведено до конца, суд считает возможным назначить Желтову И.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку в настоящее время он не представляет собой повышенную общественную опасность, и его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.

Учитывая плохое материальное положение подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.

Вещественные доказательства – наркотическое средство метилдезорфин, как предмет запрещенный к обороту, полимерный флакон с соляной кислотой, 3 полимерных бутылки, электроплитка, спичечный коробок с лезвиями, полимерный контейнер, бумажный сверток, черный полимерный пакет с 8 бутылками, спортивная сумка с 4 бутылками, кусок полимерного материала, зубная щетка, 2 коробка от спичек, 13 шприцев, 4 бритвенных лезвий, 11 резиновых пробок, изделия из резиновых пробок и иглы от шприца, стеклянный флакон, 8 кусков ткани и 5 листов бумаги подлежат уничтожению как предметы, не представляющие ценности при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 7608 рублей 60 копеек (из расчета 895 руб. 13 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) за пять дней работы по оплате адвокату подлежат взысканию с Желтова И.В. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Желтов И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду от ... года на 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев, без штрафа;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ по эпизоду от ... года 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Желтову И.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Желтову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Желтову И.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство метилдезорфин, как предмет запрещенный к обороту, полимерный флакон с соляной кислотой, 3 полимерных бутылки, электроплитку, спичечный коробок с лезвиями, полимерный контейнер, бумажный сверток, черный полимерный пакет с 8 бутылками, спортивную сумку с 4 бутылками, кусок полимерного материала, зубную щетку, 2 коробка от спичек, 13 шприцев, 4 бритвенных лезвия, 11 резиновых пробок, изделия из резиновых пробок и иглы от шприца, стеклянный флакон, 8 кусков ткани и 5 листов бумаги уничтожить, как предметы, не представляющие ценности, при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 7608 рублей 60 копеек взыскать с Желтова И.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2010 года

Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева