Дело № № ... г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 21 июня 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимого Тюкавкина А.С.,
защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № 128 и ордер № 62618,
при секретаре Кайдаловой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Тюкавкина А.С., родившегося ... года в ... района ..., русского, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, не работающего, женатого, военнообязанного, проживающего ... ..., ... ..., судимого ... года ... судом ... по ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ст. 70 УК РФ, присоединен приговор от ... года, окончательно 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением ... суда ... ... года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тюкавкин А.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, а также незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
... года в вечернее время, Тюкавкин А.С., находясь в районе заброшенной совхозной молочно-товарной фермы, расположенной восточнее ... района Забайкальского края, в 300 метрах от крайних домов, с целью приобретения наркотических средств, для личного потребления, без цели сбыта, не имея на то разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 307, 0 грамм, что соответствует особо крупному размеру, которое поместил в полимерный мешок и спрятал в яму на территории данной фермы, где умышленно, незаконно хранил до 15 часов 10 минут ... года.
Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.
Тем самым, размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), масса которого составила 307,0 грамм, которое Тюкавкин А.С. умышленно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, соответствует особо крупному размеру данного вида наркотического средства.
Кроме того, ... года в 15 часов 10 минут у Тюкавкина А.С. возник умысел на незаконный сбыт имеющего у него наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 307,0 грамм, что составляет особо крупный размер.
С этой целью ... года в 17 часов 15 минут Тюкавкин А.С. находясь с западной стороны ... района Забайкальского края, в 50-ти метрах от крайних домов, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на безвозмездной основе, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с помощью ФИО5, не посвященного в преступление, передал гражданину под псевдонимом «Сергей», действующему на основании оперативно-розыскного задания, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия: «оперативный эксперимент», наркотическое средство -каннабис (марихуану), массой 307,0 грамм, находящееся в белом мешке из полимерного материала, которое Тюкавкин А.С. ... года незаконно приобрел и хранил в яме, на территории заброшенной молочно-товарной фермы, расположенной с восточной стороны ..., однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств Тюкавкин А.С. до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.
Так, ... года в 18 часов 45 минут, гражданин под псевдонимом «Сергей» добровольно выдал сотрудникам ... МРО УФСКН РФ по ..., под контролем которых производилось оперативно-розыскное мероприятие - «оперативный эксперимент», мешок из полимерного материала с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 307,0 грамм.
Каннабис (марихуана), согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Список №1) отнесен к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.
Тем самым, размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), масса которого составила 307,0 грамм, которое Тюкавкин А.С. покушался незаконно сбыть гражданину, данные о личности которого сохранены в тайне, под псевдонимом «Сергей» соответствует особо крупному размеру данного вида наркотического средства.
Подсудимый Тюкавкин А.С. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и суду показал, что ... года он действительно на окраине ... нарвал в мешок коноплю. Данный мешок спрятал в яме на заброшенной ферме. ... года он данный мешок с коноплей передал парню, который приехал к нему на автомашине. Коноплю из ямы в мешке по его просьбе привез ФИО5 и передал незнакомому парню. Было все так, как он давал показания на предварительном следствии, подтверждает их полностью. Он показывал место, где нарвал коноплю и потом спрятал ее. Данные показания также подтвердил в суде.
Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что он присутствовал при досмотре автомашины. Потом досматривали подсудимого. Ничего не нашли. Какую машину не помнит. Был составлен протокол. Были сотрудники из наркоконтроля. Еще был ФИО7.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ... года его пригласили сотрудники накоконтроля в качестве общественного представителя при досмотре мужчины, который представился Сергеем. Так же в их присутствии были отксерокопированы две денежные купюры достоинством сто рублей и переданы Сергею, который участвовал в роли «покупателя» наркотических средств. Были составлены соответствующие документы (т. 1л.д. 112-113). Данные показания ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что осматривали машину. Пригласил ФИО10, еще был ФИО6. Денежные купюры не осматривали.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО7 следует, что в сентябре 2009 года его пригласили сотрудники наркоконтроля поучаствовать в качестве общественного представителя при досмотре мужчины. Пришли в кабинет. Там находился мужчина, который представился Сергеем. Сотрудник наркоконтроля в их присутствии произвел личный досмотр Сергея. Также были осмотрены две денежные купюры достоинством сто рублей каждая и переданы Сергею. Были составлены соответствующие документы (т.1л.д. 113-114). Данные показания ФИО7 полностью подтвердил в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что она была приглашена ФИО10 побыть свидетелем. Когда она пришла там находилась ФИО11 и мужчина. Он представился Сергеем и выдал траву в мешке белого цвета. Сказал, что мешок с травой передал ему парень из Погодаева.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 следует, что ... года она была приглашена сотрудниками наркоконтроля в качестве общественного представителя. Была приглашена еще одна женщина. Они пришли в служебное помещение наркоконтроля, где находился мужчина, который назвался Сергеем и в их присутствии выдал белый мешок с веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев. При этом Сергей пояснил, что данный мешок ему передал молодой парень по имени Иван в ... ... года. Мешок был опечатан, был составлен протокол добровольной выдачи (т.1л.д. 117-118). Данные показания ФИО9 полностью подтвердила в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что ... года в отношении Тюкавкина проводился «оперативный эксперимент» о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Был привлечен в качестве «покупателя» гражданин Сергей, который выезжал с ФИО12 в .... По прибытии их в Приаргунск, он оформил от гражданина Сергея добровольную выдачу. Сергей выдал мешок с травой и пояснил, что мешок с травой ему был передан Тюкавкиным.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что при выдаче мешка с травой Сергей пояснил, что данный мешок с веществом растительного происхождения ему передал ... года молодой парень по имени Иван (т.1л.д.133-135). Данные показания ФИО10 полностью подтвердил в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что она не помнит число, было давно. Ее пригласили свидетелем. Там находилась девушка из администрации и мужчина. При них у мужчины изъяли коноплю, сказали, что мужчина вез кому-то. Конопля была в пакете.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 следует, что когда они пришли в служебное помещение наркоконтроля, находящийся в помещении мужчина, назвавшийся Сергеем, выдал добровольно белый мешок с веществом растительного происхождения в виде стеблей и листьев, со специфическим запахом. Сергей пояснил, что данный мешок с растительным веществом ему передал молодой парень по имени Иван на окраине ... ... года. Мешок был опечатан (т.1л.д. 115-116). Данные показания свидетель ФИО11 полностью подтвердила в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду показал, что к ним поступила информация в отношении Тюкавкина и ФИО5, что они занимаются заготовкой, хранением и сбывают наркотические вещества. В сентябре 2009 года было принято решение о проведении «оперативного эксперимента». Был привлечен гражданин по имени Сергей. Приехали в .... Нашли Тюкавкина. Он остался в машине, а Сергей разговаривал с ним. Затем подъехал ФИО5. Минут через 5-7 Сергей вернулся в машину и сказал, что у Тюкавкина есть трава, но нужен бензин, чтобы за ней съездить. Тюкавкин сел к ним в машину. Поехали, взяли бензина и заправили мотоцикл. ФИО5 уехал, а они на машине уехали за село. Минут через 5-10 приехал ФИО5, привез мешок. Тюкавкин сказал Сергею забрать мешок. Сергей вышел и забрал мешок. ФИО5 только привез мешок. Знал ли он что в мешке, он не знает. Сергей затем выдал данный мешок с наркотическим средством. Прежде чем ехать в ..., они составили все необходимые документы, осмотрели «покупателя» по имени Сергей.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показал, что он брал заявление с Тюкавкина. Он написал его собственноручно. Никакого давления на него не оказывалось. Он не мог ему подсказывать, что писать, так как по данному делу не работал и не знал обстоятельства совершенного им преступления. Писал Тюкавкин заявление один раз, он его переписывать не просил.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду показал, что он проводил предварительное следствие по делу Тюкавкина. Он допрашивал Тюкавкина и тот давал показания добровольно. Тюкавкин не говорил, что в протоколе записано что-то не так. Про ФИО5 он говорил, что тот ничего не знал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что ... года они делали работу у брата. Подъехала машина. Из нее вышли и позвали Тюкавкина. Затем он сказал ехать к бабушке. Через некоторое время подъехал Тюкавкин и еще двое. Тюкавкин сказал, чтобы он привез мешок, который находится в яме на заброшенной ферме. Он съездил и привез мешок. Тюкавкин сказал передать мешок парням. Что находилось в мешке, он не смотрел. Он не помнит, говорил ли ему затем Тюкавкин, что было в мешке, возможно, что говорил, что была конопля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду показал, что по данному делу он ничего не знает. О том, что сын передал кому-то наркотическое средство, он узнал от сотрудников.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что в его производстве находилось уголовное дело № .... В некоторых процессуальных документах указана масса наркотического средства вместо 307 грамм -107 грамм ошибочно (т.1л.д.246-248).
Из оглашенных показаний свидетелей «Сергей» данные о личности которого сохранены в тайне следует, что ... года оперативные сотрудники наркоконтроля предложили ему принять участие в «оперативном эксперименте» в роли «покупателя» в отношении жителей ... Тюкавкина и ФИО5. Он согласился. Ему были вручены две денежные купюры достоинством по сто рублей каждая, для расплаты с Тюкавкиным за наркотическое средство. После оформления всех необходимых документов, он с сотрудником наркоконтроля ФИО12 выехали в .... Нашли Тюкавкина. Он сказал, что пацанам нужна «наркота», немного для себя и для того, чтобы передать в зону осужденным. В это время на мотоцикле подъехал парень, представился Иваном. Про наркотики с Иваном он не разговаривал. Тюкавкин отвел его в сторону и сказал, что наркотики у него есть, но за ними нужно съездить. Сказал, что нужно взять бензина, после этого он даст «наркоты». Он согласился. Тюкавкин переговорил о чем-то с Иваном, после чего они поехали за бензином, а затем к Тюкавкину домой. Там их уже ждал Иван. Тюкавкин перелил бензин в мотоцикл, поговорил с Иваном и он уехал, а Тюкавкин сел к ним в машину. Они поехали за деревню. Минут через 10 приехал Иван, на бензобаке у него лежал белый мешок. Тюкавкин сказал ему забрать «наркоту» у Ивана. Он вышел из машины и забрал мешок, заполненный на четверть. Тюкавкин сказал ему, чтобы приезжали еще с растворителем. После этого они уехали в Приаргунск, где он в присутствии двух понятых добровольно выдал мешок с веществом растительного происхождения и пояснил, что данные мешок он приобрел на окраине ... у Тюкавкина и молодого парня по имени Иван (т. 1.л.д. 120-123)
Кроме этого вина Тюкавкина А.С. подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1л.д.5); постановлением о проведении ОРМ «оперативный эксперимент (т. 1л.д.12-13); протоколом личного досмотра лица, участвующего в роли «покупателя» (т.1л.д.17); актом осмотра и пометки денежных средств и передаче их лицу, участвующему в роли «покупателя» (т.1л.д.18-19); протоколом добровольной выдачи предметов, запрещенных к свободному обороту «покупателем» (т. 1л.д.20-22); протоколом осмотра предметов (т. 1л.д.40-41); заключением эксперта № ... 1807/х от ... года, из которого следует, что растительное вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны) -306,528 грамма. (т. 1л.д. 47-51); актом медицинского освидетельствования Тюкавкина А.С. от ... года из которого следует, что Тюкавкин А.С. находился в состоянии одурманивания (т.1л.д. 98-99); постановлением мирового судьи от ... года, согласно которого Тюкавкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотических средств марихуаны, без назначения врача (т.1л.д. 100); протоколом устного заявления о преступлении, написанного собственноручно Тюкавкиным А.С., из которого следует, что осенью 2009 года он нарвал на ферме за селом коноплю, сложил ее в белый мешок и бросил в яму. На следующее утро данный мешок с коноплей он отдал приехавшим парням (т.1л.д. 130-131); протоколом проверки показаний на месте с участием Тюкавкина А.С., в ходе которого он показал место, где нарвал коноплю ... года, а затем оставил на хранение (т.1л.д. 141-152) и другими материалами уголовного дела.
Таким образом, вина подсудимого доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, достоверно подтверждают вину ТюкавкинаА.С. в совершении преступлений.
Сам подсудимый Тюкавкин А.С. не отрицает тот факт, что ... года собрал коноплю в мешок, а ... года сбыл ее незнакомому парню, который сказал, что в тюрьме им посоветовали обратиться к нему.
Действия Тюкавкина А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, так как он, незаконно не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов ... года на окраине ... района Забайкальского края собрал в принесенный с собой мешок, для личного потребления, без цели сбыта, листья и верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуаной) массой 307 грамм, которое оставил на хранение в яме на заброшенной ферме до ... года. Приобретенное и хранимое Тюкавкиным А.С. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 307 грамма соответствует особо крупному размеру, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.
Действия Тюкавкина А.С. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, поскольку он ... года имеющееся у него наркотическое средство - каннабис (марихуану) весом 307 грамма сбыл гражданину под псевдонимом Сергей, действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», тем самым не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам. Сбытое Тюкавкиным А.С. наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 307 грамма соответствует особо крупному размеру, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228,228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», особо крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет свыше 100 грамм.
По представленным материалам, поведению подсудимого в суде психическая полноценность Тюкавкина А.С.. не вызывает сомнения и поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.
Тюкавкин А.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее судимый.
Тюкавкин А.С. ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил особо тяжкое преступление, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает то, что вину в совершении преступлений он признает полностью, раскаивается в содеянном, тяжких последствий не наступило, имеет на иждивении малолетнего ребенка, поэтому суд признает совокупность смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами и считает возможным в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, вид наркотического средства сбытого подсудимым, а также обстоятельства, при которых оно было сбыто то, что преступление им не было доведено до конца, суд считает возможным назначить Тюкавкину А.С. наказание, не связанное с изоляцией от общества с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку в настоящее время он не представляет собой повышенную общественную опасность, и его исправление возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества.
Учитывая плохое материальное положение подсудимого суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 228 и ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.
Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) подлежит уничтожению как предмет, запрещенный к обороту.
Процессуальные издержки в сумме 2029 рублей (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) за четыре дня работы по оплате адвокату подлежат взысканию с Тюкавкина А.С. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Тюкавкина А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком:
- по ч.2 ст. 228 УК РФ 3 (три) года без штрафа
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ 5 (пять) лет без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Тюкавкину А.С. 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тюкавкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Тюкавкину А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – каннабис (марихуану) уничтожить при вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 рублей взыскать с Тюкавкина А.С. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 01 июля 2010 года
Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева