Дело № ...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск ... года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Лесниковой О.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника Люкшина В.А. представившего удостоверение № ... и ордер № ...,
при секретаре ФИО4,
а также с участием потерпевшей ФИО5, представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО6, представившей удостоверение № ... и ордер № ...,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ... года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, образование среднее, холостого, учащегося ..., проживающего ... ... ... ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов ФИО2 находясь в ... края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью распития спиртных напитков пришел в ограду дома ФИО7, расположенного по ... в ... края. Обнаружив, что дом ФИО5 закрыт и хозяева дома отсутствуют, ФИО2 решил незаконно проникнуть в дом ФИО5 и похитить оттуда товароматериальные ценности.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем разбития кулаком оконного стекла в раме веранды дома, незаконно проник в ..., принадлежащий ФИО7, откуда тайно похитил телевизор «Сони», стоимостью 4000 рублей, электрообогреватель «Витек» тринадцати секционный, стоимостью 1500 рублей, электрообогреватель «Витек» двенадцати секционный, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие ФИО7 и ФИО5
С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшим ФИО7 и ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который для них является значительным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5, ФИО7, в деле имеется его заявление, представитель потерпевшего ФИО6, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он ... года в период времени с 00 час. 30 мин. до 2 часов проник в дом № ... по ... ..., принадлежащий ФИО7 и ФИО5, откуда тайно похитил товароматериальные ценности на общую сумму 6500 рублей, причинив ФИО7 и ФИО5 значительный материальный ущерб, так как ФИО7 не работает, ФИО5 учится в вечерней школе.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
ФИО2 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО2 суд признает признание вины подсудимым, возмещение ущерба.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Дополнительное наказание – штраф, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с материальным положением подсудимого, суд считает применять нецелесообразным, так как ФИО2 обучается в ПУ-31, источника дохода не имеет.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Люкшина В.А. в сумме 507 рублей 25 копеек (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) за один день работы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в 30 суток являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не допускать нарушения общественного порядка.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Люкшина В.А. в сумме по 507 руб. 25 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела с участием защитника судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу ... года
Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева