Дело № 1-144-2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 12 октября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимого Софронова А.Б.,
защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № 128 и ордер № 77862,
при секретаре Мунгаловой Т.Ю.,
а также потерпевших ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Софронова А.Б., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, неработающего, проживающего в ..., судимого Приаргунским районным судом Забайкальского края 22 сентября 2010 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Софронова А.Б. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
6 июля 2010 года около 11 часов Софронова А.Б., находясь в кухне дома, расположенного по адресу: ..., увидел лежащий на холодильнике сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1 и решил его тайно похитить. С этой целью он взял сотовый телефон, положил в карман и вышел из дома. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг» с причинением значительного ущерба ФИО1 до конца Софронова А.Б. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен владельцем телефона ФИО1, который забрал телефон.
Кроме того, в период времени с 17 июля по 19 июля 2010 года Софронова А.Б., находясь во дворе дома ..., достоверно зная о том, что хозяйка дома ФИО2 отсутствует по месту жительства, решил совершить кражу имущества из дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Софронова А.Б. подошел к окну кухни дома ..., где через открытую форточку окна кухни незаконно, с целью кражи проник в дом, где тайно похитил из ящика тумбы, стоящей в зале дома, ювелирные изделия – кольца женские, изготовленные из золота 585 пробы в количестве 6 штук: одна кольцо весом 2 грамма 4 миллиграмма стоимостью 2280 рублей, одно кольцо весом 2 грамма 350 миллиграммов стоимостью 2233 рубля, одно кольцо весом 2 грамма 100 миллиграммов стоимостью 1995 рублей, одно кольцо весом 1 грамм 400 миллиграммов стоимостью 1330 рублей, одно кольцо весом 4 грамма стоимостью 3800 рублей, одно кольцо весом 1 грамм 300 миллиграммов стоимостью 1235 рублей и одно кольцо, изготовленное из серебра весом 4 грамма стоимостью 1500 рублей, принадлежащие ФИО2
С похищенными ювелирными изделиями, принадлежащими ФИО2 Софронова А.Б. с места преступления скрылся, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 14373 рубля, который для нее является значительным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Софронова А.Б. согласен с предъявленным ему обвинением, признает свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Софронова А.Б. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Софронова А.Б. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Софронова А.Б. с целью кражи с причинением значительного ущерба потерпевшему взял с холодильника, находящего в кухне дома ... сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 6000 рублей, принадлежащий ФИО1, для которого, учитывая имущественное положение ущерб в 6000 рублей является значительным, однако довести свой преступны умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам – его остановил ФИО1 и забрал телефон.
Также действия Софронова А.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он с целью кражи незаконно проник в дом ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия, причинив ей ущерб на общую сумму 14373 рубля, который учитывая ее имущественное положение, состав семьи, для нее является значительным.
Учитывая данные, характеризующие личность Софронова А.Б., его поведение в суде, суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
На момент совершения преступления Софронова А.Б. не судим, характеризуется по прежнему месту жительства в ... удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает наличие несовершеннолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.
Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ Софронова А.Б. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Суд считает возможным назначить Софронова А.Б. окончательное наказание на основании п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него собственных доходов, суд также считает возможным не применять.
Учитывая что Софронова А.Б. в последнее время склонен к совершению преступлений, был осужден Приаргунским районным судом Забайкальского края 22 сентября 2010 года по ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2536 рублей 21 копейка подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Софронова А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 9 (девять) месяцев без ограничения свободы;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Софронова А.Б. по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Софронова А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.
Наказание по приговору Приаргунского районного суда Забайкальского края от 22 сентября 2010 года в отношении Софронова А.Б. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора законную силу Софронова А.Б. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2536 рублей 21 копейку возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 22 октября 2010 года
Копия верна: Судья В.В.Вишняков