Дело № 1-137/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 07 октября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимого Варварина В.Ю.,
защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № 128 и ордер № 62675,
при секретаре Эповой Т.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Варварина В.Ю., ... года рождения, уроженца села ..., русского, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, неработающего, проживающего в ..., судимого Приаргунским районным судом 18 марта 2008 года по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 18 марта 2008 года, окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 15 января 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Варварина В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Варварина В.Ю. 11 июля 2010 года около 16 часов после совместного употребления спиртных напитков с ФИО1, ФИО3, ФИО2, в квартире ФИО1, расположенной по адресу: ..., воспользовавшись тем, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 уснули, зная, что у ФИО1 имеется легковой автомобиль, который стоит на автостоянке, расположенной у дома ..., решил угнать данный автомобиль с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля Мазда-Демио (государственный регистрационный знак № ...), принадлежащего ФИО1, Варварина В.Ю. взял брелок с сигнализацией от принадлежащего ФИО1 автомобиля на столе у компьютера. Пошел к месту нахождения автомобиля ФИО1 марки Мазда-Демио, предварительно замкнув квартиру ФИО1 снаружи, чтобы хозяин автомобиля не смог помешать угнать автомобиль. Подойдя к автомобилю, находящемуся на автостоянке у дома ..., Варварина В.Ю. около 16-17 часов 11 июля 2010 года отключил сигнализацию, сел в автомобиль, и, воспользовавшись ключом зажигания, который находился в автомобиле, завел двигатель данного автомобиля, реализуя свой преступный умысел и, понимая противоправность своих действий, имея умысел на угон, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что находится в автомобиле один при отсутствии у него каких-либо законных прав на управление автомобилем, без разрешения владельца автомобиля, поехал покататься на автомобиле, принадлежащем ФИО1, в .... Находясь на берегу реки Аргунь ..., Варварина В.Ю. совершил на автомобиле Мазда-Демио (государственный регистрационный знак № ...) наезд на мерочные столбы, вследствие чего повредил автомобиль и причинил тем самым ФИО1 ущерб в сумме 5500 рублей.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Варварина В.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Варварина В.Ю. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Варварина В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Он с целью угона, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ФИО1 и поехал на нем в ... на берег реки Аргунь. Вследствие наезда на мерочные столбы, повредил автомобиль и вынужден был остановиться.
Согласно представленным материалам, его поведению в суде, психическая полноценность Варварина В.Ю. не вызывает сомнения, и поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении вида и меры наказания Варварина В.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
Подсудимый Варварина В.Ю. ранее был судим к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести, которое совершил, достигнув возраста восемнадцати лет, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый Варварина В.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Вещественное доказательство: автомобиль Мазда-Демио (государственный регистрационный знак № ...) следует оставить у законного владельца ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1521 рубль 73 копейки следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Варварина В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Варварина В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Варварина В.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.
Вещественное доказательство: автомобиль Мазда-Демио (государственный регистрационный знак Е 589 ЕУ 75) оставить у законного владельца ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1521 рубль 73 копейки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу ... года
Копия верна: Судья В.В.Вишняков