Дело № 1-131/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 28 сентября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,
подсудимых Мартюшова Н.В., Воронина О.С.,
защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение №128 и ордеры № 51991, 51993,
при секретаре Эповой Т.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартюшова Н.В., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, неработающего, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ,
Воронина О.С., ... года рождения, уроженца ..., русского, гражданина Российской Федерации, без образования, неработающего, невоеннообязанного, проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартюшов Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Мартюшов Н.В. и Воронин О.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Мартюшов Н.В. также совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В начале сентября 2009 года, находясь у себя дома по адресу: ... ... ... края, у Мартюшова Н.В. возник умысел на совершение кражи 2-х подсвинков, принадлежащих ФИО1 из хозяйственного двора, расположенного на территории ООО «Приаргунск-Водоканал» по ... ....
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мартюшов Н.В., с целью дальнейшей реализации похищенного, пришел к ФИО2, проживающим по ..., ..., ..., где предложил приобрести у него 2-х подсвинков, на что ФИО2 согласились. Из корыстных побуждений, Мартюшов Н.В., преследуя цель наживы, в начале сентября 2009 года около 22 часов пришел к хозяйственным постройкам, расположенным на территории ООО «***» по ... в .... Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствии, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственные постройки, откуда тайно из корыстных побуждений похитил подсвинка в возрасте 2-х месяцев, принадлежащего ФИО1 стоимостью 2500 рублей, которого продал ФИО2 за 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Мартюшов Н.В. около 23 часов снова с целью кражи пришел к хозяйственным постройкам, расположенным по ... .... Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствии, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в хозяйственные постройки, откуда тайно из корыстных побуждений похитил подсвинка в возрасте 2-х месяцев, принадлежащего ФИО1 стоимостью 2500 рублей, которого продал ФИО2 за 1000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который для него является значительным.
Кроме того, 21 января 2010 года около 2-х часов ночи Мартюшов Н.В., находясь в ... края, являясь лицом, достигшим 18 лет, достоверно зная о том, что лицо, ... года рождения, и лицо, ... года рождения, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, являются несовершеннолетними, умышленно, с целью совместного совершения преступления, предложил указанным несовершеннолетним лицам совершить кражу подсвинков, принадлежащих ФИО1, из хозяйственных построек, расположенных по адресу: ..., пообещав, что в последующем деньги от реализации похищенного они поделят между собой. Тем самым, обещаниями, разжиганием корыстных интересов и жажды наживы вовлек указанных лиц в совершение преступления. На предложение Мартюшова Н.В. они согласились. После этого Мартюшов Н.В. и Воронин О.С. по предварительному сговору между собой и с несовершеннолетними лицами, ... года рождения и ... года рождения, распределив роли, договорились, что Мартюшов Н.В. и лицо, ... года рождения, проникнут в хозяйственные постройки, расположенные на территории ООО «***» по адресу: ..., ..., где содержатся подсвинки и будут подавать похищенных подсвинков Воронину О.С. и лицу, ... года рождения, которые будут находиться около забора с целью предупреждения и появления посторонних лиц. Они вчетвером пришли к хозяйственным постройкам ООО «***», где согласно предварительной договоренности, Воронин О.С. и лицо, ... года рождения, остались около забора, с целью предупредить Мартюшова Н.В. и лица, ... года рождения, в случае появления посторонних лиц, а Мартюшов Н.В. и лицо, ... года рождения, через забор незаконно проникли в хозяйственные постройки, где содержались подсвинки. Из хозяйственных построек Мартюшов Н.В. и Воронин О.С. совместно с несовершеннолетними лицами тайно похитили четырех подсвинков в возрасте 6 месяцев стоимостью 6300 рублей каждый, принадлежащих ФИО1 С похищенными подсвинками они с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 25 200 рублей, который для него является значительным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимые Мартюшов Н.В. и Воронин О.С. согласны с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Мартюшов Н.В. и Воронин О.С. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия Мартюшова Н.В. квалифицирует по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Мартюшов Н.В. проник в хозяйственные постройки, в которых содержатся подсвинки, из которых тайно похитил двух подсвинков, принадлежащих ФИО1, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который учитывая его имущественное положение, сумму доходов, является значительным.
Суд действия Мартюшова Н.В. и Воронина О.С. квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Они по предварительному сговору между собой и с другими лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно, из хозяйственных построек, расположенных на территории ООО «Приаргунск-Водоканал», тайно похитили четырех подсвинков, которые там содержались, принадлежащих ФИО1, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 25200 рублей, учитывая его имущественное положение, сумму доходов.
Суд действия Мартюшова Н.В. также квалифицирует по ч.1 ст.150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Мартюшов Н.В. достоверно зная, что лица, ... года рождения и ... года рождения, дела в отношении которых выделены в отдельные производства, являются несовершеннолетними, путем обещаний, разжиганием корыстных интересов и жажды наживы вовлек их совершить кражу подсвинков, принадлежащих ФИО1, совместно с ними, а также с Ворониным О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть вовлек их в совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.
Мартюшов Н.В. не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п «и» ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок максимального наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
Учитывая изложенное, следует назначить по правилам ч.2 ст.158 УК РФ к нему не применять.
Воронин О.С. не судим, характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6086 рублей 88 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мартюшова Н.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы:
- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год без ограничения свободы;
- по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.150 УК РФ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Мартюшова Н.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Мартюшову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться.
Признать Воронина О.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием вида и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Мартюшову Н.В. и Воронину О.С. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 88 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 08 октября 2010 года
Копия верна: Судья В.В.Вишняков