Дело № 1-129/2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 22 сентября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,
подсудимых Софронов А.Б., Софронов А.Б.,
защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 311 и ордер № 31744,
при секретаре Эповой Т.А.,
а также потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Софронов А.Б., ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, неработающего, имеющего одного малолетнего ребенка, проживающего в ... края, ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
Софронов А.Б., ... года рождения, уроженца ... ..., русского, гражданина РФ, образование 9 классов, военнообязанного, неработающего, проживающего в ... ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Софронов А.Б. и Софронов А.Б. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.
09 октября 2009 года в утреннее время, находясь в ..., Софронов А.Б. совместно с Софронов А.Б., проходя по улице ..., увидели стоящий рядом с оградой дома ... автомобиль марки «Москвич» (государственный регистрационный знак № ...), принадлежащий ФИО1, стоимостью 15000 рублей. У Софронов А.Б. возник умысел на угон данного автомобиля с целью съездить в ..., к сожительнице ФИО2 за деньгами. Совершить угон указанного автомобиля Софронов А.Б. предложил брату Софронов А.Б., на что он согласился, тем самым вступил с Софронов А.Б. в преступный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля марки «Москвич» (государственный регистрационный знак № ...) по предварительному сговору между собой Софронов А.Б. и Софронов А.Б., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), подошли к автомобилю марки «Москвич», стоящему у ограды дома № ... ул. ... в ..., путем свободного доступа проникли в салон указанного автомобиля. Софронов А.Б., согласно имевшейся договоренности, сел на место водителя, и ключом находящимся в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, Софронов А.Б., согласно имевшейся договоренности, сел на заднее пассажирское сиденье. Софронов А.Б. и Софронов А.Б., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, действуя совместно и согласованно, на автомобиле марки «Москвич», отъехали от ограды дома № ... по ... ... ... и проехали по направлению к ..., тем самым Софронов А.Б. и Софронов А.Б. совершили угон автомобиля марки «Москвич» стоимостью 15000 рублей, принадлежащего ФИО1, группой лиц по предварительному сговору.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимые Софронов А.Б. и Софронов А.Б. согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Софронов А.Б. и Софронов А.Б. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Софронов А.Б. и Софронов А.Б. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Они, заранее договорившись о совместном совершении преступления, с целью угона, неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим ФИО1 и поехали на нем в ....
Согласно представленным материалам, их поведению в суде, психическая полноценность Софронов А.Б. и Софронов А.Б. не вызывает сомнения, и поэтому суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При назначении вида и меры наказания Софронов А.Б. и Софронов А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль каждого в совершении преступления, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.
Софронов А.Б. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение Софронов А.Б., возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Софронов А.Б. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение Софронов А.Б., возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2028 рублей 97 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Софронов А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Признать Софронов А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Софронов А.Б. и Софронов А.Б. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2028 (две тысячи двадцать восемь) рублей 97 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий –подпись
Приговор вступил в законную силу 04 октября 2010 года
Копия верна: Судья В.В.Вишняков