Приговор о признании виновным по делу о краже

Дело № ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 июня 2010 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Лесниковой О.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 83 и ордер № 43714,

при секретаре ФИО4,

а также с участием потерпевшей ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженки с. ФИО6... ..., русской, гражданина РФ, образование 9 классов, не замужем, на иждивении 1 ребенок, не работающей, проживающей ..., ... ... ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 12 час. до 12 часов 30 мин. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО5 на кухне дома, расположенного по адресу: ... района Забайкальского края, ..., ... «а», воспользовавшись тем, что ФИО5 вышла проводить ФИО7, около 12 часов 15 минут решила похитить лежащий на диване сотовый телефон марки «Моторола», принадлежащий ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Моторола» ФИО2, осознавая, что совершает преступление, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка ФИО5 вышла из дома и убедившись в отсутствии посторонних лиц, около 12 часов 15 минут похитила сотовый телефон марки «Моторола» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 2600 рублей. Похищенный телефон марки «Моторола» ФИО2 выключила и положила в верхний левый карман надетой на ней куртки, застегнув замок на молнию и дождавшись ФИО7, около 12 часов 30 минут с похищенным сотовым телефоном марки «Моторола» с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который для последней является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она ... года находясь в гостях в доме № ... «а» по ... ... района Забайкальского края, принадлежащем ФИО5, воспользовавшись отсутствием ФИО5, тайно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон марки «Моторола», причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2600 рублей, который для потерпевшей является значительным, так как она пенсионерка, пенсия небольшая, подсобного хозяйства не имеет.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2 ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей.

Учитывая изложенное, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то что она совершила преступление средней тяжести впервые, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Люкшина В.А. в сумме 507 рублей 25 копеек (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70 %) за один день работы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с отбыванием на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 28 июня 2010 года

Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева