Дело № 1-166/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 18 ноября 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимого Молоков С.Г.,
защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № 288 и ордер № 60834,
при секретаре Эповой Т.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Молоков С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, проживающего в <адрес> края, <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Молоков С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
14 августа 2010 года около 14 часов 30 минут, Молоков С.Г., находясь в <адрес>, в <адрес>ёнова, увидел в комнате на компьютерном столе ювелирные изделия: цепочку стоимостью 3 933 рубля и подвеску стоимостью 1200 рублей, изготовленные из золота, общей стоимостью 5133 рубля, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить с целью их продажи.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Молоков С.Г., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил с компьютерного стола, стоящего в комнате указанной квартиры, ювелирные изделия: цепочку стоимостью 3 933 рубля и подвеску стоимостью 1200 рублей, изготовленные из золота 585 пробы, общей стоимостью 5133 рубля, принадлежащие ФИО1 Похищенными ювелирными изделиями: цепочкой и подвеской Молоков С.Г. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5133 рубля, который для неё является значительным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Молоков С.Г. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Молоков С.Г. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия Молоков С.Г. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Молоков С.Г. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил ювелирные изделия, принадлежащие ФИО1, причинив ей ущерб на сумму 5133 рубля, который, учитывая размер ее доходов, состав семьи, для нее является значительным.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Молоков С.Г. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не судим.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. В данном случае имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Молоков С.Г. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Суд считает необходимым в данном случае назначить наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Гражданский иск ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ с Молоков С.Г. в ее пользу в возмещение имущественного ущерба, причиненного кражей, подлежат взысканию 1200 рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 2536 рублей 25 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Молоков С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Меру пресечения Молоков С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Молоков С.Г. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 1200 (одну тысячу двести) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 2536 рублей 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2010 года
Копия верна: Судья - В.В. Вишняков