Дело № ... года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 22 июня 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимых Даурцев С.В., Лагодин С.А.,
защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 83 и ордеры № 31745, № 31747,
при секретаре Эповой Т.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Даурцев С.В., ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего в ... района Забайкальского края, ..., ..., квартира ..., судимого 28 апреля 2000 года Краснокаменским городским судом Читинской области по с.116, ч.1 ст.139, ч.1 ст.111, ч.3 ст.213, ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 апреля 2000 года и окончательно назначено наказание по совокупности преступлений и приговоров 4 года лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Лагодин С.А., ... года рождения, уроженца ... района ..., русского, гражданина РФ, образование 7 классов, неработающего, военнообязанного, проживающего в ... района Забайкальского края, ..., ..., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Даурцев С.В. и Лагодин С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Даурцев С.В. также совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
В один из дней октября 2009 года, в период времени с 21 часа до 23 часов в ... района Забайкальского края Даурцев С.В. распивал спиртные напитки с Лагодин С.А. у себя в квартире № ... дома № ... по ... .... После того как у них закончилось спиртное, Лагодин С.А. предложил Даурцев С.В. сходить к ФИО8., проживающей по адресу: ..., ... и приобрести у неё спиртное, на что Даурцев С.В. согласился. Прийдя к дому ФИО8., Лагодин С.А. и Даурцев С.В. зашли на веранду квартиры № ... ... по ... ..., принадлежащей ФИО8. Находясь на веранде указанной квартиры, Лагодин С.А. увидел через открытую дверь кладовой пакет с известью и банки с вареньем, стоящие в шкафу на веранде, после чего у него возник умысел на кражу данного пакета с известью и нескольких банок с вареньем, принадлежащих ФИО8 Находясь на веранде квартиры ФИО8., Лагодин С.А. предложил Даурцев С.В., находящемуся рядом с ним, совершить кражу одного пакета с известью и нескольких банок с вареньем, на что последний согласился, тем самым вступив в преступный сговор на тайное хищение одного пакета с известью и нескольких банок с вареньем, принадлежащих ФИО8.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи одного пакета с известью и нескольких банок с вареньем, принадлежащих ФИО8., действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лагодин С.А. и Даурцев С.В. из кладовой, расположенной на веранде квартиры № ... дома № ... по ... ..., тайно, из корыстных побуждений, похитили один пакет с известью, массой 5 килограммов, стоимостью 16 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 80 рублей, с веранды указанной квартиры, похитили 2 банки варенья из голубицы, ёмкостью 1 литр, стоимостью 100 рублей каждая на общую сумму 200 рублей, 2 банки варенья из голубицы, ёмкостью 0,8 литра каждая, стоимостью 80 рублей каждая, на общую сумму 160 рублей, 1 банку варенья из голубицы, ёмкостью 0,3 литра, стоимостью 30 рублей, похитив тем самым варенье на общую сумму 390 рублей, принадлежащее ФИО8 После чего с похищенным Даурцев С.В. и Лагодин С.А. с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 общий материальный ущерб в сумме 470 рублей.
Даурцев С.В. в конце двадцатых чисел октября 2009 года, примерно через два-три дня после совершения кражи варенья из голубицы с веранды квартиры № ... дома № ... по ... ... района и пакета извести, из кладовой указанной квартиры, принадлежащих ФИО8., по предварительному сговору с Лагодин С.А., решил вновь совершить кражу варенья у ФИО8., с целью использования его для приобретение спиртных напитков. С этой целью, в этот же день, в период времени с 20 до 21 часа в ... района Забайкальского края Даурцев С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи варенья пришёл к квартире № ... дома № ... по ... ..., принадлежащей ФИО8.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8., Даурцев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путём свободного доступа через открытую дверь проник в веранду указанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить 2 банки варенья из ревеня, ёмкостью 0,8 литров каждая, стоимостью 80 рублей каждая, на сумму 160 рублей, 2 банки варенья из ранета, ёмкостью 0,8 литра каждая, стоимостью 70 рублей каждая, на сумму 140 рублей, 1 банку чеснока солёного, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 50 рублей, на общую сумму 350 рублей. Взяв указанные банки с вареньем и чесноком в руки, понёс их к себе домой на улицу ..., дом № ... квартира № ... ..., пытаясь скрыться с места преступления, но довести свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на веранде квартиры ФИО7 После чего, испугавшись ФИО7, оставил похищенные банки с вареньем и чесноком общей стоимостью 350 рублей во дворе указанного дома рядом с верандой и скрылся.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимые Даурцев С.В. и Лагодин С.А. согласились с предъявленным им обвинением, признали свою вину в совершении инкриминируемых им деяний и поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитником. Осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайства подсудимых.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласились подсудимые Даурцев С.В. и Лагодин С.А. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Даурцев С.В. и Лагодин С.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Они, заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления, с веранды квартиры № ... дома № ... по ... ..., тайно похитили варенье на сумму 390 рублей и из кладовой похитили 5 килограммов извести на сумму 80 рублей, чем причинили потерпевшей ФИО8 материальный ущерб на сумму 470 рублей.
Кроме того, суд действия Даурцев С.В. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Даурцев С.В. покушался на совершение тайного хищения четырёх банок варенья и одной банки солёного чеснока, принадлежащих ФИО8., на общую сумму 350 рублей, незаконно, с целью хищения, проникнув в веранду квартиры ФИО8., расположенной по адресу: ул. ..., дом № ..., квартира № ... ..., являющуюся частью жилого помещения, но довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его застал на месте преступления внук ФИО8 - ФИО7, который пресек его преступные действия.
Согласно представленным материалам, поведению подсудимых в суде, психическая полноценность Даурцев С.В. и Лагодин С.А. не вызывает сомнения, и поэтому суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
При назначении вида и меры наказания Даурцев С.В. и Лагодин С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершении преступлений, личности виновных, смягчающие и отягчающее наказание Даурцев С.В. обстоятельства.
Лагодин С.А. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. С учетом изложенного суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение Лагодин С.А., возможность получения им заработной платы и иного дохода.
Даурцев С.В. ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление.
Поэтому на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях следует признать рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, что является отягчающими его наказание обстоятельствами.
В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
При назначении наказания Даурцев С.В. суд также учитывает то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.
Учитывая имущественное положение Даурцев С.В. суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа к нему не применять.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым назначить Даурцев С.В. окончательное наказание по совокупности преступления путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда от 5 мая 2010 года в виде лишения свободы.
Отбывание наказания Даурцев С.В. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2536 рублей 21 копейку следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Даурцев С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений и опасный рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года;
- по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на срок 2 (два) года без штрафа.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Даурцев С.В. по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание Даурцев С.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Приаргунского районного суда от 5 мая 2010 года в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Признать Лагодин С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Даурцев С.В. изменить на заключение под стражу, меру пресечения Лагодин С.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Срок отбывания наказания Даурцев С.В. исчислять с 22 июня 2010 года. Зачесть в срок отбывания наказания Даурцев С.В. время нахождения под стражей с 5 мая 2010 года по 21 июня 2010 года (48 суток).
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2536 (две тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 21 копейку возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Даурцев С.В. – со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 05 июля 2010 года
Копия верна: Судья В.В.Вишняков