Дело № 1-56/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 марта 2011 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,

подсудимого Шепелев А.А.,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № 288 и ордер № 60867,

при секретаре Эповой Т.А.,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шепелев А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 5 классов, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шепелев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

14 января 2011 года в дневное время Шепелев А.А., находясь в <адрес>, проходя мимо ограды дома <адрес>, увидев лежащие в ограде дома дрова, решил в вечернее время 14 января 2011 года совершить кражу дров, принадлежащих ФИО6 После чего пошел к своей родной тете ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков, с вечера 14 января 2011 года, до утра 15 января 2011 года, будучи в нетрезвом состоянии, идя домой, проходя мимо <адрес>, в котором проживает ФИО6, с целью хищения дров зашел в ограду данного дома. Пройдя к поленнице дров, Шепелев А.А. увидел, что дверь гаража ФИО6, расположенного в ограде <адрес> открыта, и решил вместо дров совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО6, из гаража. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Шепелев А.А., осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, незаконно с целью хищения проник в гараж, откуда похитил паяльную лампу, стоимостью 1100 рублей, бензопилу марки «Дружба» стоимостью 9500 рублей, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 10600 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО6, материальный ущерб в сумме 10600 рублей, который для нее является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Шепелев А.А. согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шепелев А.А., обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд действия Шепелев А.А. квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, незаконно, с целью кражи проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО6, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ей, причинив материальный ущерб потерпевшей на сумму 10600 рублей, который для нее, учитывая ее имущественное положение, состав семьи, является значительным.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Шепелев А.А. не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Шепелев А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает, имущественное положение Шепелев А.А., возможность получения им заработной платы и иного дохода.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 3043 рубля 45 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шепелев А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Меру пресечения Шепелев А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 3043 рубля 45 копеек, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 28 марта 2011 года.

Копия верна: Судья - В.В. Вишняков