Дело № 1-77/ 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 23 мая 2011 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Шеметова А.А.,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кайдаловой В.В.,

законного представителя н/л обвиняемого - Вершковой Е.А.

а также представителя потерпевшего Кумукова Т.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шеметова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося <данные изъяты>, не военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого 09 декабря 2009 года Приаргунским районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шеметов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а также покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Так, в ночь с 24 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения несовершеннолетний Шеметов А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью кражи одной овцы, пришли к дому ФИО 01, расположенному по <адрес>, где перелезли через забор хозяйственного двора ФИО 01, где путем открытия металлического засова на помещении, предназначенном для содержания сельскохозяйственных животных, незаконно, с целью хищения проникли в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили одну овцематку в возрасте 2 лет, принадлежащую ФИО 01. С похищенным н/л Шеметов А.А. и другое лицо с места преступления скрылись, причинив потерпевшему ФИО 01 материальный ущерб на сумму 2625 рублей, который для него является значительным.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ н/л Шеметов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в целью кражи овцы, в период времени с 01 до 04 часов пришел на чабанскую стоянку, принадлежащую ОАО «<данные изъяты>» расположенную в нескольких километрах от <адрес>, и через окно незаконно, с целью хищения овцы проник в помещение для содержания сельскохозяйственных животных, где тайно, из корыстных побуждений поймал одну овцематку, связал ей ноги и имеющимся у него с собой ножом перерезал ей горло и стал снимать с овцы шкуру, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как нож сломался, а овца оказалась тяжелой. После чего Шеметов А.А. с места преступления скрылся, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6075 рублей.

Подсудимый Шеметов А.А. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника Шеметов А.А. пояснял, что 24 июля 2010 года он распивал спиртное с ФИО 10, и когда спиртное закончилось, предложил ему совершить кражу овцы у ФИО 01, на что ФИО 10 согласился. Они пришли к дому ФИО 01 со стороны дворов, перелезли через забор, подошли к стайке, которая была закрыта на сничку и штырем. Поймали одну овцу большую и унесли к ФИО 08, где ФИО 10 продал за спиртосодержащую жидкость емкостью 2,5 литра. 22 февраля 2011 года он пошел в <адрес> и по дороге зашел на <данные изъяты>. Там были ФИО 05, ФИО 12 и ФИО 02. Затем ФИО 12 верхом на лошади увез его в <адрес>, где он с ФИО 07 распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, решил сходить на <данные изъяты> и украсть овцу чтобы продать и купить спиртное. Он взял дома у ФИО 06 нож с красной ручкой, пришел на стоянку. Порвал пленку на окне и залез в кошару, где поймал овцу, связал ей ноги шнурком и перерезал овце горло. Затем стал снимать шкуру с овцы там же в кошаре, но нож сломался, лезвие улезло в рукоятку, и овцу разделать было нечем. Он бросил овцу, так как она была тяжелая, он не смог ее унести и ушел в <адрес>. Он был одет в телогрейку и туфли, с острыми носками с каблуком. Вину признает полностью, раскаивается ( л.д. 182-184).

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Кумуков Т.Х. суду показал, что он работает главным зоотехником ОАО «<данные изъяты>». Позвонил старший чабан ФИО 14 и сказал, что кто-то проник на стоянку и перерезал горло овцематке. Он доложил директору, и вызвали милицию. Сделали пересчет, не хватало одной головы. Мясо испортилось. От сотрудников милиции узнал, что кражу совершил Шеметов А.А.. Окна в кошаре были забиты пленкой. Она была порвана и проникли через окно. Чабаны говорили, что приходил Шеметов А.А., у него были туфли с острым носком. Около овцы был след обуви и похож на обувь Шеметова А.А.. Также нашли нож. Овцы содержатся в кошаре, т.е. закрытом помещении, имеется трое ворот.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО 01 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он загнал хозяйство, овец в стайку и закрыл на сничку. Утром пошел во дворы и обнаружил, что нет одной большой овцематки. У нее на левом ухе клеймо, отрезан уголок. Ущерб оценивает в 3000 рублей, значительный для него, так как получает пенсию. Позднее узнал, что кражу совершили Шеметов А.А. и ФИО 10. Шеметов А.А. приходил, извинялся. Овцу вернули (л.д. 105-107).

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Вершкова Е.А. суду показала, что Шеметов А.А. ее племянник, она является его опекуном. Разговаривала с ним, он все признает. Как выпьет, его тянет, когда не пьет, все делает, помогает ей. ФИО 01 овцу вернули, ходил, извинялся. В данный момент он обучается в <данные изъяты>. Условия для проживания у них имеются все.

Свидетель ФИО 09 суду показала, что она работает бухгалтером по животноводству. Отчет собирают с 20 по 28 число. 22 февраля старший чабан ФИО 14 отчитался, недостачи не было. 24 февраля, после кражи при пересчете была выявлена недостача одной головы.

Свидетель ФИО 12 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты> у ФИО 05. Там еще находилась ФИО 02. Затем пришел Шеметов А.А.. Был одет в пуховик и туфли черные с острым носком. Он попросил довезти его до отворота на Досатуй. Он отвез его на коне. Ночью слышали, что сильно лаяли собаки в сторону кошары. Утром ФИО 05 пошел выпускать баран и увидел, что у одного барана горло перерезано и ошкурина одна сторона. Был след туфлей с острым носком. Овца лежала недалеко от окна, где была порвана пленка. Также нашли ножик с красной ручкой, лезвие не выдвигалось.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 10 допрошенной на предварительном следствии следует, что в конце июля 2010 года к ним домой пришел сотрудник милиции и ФИО 03, они взяли тележку и ушли. Позже ФИО 03 рассказал, что он с Шеметовым А.А. украли овцу у ФИО 01 и продали ФИО 08 за 2 бутылки водки. Овцу ФИО 01 вернули (л.д.60-61).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 08А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время постучались. Он открыл, ФИО 03 предложил купить овцу за 1200 рублей. ФИО 10 сказал, что он работал на отаре, овцу за долг дали чабаны. Он взял овцу, чтобы если украли, то вернуть ее владельцу. ФИО 10 он дал две бутылки водки, которые он обещал вернуть (л.д. 71-73).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 04 следует, что он проживает по соседству с ФИО 01, который содержит подсобное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО 01 сказал, что у него из стайки украли овцу (л.д. 67-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное и встретил Шеметова А.А.. У них было пиво и они распивали его. Когда пиво закончилось, им еще хотелось выпить. Шеметов А.А. предложил украсть овцу у ФИО 01. Он согласился. Они подошли к дворам, перелезли через забор и прошли к стайке. Зашли, поймали одну овцу и унесли к ФИО 08. Ему сказал, что овца с отары, дал чабан. ФИО 08 отказался купить. Он оставил на хранение и дал ему бутылку водки. Овцу затем вернули ФИО 01 (л.д. 100-101).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от жителя <адрес> ФИО 01 о краже у него овцы из двора. В ходе работы было установлено, что кражу совершили Шеметов А.А. и ФИО 03. Овцу продали за спирт ФИО 08. Овцу затем вернули ФИО 01 (л.д. 83-84).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 11 следует, что 23 февраля 2011 года поступило сообщение от зоотехника ОАО «<данные изъяты>» о том, что на стоянке <данные изъяты> была зарезана овца. Она выехала на место. В кошаре лежала овца, в районе шеи была видна кровь на шерсти. Задние ноги были связаны шнурком. Шкура на одном боку была снята. Во дворе нашла нож с красной ручкой. Под окном, через которое залезли в кошару, на снегу был след обуви с зауженным носком. Чабаны сказали, что в туфлях с узким носком накануне был Шеметов А.А.. Нашли Шеметова А.А., который сознался, что он хотел совершить кражу овцы. Сказал, что когда стал снимать шкуру, нож сломался. Он бросил овцу, она была тяжелая, и он с ней не справился бы (л.д. 140-141).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 05 следует, что он работает на <данные изъяты> 22 февраля 2011 года он находился в бане. Когда пришел, в доме находился Шеметов А.А.. Шеметов сказал, что шел в <адрес> и зашел погреться и попросил дать коня доехать до брода. ФИО 12 верхом на коне отвез Шеметова. 23 февраля 2011 года утром он выгнал овец из кошары и увидел, что лежит овца, горло было перерезано, осниман один бок. Около овцы были следы от остроносых туфлей. Во дворе он нашел нож с красной ручкой. На ноже была кровь (л.д. 156-157).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 02 следует, что 22 февраля 2011 года она находилась на стоянке. На <данные изъяты> содержится маточное поголовье. Вечером к ним пришел Шеметов А.А., был выпивши, сказал, что шел в <адрес> и зашел погреться. ФИО 12 на лошади отвез Шеметова А.А.. Шеметов А.А. был одет в куртку и туфли с острыми носками. 23 февраля 2011 года ФИО 05 утром пошел в кошару и когда вернулся, то сказал, что зарезана одна овца. Около туши и у окна, через которое залезли, были следы обуви с острым носком, в каких был Шеметов А.А.. Они сообщили старшему чабану. Ночью собаки лаяли (л.д. 158-159).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 14 следует, что он работает старшим чабаном на <данные изъяты> где содержится маточное поголовье овец. 22 февраля 2011 года около 18 часов он уехал с отары домой. Утром к нему приехал чабан ФИО 05 и сказал, что зарезали овцу. Он поехал на стоянку. Горло было перерезано, один бок осниман, следов уже не было. ФИО 05 показал нож с красной ручкой, сказал, что нашел во дворе. Работники <данные изъяты> сказала, что вечером приходи Шеметов А.А. (л.д. 160-161).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Шеметова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается: протоколом устного заявления о преступлении ФИО 01 (л.д. 4); протоколами осмотра места происшествия хозяйственного двора для содержания сельскохозяйственных животных, из которых следует, что на момент осмотра ворота хозяйственного двора запираются на замок. Вход в стайку запирается на сничку и штыр. Со слов ФИО 01 в данной стайке находились овцы ( л. д.9-10); протоколом осмотра мест происшествия, ограды дома ФИО 08, из которого была изъята овца, на левом ухе которой имеется отрез в виде треугольника (л.д.15-16); распиской ФИО 01 в получении овцы (л.д.17) справкой - расчетом о стоимости похищенной овцы (л.д. 93); заявлением директора ОАО «<данные изъяты>» и телефонограммой по факту кражи овцы на <данные изъяты> (л.д.119-120); протоколом осмотра места происшествия, кошары на <данные изъяты>, из которого следует, что окна в кошаре забиты пленкой. В кошаре справа находится овца. С левой стороны овцы шкура подрезана, задние ноги связаны. Пленка на окне, около которого лежит овца, разорвана. На окне лежит перочинный нож с ручкой красного цвета, на котором имеются пятна похожие на кровь. Со слов ФИО 14 нож нашли в сеннике возле кошары (л.д.121-122); актом на просчет скота от 24 февраля 2011 года, из которого следует, что не хватает одной головы (л.д.130); справкой о стоимости овцы (л.д.179) и другими материалами уголовного дела.

Таким образом, вина Шеметов А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний доказана совокупностью приведенных доказательств. Сам Шеметов А.А. признает факт совершения кражи из хозяйственного двора овцы принадлежащей ФИО 01, а также факт покушения на кражу овцы из кошары <данные изъяты> принадлежащей ОАО «<данные изъяты>».

Действия Шеметова А.А. суд квалифицирует п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 г.), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он 25 июля 2010 года предварительно договорившись о краже овцы у ФИО 01 с другим лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, проникли в хозяйственный двор ФИО 01, откуда похитили одну овцу, которую унесли и продали ФИО 08, причинив тем самым потерпевшему ФИО 01 материальный ущерб на сумму 2625 рублей, который для него является значительным, так как пенсионер, пенсия небольшая.

Действия Шеметова А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 г.), покушение на кражу, то есть покушение тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, поскольку он 22 февраля 2011 года с целью кражи овцы на стоянке <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» проник в кошару, где поймал одну овцематки, связал ноги, и имеющимся у него ножом перерезал ей горло, после чего пытался снять шкуру, но довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как нож сломался, а овца оказалась тяжелой. После чего Шеметов А.А. оставив овцу в кошаре с места преступления скрылся, причинив ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 6075 рублей.

При назначении вида и меры наказания н/л подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, а также условия его жизни и воспитания, другие особенности личности н/л подсудимого.

Шеметов А.А. ранее судимый, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает несовершеннолетний возраст подсудимого, а также то, что он раскаялся в содеянном и признал свою вину, активно способствовал раскрытию преступлений, принятие мер к возмещению причиненного вреда.

Шеметов А.А. ранее был судим Приаргунским районным судом 09 декабря 2009 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Шеметов А.А. совершил покушение на кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 66 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания Шеметову не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая смягчающие обстоятельства предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания Шеметову А.А. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что повторно преступления он совершил в несовершеннолетнем возрасте, которые относятся к категории средней тяжести, суд считает возможным на основании ч.6-2 ст. 88 УК РФ условное осуждение в отношение Шеметова А.А. по приговору Приаргунского районного суда от 09 декабря 2009 года сохранить.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шеметову А.А. следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом смягчающих обстоятельств не связанное с лишением свободы, в виде условного осуждения, так как исправление Шеметова А.А. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Приговор Приаргунского районного суда от 09 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шеметова В.Г. в сумме 1014,48 рублей за день участия в деле (из расчета 596,75 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70%) всего в размере 2028 рублей 96 копеек за два дня участия в деле, с учетом отсутствия самостоятельного заработка у несовершеннолетнего подсудимого Шеметова А.А. и имущественной несостоятельности его законного представителя Вершковой Е.А., подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шеметова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком по:

- п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 г.) – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 –ФЗ от 07 марта 2011 г.) – 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шеметову А.А. 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шеметову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка.

На основании ч.6-2 ст. 88 УК РФ условное осуждение в отношение Шеметова А.А. по приговору Приаргунского районного суда от 09 декабря 2009 года сохранить.

Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 09 декабря 2009 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шеметову А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2028 рублей 96 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья – подпись

Приговор вступил в законную силу 02 июня 2011 года

Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева