Дело № 1-53/2011 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Приаргунск 15 апреля 2011 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулакова Е.Ю.,

подсудимого Верхотуров А.А.,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № 311 и ордер № 60182,

при секретаре Эповой Т.А.,

а также потерпевших ФИО4 и ФИО11,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Верхотуров А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 7 классов, неработающего, проживающего в <адрес>, судимого Приаргунским районным судом 13 ноября 2002 года по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Верхотуров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище; умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Верхотуров А.А., в ночь с 04 на 05 декабря 2010 года с целью кражи чужого имущества пришел к ограде <адрес>, открыл калитку, проник во двор указанного дома, принадлежащего ФИО4, прошел к гаражу, расположенному во дворе до­ма, где незаконно, путем взлома запирающего устройства входной двери - навесного замка, металлическим ломом, стоящим около гаража, проник в указанный выше гараж, прошел к автомобилю марки «Тойота Суссед» (государственный регистрационный знак В 572 ХУ), принадлежащему ФИО4, где надавив лок­тем руки на стекло переднего пассажирского сидения, выбил его. Верхотуров А.А., открыв дверку автомобиля, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблю­дает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, тайно, из коры­стных побуждений, из салона автомобиля марки «Тойота Суссед» (государственный регистрационный знак В 572 ХУ), принадлежащего ФИО4, похитил одну флеш-карту автомобильную с пультом управления стоимостью 500 рублей, одну флеш-карту автомобильную стоимо­стью 500 рублей, одну флеш-карту емкостью 2 гигабайта стоимостью 300 рублей, одну флеш-карту емкостью 8 гигабайт стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО4 Продолжая свои преступные действия, Верхотуров А.А. из гаража, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опас­ных последствий своих действий и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, похитил один мешок пшеничной дробленки весом 35 килограммов стоимостью 4 рубля за один килограмм на общую сумму 140 рублей, принадлежащий ФИО4 С похищенным Верхотуров А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным порядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей.

Кроме того, в ночь с 04 на 05 декабря 2010 года Верхотуров А.А., находясь в гара­же, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4 умышленно, с целью повреждения чужого имущества, чтобы проникнуть внутрь салона автомобиля марки «Тойота Суссед» (государственный регистрационный знак В 572 ХУ), принадлежащего ФИО4 локтем руки выбил боковое стекло. Действиями Верхотуров А.А. данный автомобиль был поврежден, что исключало возможность его использования без ремонта, чем соответственно ФИО4 причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, 06 декабря 2010 года в вечернее время находясь за оградой <адрес> Верхотуров А.А. решил совершить кражу имущества у ФИО11 Реализуя свой преступный умысел, направ­ленный на хищение чужого имущества, открыл калитку, путем свободного доступа проник во двор <адрес>, прошел к кладовой, принадлежащей ФИО11, расположенной во дворе указанно­го выше дома, где незаконно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его пре­ступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих пре­ступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий и желая их наступления, проник в помещение кладовой и тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа похитил одно стегно мяса говядины весом около 30 килограммов стоимостью 110 рублей за один килограмм на общую сумму 3300 рублей, принадлежащее ФИО11, которое вынес и положил на снег за оградой дома ФИО11 Продолжая свои преступ­ные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Верхотуров А.А. вернулся во двор дома, прошел к бане, принадлежащей ФИО11, расположенной во дворе ука­занного дома, где незаконно, путем свободного доступа, убедившись в том, что за его пре­ступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих пре­ступных действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий своих действий и желая их наступления, проник в предбанник бани, откуда тайно, из корыстных побуждений, со стола похитил дрель электрическую в корпусе серого цвета, стоимо­стью 1500 рублей, и канистру металлическую емкостью 10 литров, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО11

С похищенным Верхотуров А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый Верхотуров А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал - по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду от 6 декабря 2010 года). В судебном заседании он отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Верхотуров А.А. в краже имущества, принадлежащего ФИО4 и в умышленном повреждении имущества, принадлежащего ей, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО4 показала, что у нее имеется автомобиль «Тойота Суссед», который она ставит в гараже, расположенном во дворе около ее дома. 4 декабря 2010 года она слышала лай собаки, вышла на улицу, но никого не увидела. 5 декабря 2010 года в дневное время она обнаружила, что замок на двери гаража взломан, из гаража был похищен мешок дробленки зерновой стоимостью 140 рублей. Боковое стекло в автомашине было разбито. Из салона автомобиля были похищены четыре флеш-карты: две стоимостью по 500 рублей, одна стоимостью 300 рублей, и одна стоимостью 600 рублей. Навесной замок на двери гаража взломали принадлежащим ей ломом. Стоимость сломанного стекла составляет 3000 рублей. За такую сумму она затем купила стекло в г.Чите. Ущерб для нее значительный. Ее заработная плата составляет 15000 рублей. Однако из нее 10000 рублей она оплачивает за кредит. Других доходов не имеет.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО4 – его сестра. 5 декабря 2010 года она позвонила ему и сообщила о случившемся. Он пришел к ней и увидел, что замок на двери гаража взломан, у машины сломано боковое стекло. Из салона автомашины были похищены четыре флеш-карты, из гаража был похищен мешок дробленки. Он пошел к соседям – ФИО6. ФИО6 сказал, что к ним вечером заходили Верхотуров А.А. и Лабузных. Он пошел к Верхотуров А.А. Сначала Верхотуров А.А. отрицал, что проник в гараж, разбил стекло в машине, похитил флеш-карты и дробленку. Но затем признался. Сказал, что мешок дробленки он с ФИО9 продал, а флеш-карты находились у него дома.

Свидетель ФИО7 показал, что по соседству проживает ФИО4 4 декабря 2010 года около 18 часов к ним домой пришли Верхотуров А.А. и Лабузных. Они поговорили с его сыновьями и ушли. Примерно около 20 часов он вышел во двор и увидел, что от ограды ФИО4 убежал какой-то мужчина. Кто это был – не разглядел.

Свидетель ФИО6 показал, что 4 декабря 2010 года около 18 часов к ним пришли Верхотуров А.А. и Лабузных. Они покурили и ушли. На следующий день к ним пришел ФИО5 и он увидел, что к их дому шел след от дома ФИО4 ФИО5 ушел к Верхотуров А.А. Затем ФИО5 вернулся с Верхотуров А.А., спрашивал про кражу у ФИО4 Верхотуров А.А. говорил, что не помнит, так как был пьяный.

Свидетель ФИО8 показала, что 5 декабря 2010 года она купила мешок дробленки у Верхотуров А.А. и ФИО9 за 100 рублей. Верхотуров А.А. сказал, что эта дробленка принадлежит ему.

Свидетель ФИО9 показал, что 5 декабря 2010 года он пришел к Верхотуров А.А. Верхотуров А.А. сказал, что из <адрес> привезли мешок дробленки, который он загрузил на телегу, в которую была запряжена лошадь. Увезли этот мешок дробленки ФИО8 и продали за 100 рублей.

Кроме этого, вина Верхотуров А.А. в указанных преступлениях также подтверждается: заявлением ФИО4, о привлечении к ответственности лиц, которые сломали окно автомобиля, похитили принадлежащее ей имущество (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что замок на двери гаража взломан, рядом с гаражом находится металлический лом, в гараже находится автомобиль «Тойота Суссед», у которого разбито стекло левой передней двери (л.д.5-12), протоколом осмотра двора <адрес>, где проживает ФИО8, в ходе которого был обнаружен и изъят мешок дробленки (л.д.28-30), распиской ФИО4 о получении мешка дробленки (л.д.31), протоколом осмотра, в ходе которого были изъяты похищенные четыре флеш-карты (л.д.32-35), распиской ФИО4 о получении похищенного (л.д.123), рапортом старшего следователя ФИО10 о том, что в действиях Верхотуров А.А. имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ (л.д.203), справкой о стоимости похищенного (л.д.204).

Допрошенный при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника Верхотуров А.А. показал, что 4 декабря 2010 года распивал спиртные напитки. На улице уже было темно. Так как спиртное закончилось, а ему еще хотелось выпить, то он решил что-нибудь у кого-нибудь похитить, продать и приобрести спиртное. Он знал, что в крайнем доме по <адрес> проживает одинокая девушка и что у нее можно что-нибудь украсть. Он открыл калитку и зашел во двор. В это время на веранде дома загорелся свет. Он услышал, что кто-то вышел на веранду и убежал домой. Около 24 часов он снова с целью кражи пошел к дому, зашел во двор через калитку. Подошел к гаражу, дверь которого была заперта на навесной замок. Увидел металлический лом. Этим ломом взломал замок. Зашел внутрь гаража, где находилась машина. Подумал, что в машине есть деньги или что-нибудь ценное, что можно продать. Хотел машину открыть, но она была заперта. Он локтем руки сломал стекло на передней двери с левой стороны и открыл дверь машины. В салоне загорелся свет. Стал искать в машине что-нибудь ценное. Денег в машине не было. После чего он увидел две флеш-карты, которые находились в прикуривателе и две флеш-карты в бардачке. Забрал эти флеш-карты, сложил их в карман. Взял также в гараже один мешок с зерноотходами, вытащил из гаража.

Похищенное унес домой. Утром 5 декабря 2010 года с ФИО9 продали мешок с зерноотходами за 100 рублей (л.д.46-47).

Верхотуров А.А. был допрошен в присутствии профессионального адвоката, что исключает возможность недозволенных методов его допроса.

Эти показания Верхотуров А.А. соотносятся с другими доказательствами, поэтому суд считает их правдивыми.

Таким образом, вина Верхотуров А.А. в указанных преступлениях доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.

Отрицание своей вины Верхотуров А.А. в судебном заседании суд оценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения.

Виновность Верхотуров А.А. в краже имущества, принадлежащего ФИО11, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО11 показала, что 6 декабря 2010 года в вечернее время к ним домой пришел ФИО9, попросил у нее в долг деньги в сумме 400 рублей. Пока ФИО9 находился у них дома, их собака постоянно лаяла. ФИО9 сказал, что с ним пришел человек, которого она не знает, стоит за оградой. На следующий день они обнаружили, что из кладовой было похищено стегно мяса говядины весом около 30 кг стоимостью 110 рублей за 1 кг, из предбанника бани была похищена дрель электрическая, стоимостью 1500 рублей и канистра металлическая емкостью 10 литров стоимостью 400 рублей. Муж пошел к ФИО9, затем домой к Верхотуров А.А., который убежал. У него дома в подполье было обнаружено стегно мяса, затем была обнаружена канистра, а электрическая дрель была возвращена позднее.

Свидетель ФИО12 показал, что 6 декабря 2010 года к ним домой пришел ФИО9 для того, чтобы взять в долг деньги. Лаяла собака. ФИО9 сказал, что его на улице ждет парень, которого они не знают. 7 декабря 2010 года он обнаружил, что из кладовой похищено мясо говядины около 30 кг. Он пошел к ФИО9, с которым обнаружили мясо в подполье дома, где проживал Верхотуров А.А. Сам Верхотуров А.А. убежал. Затем обнаружил, что из предбанника были похищены электродрель и канистра. В кладовой у Верхотуров А.А. была обнаружена канистра. Электродрель была возвращена позднее.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 показал, что 6 декабря 2010 года с Верхотуров А.А. пошел к ФИО11 для того, чтобы взять в долг деньги. Верхотуров А.А. остался за оградой. Когда вышел из дома, увидел, что у Верхотуров А.А. было стегно мяса говядины, электродрель, канистра. Понял, что он похитил их у ФИО11. Предложил вернуть. Но Верхотуров А.А. не согласился. Похищенное Верхотуров А.А. унес к себе домой. На следующий день с ФИО12 мясо нашли в подполье дома, где жил Верхотуров А.А., в кладовой – канистру. Затем ФИО13 нашла электродрель.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что в 20-х числах января 2011 года к нему подошла ФИО13 и сказала, что нашла дома электродрель, которую украл Верхотуров А.А. у ФИО11 и попросила отнести к ФИО11. Он отнес дрель, которую ФИО11 опознала как свою (л.д.126-127).

Свидетель ФИО13 показала, что Верхотуров А.А. жил в ее доме. Она видела как Верхотуров А.А. спустил в ее доме в подполье лопатку или стегно мяса говядины. В сенях видела также какую-то канистру, которая ей не принадлежит. Затем она в кладовой нашла электродрель. Знала от ФИО11 о том, что у нее украли мясо, канистру и электродрель. Она поняла, что дрель ворованная. Попросила ФИО14 вернуть дрель владельцам (л.д.124-125).

Кроме этого, вина Верхотуров А.А. в указанном преступлении также подтверждается: заявлением ФИО11, о краже (л.д.56), протоколом осмотра места происшествия (л.д.57-58), справкой о стоимости похищенного имущества (л.д.134).

Таким образом, вина подсудимого в указанном преступлении доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.

Подсудимый Верхотуров А.А. признал себя виновным в совершенном престплении, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался.

При производстве предварительного расследования с участием защитника он показал, что в тот день, когда спиртное закончилось, ФИО9 предложил ему сходить вместе с ним занять денег на спиртное у его знакомой – тети Нины, по <адрес> подошли к ограде дома, ФИО9 зашел в дом, а он остался ждать его за оградой. Примерно через 5 минут у него возник умысел что-нибудь похитить. С этой целью он вошел во двор, увидел какое-то строение. Дернул дверь, которая открылась, увидел на стеллаже стегно мяса. Решил его похитить. Взял стегно мяса, вынес за ограду и положил на снег. Снова зашел во двор. Подошел к бане, открыл дверь, зашел в предбанник, увидел на столе дрель, на полу канистру 10-литровую, которые решил похитить. Взял канистру, дрель, которые также вынес за ограду. Похищенное унес к себе домой, положил в кладовую. 7 декабря 2010 года он стегно мяса завернул в тряпку и спустил в подполье (л.д.73-75).

Эти показания Верхотуров А.А. суд считает правдивыми, поскольку они соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Действия Верхотуров А.А. по эпизоду в ночь с 4 на 5 декабря 2010 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Он, с целью тайного хищения чужого имущества, взломал навесной замок на двери гаража, незаконно проник в него, откуда тайно похитил мешок пшеничной дробленки стоимостью 140 рублей и из автомобиля четыре флеш-карты общей стоимостью 1900 рублей, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 2040 рублей.

Кроме этого, действия Верхотуров А.А. суд также квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, при этом деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Он умышленно, локтем руки выбил стекло в автомобиле, принадлежащем ФИО4, повредив автомобиль, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для нее, учитывая ее доходы, наличие обязательств по кредиту, является значительным.

Действия Верхотуров А.А. по эпизоду от 6 декабря 2010 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. Он с целью кражи незаконно проник в кладовую, откуда тайно похитил стегно мяса весом 30 кг, хранившееся там и затем – в предбанник бани, откуда тайно похитил дрель электрическую и канистру, хранящиеся там. Потерпевшей ФИО11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, поведению Верхотуров А.А. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении вида и меры наказания Верхотуров А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Верхотуров А.А. был ранее неоднократно судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

Поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

На основании ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания Верхотуров А.А. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая изложенное, то, что Верхотуров А.А. совершил три умышленных преступления через небольшой промежуток времени после отбывания наказания в виде реального лишения свободы, характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртные напитки, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает способствование раскрытию преступлений при производстве предварительного расследования, признание вины в совершении преступления, предусмотренного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоду от 6 декабря 2010 года).

С учетом изложенного, суд считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы к Верхотуров А.А. не применять.

Окончательное наказание Верхотуров А.А. следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания Верхотуров А.А. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: навесной замок, лом металлический следует уничтожить как не представляющие ценность.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 8115 рублей 85 копеек подлежат взысканию с Верхотуров А.А. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Верхотуров А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года (по эпизоду в ночь с 4 на 5 декабря 2010 года) на срок 2 (два) года без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года (по эпизоду от 6 декабря 2011 года) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Верхотуров А.А. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Верхотуров А.А. оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Верхотуров А.А. исчислять с 23 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства: навесной замок, лом металлический уничтожить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 8115 (восемь тысяч сто пятнадцать) рублей 85 копеек взыскать с Верхотуров А.А. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Верхотуров А.А. – со дня вручения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 30 июня 2011 года вынесено кассационное определение: Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 15 апреля 2011 года в отношении Верхотуров А.А. изменить.

Исключить из приговора осуждение по ч. 1 ст. 167 УК РФ

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года) за преступление, совершенное 6 декабря 2010 года назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного удовлетворить частично.

Приговор вступил в законную силу 30 июня 2011 года.

Копия верна: Судья - В.В. Вишняков