П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Приаргунск 26 июля 2011 года Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю., подсудимого Кузьмин Н.П., защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № 128 и ордер № 97493, при секретаре Эповой Т.А., а также потерпевшего ФИО4, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмин Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кузьмин Н.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 21 марта 2011 года около 6 часов утра после употребления спиртных напитков, зная, что у ФИО4 имеется легковой автомобиль «Ниссан- Санни» (государственный регистрационный знак Е 520 НХ), который находится в гараже, расположенном во дворе <адрес> в <адрес>, решил его угнать с целью покататься. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угон указанного автомобиля, Кузьмин Н.П. зашел во двор <адрес> в <адрес>, открыл ворота гаража, зашел в гараж, сел в автомобиль, запустил двигатель, воспользовавшись ключом зажигания и без разрешения ФИО4 поехал покататься на автомобиле «Ниссан-Санни» (государственный регистрационный знак Е 520 НХ) стоимостью 150000 рублей, принадлежащем ФИО4 в <адрес> края. В районе магазина «Байкал» по <адрес> в <адрес> края Кузьмин Н.П., находясь за рулем автомобиля, не справился с управлением, совершил наезд на дерево, вследствие чего повредил автомобиль, причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 65000 рублей. Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Подсудимый Кузьмин Н.П. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайства подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО4 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый Кузьмин Н.П. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Кузьмин Н.П. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Он, незаконно с целью покататься неправомерно завладел автомобилем «Ниссан-Санни» (государственный регистрационный знак Е 520 НХ) стоимостью 150000 рублей без цели хищения. Угнал его и уехал на нем из <адрес> в <адрес>, где совершил наезд на дерево, повредив автомобиль и причинив потерпевшему ФИО4 ущерб на сумму 65000 рублей. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы, поведению Кузьмин Н.П. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и меры наказания Кузьмин Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Кузьмин Н.П. следует применить правила ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кузьмин Н.П. не судим. Характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины. Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При указанных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кузьмин Н.П. Вещественное доказательство –конверт с отрезками дактилоскопической пленки подлежит уничтожению как не представляющий ценность. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1521 рубль 73 копейки следует возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кузьмин Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. При вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – конверт с отрезками дактилоскопической пленки уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1521 (одна тысяча пятьсот двадцать один) рубль 73 копейки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий – подпись Приговор вступил в законную силу 05 августа 2011 года Копия верна: Судья В.В.Вишняков