Дело № 1-63/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации п. Приаргунск 25 апреля 2011 года Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В., подсудимого Шепелев А.М., защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № 17 и ордер № 78834, при секретаре Эповой Т.А., а также потерпевшей ФИО12, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шепелев А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, неработающего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, дом <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шепелев А.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 1 января 2011 года в период времени с 11 до 15 часов в <адрес> Шепелев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес не менее трех ударов руками в область лица ФИО5, после чего, уронив ее на пол, ударил головой об пол не менее двух раз. Продолжая свои преступные действия, Шепелев А.М. в тот же день, в период времени с 17 до 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда тяжкого здоровью ФИО5, нанес ей не менее трех ударов ногами в область грудной клетки справа. В результате ФИО5 были причинены закрытая травма грудной клетки, сопровождающаяся множественными переломами ребер справа (4), повреждением правого легкого с развитием гемоторакса, которые в момент причинения являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью, закрытый перелом спинки носа без смещения отломков, который влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью, кровоподтеки в области правого и левого глаз, множественные ушибы мягких тканей головы, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому не квалифицируются как вред здоровью. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончалась. Смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся на фоне тяжелой закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер. Подсудимый Шепелев А.М. частично признал себя виновным в предъявленном обвинении и в судебном заседании показал, что 1 января 2011 года в дневное время со своей сожительницей ФИО5 и другими лицами употребляли спиртное у ФИО6 Он приревновал ФИО5 к ФИО7 Позвал ее в спальную комнату для того, чтобы поговорить. Она стала нецензурно выражаться, сидела на кровати. Он нанес ей два удара кулаком по лицу. Один удар пришелся в нос, второй – в левый глаз. Из носа у ФИО5.В побежала кровь. ФИО6 закричал, чтобы он прекратил драться. Он вышел в зал. Затем продолжили употреблять спиртное. ФИО7 со своей сожительницей ФИО8 ушли. Около 16 часов они пошли к ФИО7 домой. Выпив спиртного, он уснул. В начале 6-го вечера вновь стали употреблять спиртное, сидели в зале. ФИО5 зашла с кухни. В руках у нее была бутылка с уксусной кислотой, она поднесла ее ко рту для того, чтобы выпить. Он подбежал к ФИО5, толкнул ее. Она упала. Стали ее отпаивать водой. Она прокашлялась. После этого они с ФИО5 пошли к ФИО6 домой. Когда шли, ФИО5 не падала. Он ей удары не наносил, не бил. Расстояние от ФИО14 ФИО7 до ФИО14 ФИО9 около 500 метров. У ФИО9 ФИО14 горел свет, ФИО14 никого не было. ФИО5 сказала, что поспит, прошла в спальную комнату, легла на кровать. Через некоторое время пришла ФИО10 Он ей сказал, что ФИО5 спит. ФИО10 дала ему деньги на спиртное. Он минут 20-30 ходил за спиртным. Когда вернулся, ФИО10 сказала: «Ты с покойницей сидишь». Он потрогал ФИО11 Тело было холодное. Он сказал ФИО10, что она пила уксус, попросил позвонить в скорую помощь. Виновность подсудимого Шепелев А.М. подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО12 показала, что когда они находились в дневное время 1 января 2011 года у ФИО6 ФИО14, употребляли спиртное в зале. Она увидела, что сестра – ФИО5 пошла в спальную комнату. Туда же зашел Шепелев А.М. Они там ругались. Затем услышала, как Шепелев А.М. ударил ФИО5 раза два. ФИО5 вышла из комнаты, у нее была разбита бровь, сказала, что ее ударил Шепелев А.М. Затем ФИО6 с ФИО13 и Шепелев А.М. с ФИО5 ушли. Она со своим сожителем ФИО20 ушли домой в 6-ом часу вечера. В 10-ом часу вечера Шепелев А.М. сказал, что ФИО5 умерла, отравилась уксусом. Пошли к ФИО6. ФИО5 лежала на кровати. Когда тело выносили, она видела у нее кровь на лице. На полу были следы крови. Ранее Шепелев А.М. также избивал ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 1 января 2011 года находился у ФИО6, употребляли спиртное. Шепелев А.М. приревновал ФИО5 к нему. Чтобы не обострять отношения он ушел домой. За ним пришла его сожительница – ФИО8. Затем пришли Шепелев А.М. с ФИО5 У ФИО5 был синяк под глазом. Продолжили употреблять спиртное. Шепелев А.М. и ФИО5 стали ругаться между собой. ФИО5 вышла в кухню. Вернулась с бутылкой с уксусом. Она подняла бутылку с уксусом ко рту, но выпила ли она уксус, он не знает. Они отобрали у неё бутылку с уксусом, дали попить ей воды. Шепелев А.М. стал ругаться на ФИО5, вел себя по отношению к ней агрессивно, Шепелев А.М. или толкнул ФИО5 или ударил ее в плечо, отчего ФИО5 упала на пол возле порога. Он сказал, чтобы они уходили. ФИО5 встала. Шепелев А.М. обхватил ее за плечи, и они вышли из ФИО14. Свидетель ФИО6 показал, что 1 января 2011 года после употребления спиртного ФИО7 стал танцевать с ФИО5, и Шепелев А.М. стал ревновать ее к ФИО7 Они стали между собой ссориться, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес друг друга. ФИО5 ушла в спальную комнату. Следом за ней ушел Шепелев А.М. Видел, что они сидели на кровати, что-то друг другу доказывали, так как при этом размахивали руками. В доме играла музыка и не было слышно, о чем они разговаривали. Затем они встали. Он услышал удар, повернулся в их сторону и увидел, что ФИО5 лежит на полу, на спине, а над ней согнувшись стоит Шепелев А.М. и держит ее за одежду в области груди, и трясет, то есть поднимает ее и опускает на пол. Таким образом он поднял ее два раза и опустил на пол. После этого он подошел к входу в спальную комнату. ФИО5 к этому времени уже встала. Шепелев А.М. стоял рядом. Он сказал, чтобы они прекратили драться в его ФИО14. Шепелев А.М. сказал, что больше бить ФИО5 не будет, и они вышли из комнаты. У ФИО5 на лице была кровь, она бежала из брови. Она умылась и села за стол. Они продолжили распивать спиртное. Затем пошли домой к ФИО7 он, ФИО13, ФИО5 и Шепелев А.М. Дома у них были ФИО7 и ФИО15 Выпили спиртное. Шепелев А.М. и ФИО5 опьянели и уснули. Время было около 15-16 часов. Они с ФИО13 пошли вдвоём в гости к его брату ФИО17, затем – к ФИО10 Ещё употребили спиртное, и он уснул. Свидетель ФИО13 показала, что когда ФИО7 и ФИО5 танцевали, Шепелев А.М. приревновал её к ФИО7, между ФИО5 и Шепелев А.М. возник конфликт. Шепелев А.М. хотел ударить ФИО5, замахнулся на неё рукой. Но она не дала ему ударить ФИО5 Она после этого ушла в магазин. Вернулась минут через двадцать. Увидела на брови у ФИО5 повреждение. ФИО6 сказал, что Шепелев А.М. ударил ФИО5 Затем они пошли в гости к ФИО7 ФИО5 и Шепелев А.М. там уснули. Они с ФИО6 ушли к ФИО17, затем домой к ФИО10 Ночью ей сообщили, что ФИО5 у них ФИО14 обнаружена мёртвой. ФИО5 говорила ранее, что Шепелев А.М. бьёт её. Видела синяки у неё. Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что 1 января 2011 года он распивал спиртное дома у ФИО6 Пробыл там около получаса, после чего ушёл домой. Сожительница – ФИО12 осталась. Никаких конфликтов он не видел. Возможно, кто-то и ругался, но у него отсутствует слух. Вернулся он к ФИО6 домой 17 часов. Там находилась одна ФИО12, она подметала пол. Пробыл он там около 1 часа. Ждали, что придут ФИО6 и остальные. Но так никто и не пришёл. Они с ФИО12 ушли домой. Примерно около 21 часа пришёл Шепелев А.М. и сообщил, что умерла ФИО5 Ранее, в один из дней, когда они находились ФИО14, ФИО5 и Шепелев А.М. разодрались в зале у них ФИО14. Он их выгнал. (л.д.118-122). Свидетель ФИО10 показала, что 1 января 2011 года в вечернее время она пришла домой к ФИО6 Там находился Шепелев А.М. Он сидел за столом, употреблял спиртное. Она дала Шепелев А.М. деньги, попросила, чтобы он сходил в магазин, купил спиртное и сигареты. Шепелев А.М. сходил в магазин, вернулся. В спальной на кровати лежала ФИО5 Она не вставала. Сказала Шепелев А.М., чтобы он посмотрел её. Он посмотрел, сказал, что она не дышит. Сказал, что днём она выпила уксус. Она по телефону позвала брата – ФИО17 После этого от ФИО16 вызвали скорую помощь. Свидетель ФИО17 показал, что 1 января 2011 года в вечернее время позвонила сестра – ФИО10 и сказала, что ФИО14 у брата – ФИО6 вроде бы лежит труп женщины, попросила прийти. ФИО14 у брата находились сестра, Шепелев А.М. ФИО5 лежала в спальной комнате на кровати. Признаков жизни у неё не было. Шепелев А.М. не говорил, что произошло. С сестрой пошли к ней домой, где спал брат – ФИО6 Разбудили его. С ФИО6 сходили к ФИО16 и позвонили в скорую помощь. ФИО10 говорила, что Шепелев А.М. сказал ей о том, что ФИО5 выпила уксусную кислоту. Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что 1 января 2011 года около 21 часа к нему домой пришли ФИО17 и ФИО6 ФИО17 попросил вызвать скорую помощь и милицию, так как ФИО14 у ФИО6 находится мёртвая ФИО5, что она избита. Он позвонил в отделение скорой помощи и милицию. (л.д.144-145) Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи. 1 января 2011 года в 21 час 20 минут из <адрес> от ФИО16 поступил вызов, он сообщил, что ФИО5 выпила уксусную кислоту. По приезду он обнаружил, что ФИО5 лежит на кровати, она была мертва. Были следы носового кровотечения. От неё пахло уксусной кислотой. Но изо рта или от одежды был запах, он не понял. Кроме этого, вина Шепелев А.М. в преступлении также подтверждается: телефонограммой фельдшера скорой помощи ФИО18 об обнаружении трупа ФИО5 (л.д.4), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что при входе в ФИО14 на расстоянии 20 см на полу обнаружены два пятна вещества бурого цвета в виде потёков, на кровати в спальной комнате находится труп ФИО5 с телесными повреждениями (л.д.13-23). По заключению судебно-медицинского эксперта на трупе ФИО5 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер справа (4), повреждением правого лёгкого, с развитием гемоторакса, которая является в момент причинения опасной для жизни и поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также закрытый перелом костей спинки носа, который прижизненно влечёт кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью, кровоподтёки правого и левого глаз, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы, которые не квалифицируются как вред здоровью. Множественные переломы с повреждением лёгкого могли быть причинены в результате нанесения удара (ударов) в область грудной клетки, а также в результате надавливания ногами на грудь с использованием массы тела, а также множественных прыжков; закрытый перелом костей спинки носа, кровоподтёки в области правого и левого глаз, множественные ушибы мягких тканей волосистой части головы являются результатом многократного воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в указанные области, могли возникнуть как от удара, так и при ударе о таковой. Смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся на фоне тяжёлой закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождающейся множественными переломами рёбер. Все телесные повреждения, имеющиеся на трупе, причинены прижизненно. (л.д.39-42). Согласно акта судебно-химического исследования №42 при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в крови 2,2 %0 и не обнаружены суррогаты алкоголя (л.д.203). Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО19 следует, что телесные повреждения, обнаруженные на теле и голове ФИО5 могли образоваться в результате не менее трёх ударов в область головы и трёх ударов в область грудной клетки тупым твёрдым предметом. Причинение телесных повреждений в виде переломов рёбер ногой, обутой в валенок, возможно, учитывая астеническое телосложение потерпевшей (отсутствие подкожной жировой клетчатки, наличие признаков пониженного питания), а также то, что носок валенка имеет твёрдую тупую поверхность. В ходе проведения вскрытия трупа ФИО5, данных, свидетельствующих об употреблении внутрь и отравлении уксусной кислотой, не было. Образование телесных повреждений в виде переломов рёбер при падении с высоты собственного роста маловероятно, в связи с множественностью переломов. Наличие кровоизлияний на внутренней поверхности кожных лоскутов головы подтверждает показания ФИО6 о том, что Шепелев А.М. ударил ФИО5 головой об пол (л.д.146-148). В ходе задержания Шепелев А.М. у него были изъяты куртка, свитер, валенки, брюки-джинсы (л.д.53-57). По заключению экспертизы вещественных доказательств на платье ФИО5, на валенках, свитере и брюках Шепелев А.М. обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО5 не исключается и исключается от Шепелев А.М. Таким образом, вина Шепелев А.М. доказана совокупностью приведённых доказательств, которые непротиворечивы и изобличают Шепелев А.М. в совершении преступления. Доводы подсудимого Шепелев А.М. о том, что он причинил ФИО5 лишь телесные повреждения, имеющиеся на лице путём нанесения двух ударов кулаком, что закрытую травму грудной клетки, сопровождающуюся множественными переломами рёбер он не причинял суд оценивает как способ его защиты от предъявленного обвинения. Нанесение множественных ударов потерпевшей руками по лицу, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО6, ФИО13 Кроме этого, свидетель ФИО6 также дополнил, что когда ФИО5 лежала на полу на спине, Шепелев А.М. поднимал её за одежду два раза и опускал на пол. Подсудимый Шепелев А.М. признал, что после того, как ФИО5 попыталась выпить уксусную кислоту, он толкнул её, и она упала. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что после того, как ФИО5 поднесла бутылку с уксусной кислотой ко рту и у неё отобрали эту бутылку, Шепелев А.М. вёл себя по отношению к ней агрессивно, он или толкнул ФИО5, или ударил её в плечо, отчего ФИО5 упала на пол возле порога. Затем она встала, и они с Шепелев А.М. ушли. Как следует из материалов дела ФИО5 с Шепелев А.М. после этого вернулись в дом №44 по <адрес>, где проживают ФИО6 и ФИО13 В доме в это время никого не было. Когда шли, ФИО5 не падала. О нанесении не менее трёх ударов ФИО5 в область грудной клетки справа Шепелев А.М. в доме №44 по <адрес> в <адрес> свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта, изложенные им в заключении и показаниях о наличии множественных переломов рёбер на теле потерпевшей, механизме их образования, материалы осмотра места происшествия, из которого следует, что при входе в дом на расстоянии 20 см на полу имеются два пятна вещества бурого цвета в виде потёков, выводы экспертизы вещественных доказательств о наличии на валенках Шепелев А.М., а также на его свитере и брюках следов крови, происхождение которой от потерпевшей ФИО5 не исключается и исключается от Шепелев А.М. Как следует из показаний самого Шепелев А.М., а также показаний свидетелей ФИО6, ФИО13, ФИО10, ФИО17 в ФИО14, кроме Шепелев А.М. и ФИО5 в это время никого не было, что, следовательно, исключает возможность причинения телесных повреждений ФИО5 другими лицами. Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО10 пришла в ФИО14 тогда, когда ФИО5 уже лежала на кровати, где фельдшер скорой помощи и констатировал её смерть. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО10 причинила ей телесные повреждения, не имеется. Потерпевшая ФИО12, свидетели ФИО13, ФИО20 показали, что Шепелев А.М. и ранее применял насилие к ФИО5 Возможность отравления ФИО5 уксусной кислотой и наступление смерти в результате этого, проверялась при производстве предварительного расследования, и не нашла своего подтверждения. Из заключения судебно-медицинского эксперта, его показаний следует, что данных, свидетельствующих об употреблении внутрь и отравлении уксусной кислотой при вскрытии трупа ФИО5 не было, её смерть наступила в результате обильной кровопотери, развившейся на фоне тяжёлой закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами рёбер. Подсудимый Шепелев А.М., свидетель ФИО7 показали, что лишь видели, что ФИО5 поднесла бутылку с уксусной кислотой ко рту, но не утверждают, что она выпила её. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Шепелев А.М. 1 января 2011 года в период времени с 11 до 15 часов в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанёс не менее трёх ударов руками в область лица ФИО5, после чего, уронив её на пол, ударил головой об пол не менее двух раз. В этот же день, в период времени с 17 до 21 часа он умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанёс ФИО5 не менее трёх ударов ногами в область грудной клетки справа, причинив ей закрытую травму грудной клетки, сопровождающуюся множественными переломами рёбер (4), повреждением правого лёгкого с развитием гемоторакса, которые в момент причинения являются опасными для жизни и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью. ФИО5 также были причинены закрытый перелом костей спинки носа без смещения отломков, который влечёт кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель и поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью, кровоподтёки в области правого и левого глаз, множественные ушибы мягких тканей головы, которые не квалифицируются как вред здоровью. В этот же день ФИО5 от полученных телесных повреждений скончалась. Смерть ФИО5 наступила в результате обильной кровопотери, развившейся на фоне тяжёлой закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами рёбер. Согласно материалам уголовного дела, поведению Шепелев А.М.в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства. Шепелев А.М. не судим. Вместе с тем характеризуется он по месту жительства отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен (л.д.187,196). Учитывая изложенное, то, что он совершил особо тяжкое преступление против личности, связанное со смертью человека, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. В данном случае более мягкое наказание не сможет обеспечить его целей. Смягчающими наказание Шепелев А.М. обстоятельствами суд признаёт наличие двух несовершеннолетних детей, частичное признание вины. С учётом изложенного суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Шепелев А.М. не применять. Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шепелев А.М. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Вещественные доказательства: бутылка, брюки-джинсы, куртка, валенки, свитер, платье подлежат уничтожению как не представляющие ценность. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 рублей подлежат взысканию с Шепелев А.М. в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шепелев А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в редакции Федерального Закона №26 – ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шепелев А.М. оставить без изменения – заключение под стражей. Срок отбывания наказания Шепелев А.М. исчислять с 4 января 2011 года. Вещественные доказательства: бутылку, брюки-джинсы, куртку, валенки, свитер, платье уничтожить при вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей взыскать с Шепелев А.М. в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Шепелев А.М. со дня вручения копии приговора в тот же срок. В случае подачи кассационной жалобы Шепелев А.М. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий – Приговор вступил в законную силу 07 июля 2011 года. Копия верна: судья В.В. Вишняков.