Дело № 1-164/ 2011 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 12 декабря 2011 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Малхасян Р.Р.,

защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Малхасян Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, проживающего <адрес>, судимого Приаргунским районным судом Читинской области 29 декабря 2005 года по п. «а, в» ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 годам лишения свободы, по постановлению Черновского районного суда г. Читы от 5 июля 2007 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст. 33, ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малхасян Р.Р. совершил подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора и обмана, пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средства совершения преступления - растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малхасян P.P. в период времени с 25 декабря по 29 декабря 2010 года, находясь на стоянке <адрес> расположенной в северо - восточной части, в 2 километрах от <адрес> после совместного распития спиртного со скотником - лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, решил похитить две головы крупно-рогатого скота, находящиеся на указанной стоянке и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Восточный».

Реализуя преступный умысел, Малхасян P.P. предложил путем уговоров и обмана другому лицу, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, который являлся на основании трудового договора скотником на ферме крупно-рогатого скота в <адрес>, являясь на основании договора материально - ответственным ли­цом за обеспечение сохранности вверенного ему поголовья крупно-рогатого скота, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Восточный», продать из вверенного ему поголовья скота за 10000 рублей две головы крупно-рогатого скота, на что другое лицо согласился, вступив с Мал­хасян P.P. в преступный сговор на хищение двух голов крупно-рогатого скота, вверенных ему в под­отчёт. После этого Малхасян Р.Р. и другие лица загрузили в автомобиль «Мазда-Титан», (регистрационный знак К 264 ВУ), принадлежащую ФИО11, две головы крупно-рогатого скота на сумму 56420 рублей, принадлежащих ООО «Восточный». С похищенным Малхасян P.P. и другое лицо с места преступления скрылись, не заплатив другому лицу за две головы крупно-рогатого скота обе­щанные 10000 рублей, причинив ООО «Восточный» материальный ущерб на сумму 56420 рублей.

Подсудимый Малхасян Р.Р. признал свою вину в предъявленном обвинении, в силу статьи 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Виновность подсудимого Малхасян Р.Р. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что недостача двух голов крупно-рогатого скота на подотчете у скотников ФИО3 и других была обнаружена в марте 2011 года. После этого к нему, как к представителю ООО «Восточный» приехали Малхасян Р.Р. и ФИО2, и возместили причиненный ущерб, внесли сумму причиненного ущерба в кассу ООО «Восточный».

Из показаний допрошенного при производстве предварительного расследования ФИО3 следует, что работал на стоянке <адрес>. В конце декабря 2010 года он находился на стоянке с ФИО4 Примерно в 17 часу на стоянку заехали два молодых человека на машине иностранного производства с будкой. Парни попросили их напоить чаем. Затем парни предложили им выпить спиртное. Выпили один литр водки. После этого втроем с парнями продали дробленку в <адрес>, купили пиво, продукты. Когда возвращались на стоянку, один из парней спросил у него есть ли у него свои коровы. Он сказал, что личных коров у него нет. Они спросили может ли он продать им три головы крупно-рогатого скота. Он сказал, что может продать только две головы. Сказал, что за каждую голову ему следует заплатить 5000 рублей. После употребления спиртного парни попросили у него одну голову крупно-рогатого скота. Он согласился, они подогнали машину к загону и по доскам загнали две головы крупно-рогатого скота. Он пока закрывал ворота, парни уехали. Деньги за скот парни ему не отдали. (т. 2 л.д. 20-21).

О том, что он передал Малхасян Р.Р. и ФИО2 две головы крупно-рогатого скота со своего подотчета, ФИО3 подтвердил на очных ставках с ними (т. 2, л.д. 13-14, 15-16).

Свидетель ФИО4 показал, что в конце декабря 2010 года он находился на дежурстве в качестве скотника с ФИО3 25 или 26 декабря 2010 года к ним на стоянку приехали два парня на машине иностранного производства с будкой, употребляли с парнями спиртное. В 5-6 часов они проводили парней и легли спать. В обед следующего дня приехали сменщики, скот не считали, передали смену и уехали. ФИО3 ничего не говорил, что парни возвращались. Позже ФИО5 в свою смену считать стал скот и обнаружилось, что не хватает двух коров. Недостачу ФИО5 перекрывал своими коровами. Пряжеников А.С. затем сказал, что продал парням две головы крупно-рогатого скота, но деньги ему не отдали, пообещали, но не привезли. (т. 1, л.д. 91-92)

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 29 декабря 2010 года он приехал на стоянку менять ФИО3 и ФИО4 Они торопились уехать. Скот не считали. Примерно через два дня они с ФИО5 стали считать скот и не досчитались двух голов крупно-рогатого скот. У ФИО5 были свои коровы, решили недостачу перекрыть ими. Позже ФИО3 сказал им, что отдал двум парням две головы крупно-рогатого скота, но деньги ему не отдали, обещали привезти, но не привезли. Примерно в феврале 2011 года на стоянку приехали два парня. Он понял из разговора, что это те самые, которые купили скот у ФИО3. Парни стали предъявлять претензии ФИО3, говорили зачем он «сдал» их в милицию, зачем все рассказал. Он сказал парням, чтобы они ехали к ФИО1 и решали все вопросы. (т. 1, л.д. 88-89).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работал старшим скотником на стоянке «Аэродром». 29 декабря 2010 года он приехал на смену. ФИО6 был на стоянке, ФИО3 и ФИО4 не было. ФИО6 сказал, что они уехали. Затем они пересчитали скот, не хватало две головы крупно-рогатого скота, решили, что скот «пропасли». Перекрывали недостачу его скотом. Позже узнали, что ФИО3 отдал двум парням две головы крупно-рогатого скота. ФИО3 подтвердил это, сказал что деньги ему за коров не отдали. ( т. 2, л.д. 125-126).

Из показаний свидетеля – ФИО11 следует, что в конце декабря 2010 года его брат – Малхасян Р.Р., на его автомобиле «Мазда-Титан» грузоподъемностью 2 тонны ездил с ФИО2 в <адрес> и приобрел двух коров за 10000 рублей, которых перепродали куда-то живым весом. (т. 1, л.д. 76-77).

Свидетель ФИО7 показала, что в начале марта 2011 года она по приходному ордеру приняла от ФИО2 53999 рублей. (т. 1, л.д. 94-95).

Свидетель ФИО8 показала, что 1 марта 2011 года на стоянке «Аэродром» была выявлена недостача 2 голов крупно-рогатого скота, недостачу допустил ФИО3, затем ФИО7 передала ей приходный кассовый ордер и деньги в сумме 53999 рублей. Она пояснила, что эти деньги внесли двое молодых человек за двух коров, которых взяли у ФИО3 на стоянке.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании показал, что в марте 2011 года он опрашивал ФИО2 ФИО2 ему пояснил, что ФИО3 в декабре 2010 года со стоянки продал ему с Малхасян Р.Р. двух голов крупно-рогатого скота по цене за 5000 рублей за каждую голову, принадлежащих «колхозу».

Из показаний свидетеля ФИО10О. следует, что ФИО2 и Малхасян Р.Р. на грузовом автомобиле «Мазда» привезли двух черно-белых коров за которых попросили 25000 рублей. Сказали, что коровы принадлежат Малхасян Р.Р. Он этих коров зарезал, а мясо употребил в пищу. (т. 2, л.д. 52-53).

Кроме этого, вина Малхасян Р.Р. в совершенном преступлении также подтверждается протоколом явки с повинной ФИО3 (т. 1, л.д. 2), протоколом осмотра территории стоянки <адрес> (т. 1, л.д. 5-9), отчетом о движении скота старшего скотника ФИО5 за март 2011 года, из которого следует, что в гурту имелось недостача двух коров (т. 1, л.д. 21), актом на просчет скота от 01 марта 2011 года, в ходе которого была выявлена недостача двух коров (т. 1, л.д. 22), копией квитанции к приходному ордеру № 54 от 01 марта 2011 года, из которого следует, что в кассу ООО «Восточный» за две головы КРС от ФИО2 поступило 53999 рублей (т.1, л.д. 67), копией договора, заключенного с ФИО3 о полной материальной ответственности от 01 августа 2010 года (т. 1, л.д. 75), справкой-расчетом о стоимости похищенных животных (т. 1, л.д. 128), копией трудового договора с ФИО3 от 01 августа 2010 года (т. 1, л.д. 212).

Таким образом, вина подсудимого Малхасян Р.Р. в совершенном преступлении доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соотносятся друг с другом. Сам Малхасян Р.Р. признал свою вину в совершении преступления.

Действия Малхасян Р.Р. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 4,5 ст. 33, ч. 2 ст. 160 УК РФ, как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора и обмана, пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средства совершения преступления, то есть подстрекательство и пособничество в растрате-хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В данном случае в совершении преступления участвовал один исполнитель преступления, отвечающий признакам специального субъекта растраты, несущий по договору материальную ответственность за вверенное ему имущество, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью.

Поэтому из обвинения Малхасян Р.Р. подлежит исключению признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и его действия суд переквалифицирует на ч. 4,5 ст. 33, ч. 1 ст. 160 УК РФ, как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора и обмана, пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением средства совершения преступления - растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Он путем уговора и обмана старшего скотника, которому был вверен скот, предоставив транспортное средство, совершил подстрекательство и пособничество хищению двух голов крупно-рогатого скота, вверенного старшему скотнику и принадлежащих ООО «Восточный». ООО «Восточный» был причинен материальный ущерб на общую сумму 56420 рублей.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, поведение Малхасян Р.Р. в суде, суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания Малхасян Р.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Малхасян Р.Р. был ранее судим за умышленные тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление, то есть согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Малхасян Р.Р. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Малхасян Р.Р. обстоятельствами суд признает признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Учитывая смягчающие обстоятельства, а также удовлетворительную характеристику Малхасян Р.Р., то, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно.

Вещественные доказательства – автомобиль «Мазда-Титан» (государственный регистрационный знак К 264 ВУ) следует оставить у законного владельца ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1521 рубль 75 копеек следует взыскать с Малхасян Р.Р. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малхасян Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4,5 ст. 33, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малхасян Р.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать его не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Малхасян Р.Р. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль «Мазда-Титан» (государственный регистрационный знак К 264 ВУ) оставить у законного владельца ФИО11

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 1521 рубль 75 копеек взыскать с Малхасян Р.Р. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 22 декабря 2011 года.

«Согласованно» Судья: В.В. Вишняков