Постановление

поселок Приаргунск 22 февраля 2012 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Кустова Н.И.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Приаргунского района Забайкальского края Барахтенко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не работающего, проживающего в пгт. <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося на берегу реки <данные изъяты> в районе села <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащего ФИО5

Реализуя свой преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит, ФИО1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сел на водительское сиденье, повернул ключ зажигания, который находился в замке и, запустив двигатель, уехал на автомобиле в <адрес>, где совершил наезд на опору линии электропередачи, в результате чего произошло опрокидывание автомобиля. Тем самым, своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 ущерб на сумму 35000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он примирился с ним, причиненный ему материальный ущерб возмещен полностью, ФИО1 за свой счет произвел ремонт его автомобиля. Претензий к ФИО1 он не имеет.

Выслушав государственного обвинителя Барахтенко В.А., потерпевшего ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника Шеметова В.Г., суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, совершено им впервые, по месту жительства он характеризуется положительно, ранее не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО1 добровольно загладил причиненный потерпевшему ФИО5 вред и примирился с ним. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как причиненный ему вред возмещен полностью, он прощает его.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Защитник Шеметов В.Г. также поддержал заявление подсудимого о прекращении уголовного дела.

Поэтому уголовное дело подлежит прекращению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 507 рублей 25 копеек (из расчета 298 рублей 38 копеек с учетом районного коэффициента в размере 70 процентов) за один день работы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки в сумме 507 (пятьсот семь) рублей 25 копеек, связанные с оплатой труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий- подпись

Постановление вступило в законную силу 05 марта 2012 года

Копия верна: Судья- Н.И. Кустова