П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 28 марта 2012 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,

подсудимого Пешкова А.В.,

защитника Лопатиной Ю.О., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пешкова А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

28 декабря 2011 года в 05 часу в <адрес> Пешков А.В. пошёл из дома брата, проживающего по адресу: <адрес>, домой к родителям, проживающим по адресу: <адрес>. Выйдя за ограду дома Пешков А.В. ре­шил проникнуть в <адрес> и похитить оттуда вещи, принадлежащие ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуще­ства, а именно вещей, принадлежащих ФИО1, Пешков А.В. около 05 часов 28 декабря 2011 года, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, зашел во двор <адрес>, прошёл к двери, ведущей в дом, увидел, что дверь указанного дома заперта на навесной замок, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выдернул пробой на двери дома, тайно, из корыстных побуждений, незаконно проник в дом, откуда, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общест­венно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, похитил чугунную печную плиту, бывшую в употреблении, стоимостью 800 рублей, которую в то же время унёс по адресу: <адрес>, где проживал его брат и положил в летнюю кухню. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, вернулся снова в <адрес>, откуда, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление обще­ственно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и же­лая их наступления, похитил стиральную машину «Белка» стоимостью 1500 рублей, коф­ту мужскую стоимостью 100 рублей, кожаную женскую куртку, стоимостью 1500 рублей, две эмалированные миски стоимостью 50 рублей каждая на общую на сумму 100 рублей, одну алю­миниевую миску стоимостью 50 рублей, одну металлическую кастрюлю стоимостью 200 рублей, комплект из 5 штор с 3 ламбрекенами на сумму 1600 рублей, два пледа стоимостью 450 рублей каждый, на общую на сумму 900 рублей, 2 лампочки электрические стоимо­стью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 24 рубля, палас стоимостью 3000 рублей, принадлежа­щие ФИО1, сложив все похищенные вещи в похищенную стиральную машину «Бел­ка».

С похищенным Пешков А.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9774 рубля, который для нее является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимый Пешков А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в совершении инкриминируемого им деяния и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пешков А.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Пешкова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Пешков А.В. 28 декабря 2011 года около 05 часов с целью кражи имущества тайно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей ущерб на общую сумму 9774 рубля, который для нее является значительным, учитывая совокупность ее доходов, состав семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Пешкову А.В. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Пешков А.В. не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания подсудимому Пешкову А.В. в данном случае не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Пешкова А.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд считает возможным в данном случае назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Более мягкий вид наказания, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, - штраф, учитывая, что он не имеет собственных доходов, не сможет обеспечить в данном случае целей наказания.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять также дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Пешков А.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая его личность, степень общественной опасности содеянного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пешкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Пешкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать Пешкова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка, трудоустроиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Пешкову А.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 (две тысячи двадцать девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 09 апреля 2012 года

Согласовано: Судья- В.В.Вишняков