П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 22 марта 2012 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,

подсудимых Гладких М.М., Данжурова П.В.

защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

а также потерпевших ФИО1, ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гладких М.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Данжурова П.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гладких М.М. и Данжуров П.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Гладких М.М. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 по 26 ноября 2011 года в <адрес> Гладких М.М. и Данжуров П.В. в 06 часу пошли из дома Гладких М.М., проживающего адресу: <адрес>, у которого Данжуров П.В. временно проживал, в центр <адрес>, при этом Гладких М.М. взял с собой металлический лом. По пути зашли во двор <адрес>, где подошли к кладовым, расположенным во дворе указанного дома. Стоя около кладовых, Гладких М.М. предложил Данжурову П.В. взломать двери одной из кладовых <адрес> похитить оттуда имущество, чтобы продать его и купить спиртное, на что Данжуров П.В. согласился, тем самым вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с Гладких М.М. Договорились между собой, что Гладких М.М. проникнет внутрь кладовой <адрес>, принадлежащей ФИО1, а Данжуров П.В. останется около двери указанной кладовой для того, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Гладких М.М. и для приема от Гладких М.М. чужого имущества, находящегося в кладовой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Гладких М.М. и Данжуров П.В. по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО1 и желая их наступления, в период времени с 20 по 26 ноября 2011 года около 06 часов, находясь у кладовой <адрес>, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределенными ролями, тайно, из корыстных побуждений, зная, что за их действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного металлического лома, взломали пробой на двери кладовой, принадлежащей ФИО1, открыли дверь кладовой, после чего, действуя в соответствии в определенными ролями, Гладких М.М. незаконно, с целью хищения проник во внутрь кладовой ФИО1, а Данжуров П.В. остался у открытой двери данной кладовой с целью принятия похищенного и предупреждения Гладких М.М. об опасности при её возникновении. Гладких М.М. осмотревшись в кладовой ФИО1, увидев лежащее в старом буфете, находящемся в кладовой, мясо, с целью хищения, взял 33 килограмма мяса говядины, упакованное в полиэтиленовые пакеты, стоимостью 140 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 4620 рублей, 20 килограммов мяса свинины стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3200 рублей, всего на общую сумму 7820 рублей, принадлежащее ФИО1, часть мяса передал стоящему у двери кладовой Данжурову П.В., часть оставил у себя в руках.

С похищенным мясом Гладких М.М. и Данжуров П.В. с места преступления скрылись, распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 7820 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, 07 декабря 2011 года в период времени с 17 до 20 часов в <адрес> Гладких М.М., достоверно зная, что в кладовой его родственника ФИО2, расположенной в подвале <адрес>, хранятся велосипед, самовары и другие вещи, принадлежащие ФИО2, решил совершить их кражу, с целью дальнейшей их продажи и приобретения спиртного.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущест­ва, принадлежащего ФИО2, Гладких М.М., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения мате­риального вреда ФИО2 и желая их наступления, в указанное время, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, прошёл в подвал <адрес>, где путем взлома металлическим прутом, взятым в подвале указанного дома, дверных запоров на двери кладовой, принадлежащей ФИО2, незаконно, с целью хищения, проник в указанную кладовую, откуда похитил велосипед «Беларусь», стоимостью 3 000 рублей, самовар электриче­ский, емкостью 2 литра, стоимостью 200 рублей, самовар уголь­ный, емкостью 5 литров, стоимостью 600 рублей, самовар угольный, емкостью 3,5 литра, стоимостью 350 рублей, две автомобильные лебедки, стоимостью 450 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, принадлежащие ФИО2

С похищенным Гладких М.М. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5050 рублей, который для него является значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимые Гладких М.М. и Данжуров П.В. согласились с предъявленным им обвинением,

поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Гладких М.М. и Данжуров П.В. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Гладких М.М. и Данжурова П.В. суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Гладких М.М. и Данжуров П.В., заранее договорившись между собой о совместном совершении, действуя совместно и согласовано, распределив роли в период времени с 20 по 26 ноября 2011 года около 06 часов, находясь у кладовой <адрес>, с помощью принесенного металлического лома, взломали пробой на двери кладовой, принадлежащей ФИО1, открыли дверь кладовой. Из кладовой совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 7820 рублей, который для него является значительным, учитывая совокупность его доходов, состав семьи.

Действия Гладких М.М. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Гладких М.М. 07 декабря 2011 года в период времени с 17 до 20 часов с целью кражи прошёл в подвал <адрес>, где путем взлома металлическим прутом дверных запоров на двери кладовой, незаконно проник в кладовую, принадлежащую ФИО2, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, причинив ему ущерб на общую сумму 5050 рублей, который для него является значительным, учитывая совокупность его доходов, состав семьи.

При назначении вида и меры наказания Гладких М.М. и Данжурову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Гладких М.М. обстоятельство.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Гладких М.М. и Данжурову П.В. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей что наказание им не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гладких М.М. был ранее судим за тяжкое преступление против личности к лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. На основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях следует признать рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Гладких М.М. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гладких М.М. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя».

Учитывая личность Гладких М.М., количество и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Другое более мягкое наказание в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Смягчающими наказание Гладких М.М. обстоятельствами суд признает явку с повинной в отношении кражи имущества, принадлежащего ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Окончательное наказание Гладких М.М. следует назначить с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Отбывание наказания Гладких М.М. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к Гладких М.М. не применять.

Данжуров П.В. ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Данжурова П.В. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей

Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания Данжурову П.В. в данном случае не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить Данжурову П.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение Данжурова П.В., возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершили Гладких М.М. и Данжуров П.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 3043 рубля 50 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гладких М.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признать в его действиях рецидив преступлений, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы:

-по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Гладких М.М. окончательное наказание по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гладких М.М. изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Гладких М.М. исчислять со дня провозглашения приговора.

Признать Данжурова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 3043 (три тысячи сорок три) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Гладких М.М. – в то же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 04 апреля 2012 года

Согласованно: Судья- В.В.Вишняков