П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 26 апреля 2012 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимого Курбонова С.Д.,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Эповой Т.А.,

а также потерпевших ФИО1 ФИО2.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Курбонова С.Д., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Курбонов С.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В вечернее время 05 декабря 2011 года, Курбонов С.Д., достоверно зная, что на стоянке «<адрес>», расположенной в 8 километрах от <адрес>, в сторону <адрес>, принадлежащей ФИО1., содержится подсобное хозяйство, поехал на автомашине марки ВАЗ - 2101, принадлежащей Курбонову С.Д., с целью взять козу, для дальнейшей её продажи и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. Приехав на чабанскую стоянку «<адрес>», 05 декабря 2011 года в период времени примерно с 22 до 23 часов, Курбонов С.Д. в присутствии ФИО3., находясь в жилом помещении стоянки, стал неоднократно требовать у находящегося там ФИО2 передачи ему одной козы в долг с возвратом аналогичной козы через два - три дня, на что ФИО2 ответил отказом, пояснив, что данное подсобное хозяйство ему не принадлежит. Курбонов С.Д., будучи агрессивно настроенным, по отношению к ФИО2 который отказался выполнить его требования о передаче одной головы козы в долг, решил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть козой, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Реализуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом Курбонов С.Д., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи агрессивно настроенным, из корыстных побуждений напал на ФИО2, высказав устную угрозу расправы над ним, с требованием передачи козы. Угрозу убийством ФИО2 воспринял реально, так как Курбонов С.Д. действовал в присутствии ФИО3, прибывшего на стоянку совместно с Курбоновым С.Д.. Курбонов С.Д. физически сильнее ФИО2 и вел себя агрессивно. ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Курбонову С.Д. одну козу принадлежащую ФИО1 возрастом 1,5 года, стоимостью 2400 рублей. Курбонов С.Д., завладев похищенным, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим - ФИО1 материальный ущерб на сумму 2400 рублей, а ФИО2 моральный вред.

Подсудимый Курбонов С.Д. частично признал свою вину и в судебном заседании показал, что 5 декабря 2011 года он после распития спиртного в вечернее время на автомашине вместе с ФИО3 поехали в <адрес>. По дороге заехали на стоянку «<адрес>», где находился ФИО2 Он попросил у него козу, сказал, что отдаст через 2-3 дня такую же козу. Не угрожал ему. Козу решил взять для того, чтобы продать её и купить спиртное. ФИО2 сам поймал козу и дал им. Уехали в <адрес>, где козу с ФИО3 продали за 500 рублей ФИО4 Деньги потратили на спиртное. Козу он не вернул, так как сначала ездил в <адрес> к брату, а потом не успел отдать, так как от ФИО1 уже поступило заявление в полицию.

Виновность подсудимого Курбонова С.Д. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании показал, что 05 декабря 2012 года вечером около 22 часов на стоянку "<адрес>", где он работал приехали Курбонов С.Д. и ФИО3 Курбонов С.Д. стал просить у него отдать ему одну козу в долг. Он отказал, так как животные ему не принадлежат, хозяином стоянки, на которой он работает, является ФИО1 Курбонов С.Д. начал высказывать угрозы в его адрес, сказал, что у него нет выхода, что он ему «глотку перережет», если он не даст ему козу.. Он воспринял угрозу реально и сильно испугался, так как Курбонов С.Д. вёл себя агрессивно, был вдвоём с ФИО3 в тёмное время суток вдали от села, а он был один. Курбонов С.Д. и ФИО3 были в состоянии опьянения.. Так как он был напуган, он пошел с ними в хозяйственный двор, где содержатся животные, и поймал им одну козу. Они положили ее в автомобиль и уехали. 10 декабря 2011 года на стоянку приехал ФИО1 и он ему рассказал о случившемся. Оснований для оговора Курбонова С.Д. у него не имеется.

Потерпевший ФИО1 ФИО1 показал, что у него в личном подсобном хозяйстве имеются сельскохозяйственные животные: лошади КРС, овцы и козы. В пади «<адрес>» имеется чабанская стоянка, которая принадлежит ему, скот находится на данной стоянке. Принадлежащую скотину он клеймит. У него на данной чабанской стоянке работают ФИО5 и его сын ФИО2 10 декабря 2011 года, когда он приехал на стоянку ФИО2 ему рассказал, что 05 декабря 2011 года приехали жители села Курбонов С.Д. и ФИО3 Курбонов С.Д. угрожая ему убийством забрал одну козу. Сказал, что он угрожал отрезать ему голову, у него выхода не было. 15 декабря 2011 года приехали сотрудники полиции, он написал заявление. С сотрудниками поехал в <адрес>, где у неизвестного ему мужчине сотрудники полиции изъяли козу. Он узнал свою козу. До этого числа ни Курбонов С.Д., ни ФИО3 не приняли мер для возмещения ему ущерба. Оснований для оговора Курбонова С.Д. у него не имеется.

Свидетель ФИО6 показал, что 05 декабря 2011 года он находился на стоянке «<адрес>». В вечернее время на машине на стоянку приехали Курбонов С. Д. и ФИО3 Распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Курбонов С. Д. и ФИО3 сели в машину и поехали в <адрес> (л.д.74-75).

Свидетель ФИО7 показала, что она проживает со своим сожителем ФИО5 и его сыном ФИО2 12 декабря 2011 года домой приехал ФИО5 и рассказал ей о том, что в начале декабря 2011 года на стоянку ночью приезжали Курбонов С.Д. и ФИО3 Они стали требовать, чтобы ФИО2 дал им козу. ФИО2 отказался, но кто-то из них стал угрожать ему, сказал, что «оторвёт или отрежет» ему голову, если он не даст им козу (л.д.78-79).

Свидетель ФИО8 показал, что 05 декабря 2011 года он находился на стоянке Гаськова. В вечернее время к нему на стоянку приехали Курбонов С. Д. и ФИО3 Курбонов С. Д. попросил у него в долг дать ему козу или барана. Он ему сказал, что таких животных на стоянке нет. Они сели в машину и поехали.

Свидетель ФИО4 ФИО4 показал, что 06 декабря 2011 года около 00 часов 30 минут к нему домой приехали его знакомый Курбонов С.Д. и незнакомый парень. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Курбонов С.Д. предложил ему купить у него козу. Как он ему пояснил, что взял он эту козу на стоянке, а также сказал ему не переживать и уверил, что она некраденая. Он передал Курбонову С.Д. деньги в сумме 500 рублей.15 декабря 2011 года к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что коза, которую он приобрел у Курбонова С.Д. была похищена (л.д.46-47).

Свидетель ФИО5 показал, что он работает на чабанской стоянке в пади «<адрес>», принадлежащей ФИО1 Периодически уезжает в <адрес>. 05 декабря 2011 года в вечернее время около 17 часов уехал в <адрес> домой, на стоянке остался его сын ФИО2, который работает с ним. 06 декабря 2011 года он вернулся обратно на стоянку. ФИО2 рассказал ему, что в ночное время 05 декабря 2011 года к нему на стоянку приезжали Курбонов С.Д. и ФИО3 и забрали одну козу белой масти. Он обратил внимание на то, что его сын был сильно напуган. Он спросил его, почему он так напуган, на что ФИО2 сообщил, что Курбонов С.Д. угрожал ему убийством, он не хотел отдавать ему козу. Та как Курбонов С.Д. угрожал ему убийством, он, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отдал козу (л.д.50-53).

Кроме этого, вина Курбонова С.Д. в совершении преступления также подтверждается: заявлением ФИО1 о привлечении к ответственности лиц, которые 05 декабря 2011 года открыто похитил козу в возрасте 1,5 года из хоз. двора стоянки <адрес> (л.д.6), протоколом осмотра хозяйственного двора <адрес>, в ходе которого была обнаружена и изъята коза, принадлежащая ФИО1(л.д.14-15), распиской ФИО1 о получении козы (л.д.18), справкой о том, что стоимость козы возрастом 1,5 года составляет 2400 рублей (л.д.73).

Сам Курбонов С.Д. признал, что взял козу со стоянки ФИО1 у ФИО2 Но ФИО2 не угрожал. Сказал ему, что через 2-3 дня отдаст такую же козу. Но не успел вернуть другую козу, так как от ФИО1 уже поступило заявление в полицию.

Эти показания подсудимого опровергаются совокупностью приведённых доказательств, которые непротиворечивы, соотносятся друг с другом.

Потерпевший ФИО2 как при производстве предварительного расследования, так и в судебном заседании давал стабильные, непротиворечивые показания о том, что Курбонов С.Д. угрожал ему убийством с целью завладения козой. Он эту угрозу воспринял реально, так как находился на стоянке один, а Курбонов С.Д. приехал с ФИО3 Находились они в состоянии алкогольного опьянения. Стоянка расположена вдали от населённого пункта. Всё происходило в тёмное время суток. Он вынужден был передать козу Курбонову С.Д., опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Потерпевший ФИО1, свидетели ФИО5, ФИО7 показали каждый в отдельности, что знают об этом со слов ФИО2

У указанных лиц нет оснований для оговора Курбонова С.Д. Поэтому суд считает их показания правдивыми.

Доводы Курбонова С.Д. о том, что он взамен козы, которую взял на стоянке, намеревался отдать другую козу, опровергаются материалами дела.

Как признал сам Курбонов С.Д., он говорил ФИО2 о том, что отдаст другую козу через 2-3 дня.

Однако реально он никаких мер по возмещению материального ущерба не предпринимал. ФИО1 о случившемся обратился с заявлением в МО МВД России «Приаргунский» лишь на десятый день после случившегося – 15 декабря 2011 года. До этого времени у подсудимого была возможность возместить материальный ущерб, но он этого не сделал.

Установлено, что в личном подсобном хозяйстве Курбонова С.Д. коз не имеется. Поэтому он и не был намерен возвратить взамен похищенной козы другую козу.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании показал, что Курбонов С.Д., когда просил у ФИО2 козу, вёл себя дерзко, но не слышал, чтобы он угрожал ему убийством. Обещали вернуть козу через 3-4 дня, но не вернули.

Свидетель ФИО3 находится в дружеских отношениях с подсудимым Курбоновым С.Д. Поэтому не желает наступления для него негативных последствий, поясняя, что не слышал слова угрозы со стороны Курбонова С.Д.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью доказана.

Действия Курбонова С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

05 декабря 2011 года в период времени примерно с 22 до 23 часов Курбонов С.Д., на чабанской стоянке «<адрес> расположенной в 8 километрах от <адрес>, находясь в жилом помещении, начал неоднократно требовать у ФИО2, передачи ему одной козы в долг с возвратом аналогичной козы через два - три дня. ФИО2 ответил отказом, пояснив, что подсобное хозяйство ему не принадлежит. Курбонов С.Д., будучи агрессивно настроенным, по отношению к ФИО2 который отказался выполнить его требования о передаче одной головы козы в долг, решил с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть козой, принадлежащей на праве собственности Сотникову A.M. Он, из корыстных побуждений напал на ФИО2, высказав устную угрозу расправы над ним, с требованием передачи козы. ФИО2 угрозу убийством воспринял реально, так как Курбонов С.Д. действовал в присутствии ФИО3, приехавшим на стоянку вместе с ним. Курбонов С.Д. вёл себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения. Стоянка находится на большом расстоянии от села и ФИО2 был один. Происходило всё в тёмное время суток. ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Курбонову С.Д. одну козу, принадлежащую Сотникову A.M., возрастом 1,5 года, стоимостью 2400 рублей. Курбонов С.Д. с места преступления с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшим Сотникову A.M. материальный ущерб на сумму 2400 рублей, а ФИО2 моральный вред.

Согласно имеющихся материалов, поведению Курбонова С.Д. в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений. Поэтому суд считает его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказания обстоятельства.

Подсудимый Курбонов С.Д., характеризуется <данные изъяты>. Вместе с тем он не судим, к административной ответственности не привлекался. Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Курбонова С.Д. возможно в условиях без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы.

Учитывая имущественное положение Курбонова С.Д., состав семьи, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не применять.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил Курбонов С.Д., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 4057 рубля 94 копейки следует взыскать с Курбонова С.Д. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Курбонова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Курбонову С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускать нарушений общественного порядка.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 4057 (четыре тысячи пятьдесят семь) рублей 94 копейки взыскать с Курбонова С.Д. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 10 мая 2012 года

Согласованно – Судья - В.В. Вишняков