Дело № 1-184/ 2010 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 24 декабря 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,
подсудимого Швецов И.И.,
защитника Люкшина В.А. представившего удостоверение № 311 и ордер № 60294,
при секретаре Кайдаловой В.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Швецов И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего <адрес>, зарегистрированного: <адрес> края <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Швецов И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
25 сентября 2010 года в период времени с 18 до 19 часов Швецов И.И., находясь в <адрес> на велосипеде приехал к дому № по <адрес> зная, что хозяйки ФИО1 нет дома, с целью кражи чужого имущества, путем взлома дверного запора проник в <адрес>, где проживала ФИО1, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Самсунг» производства КНР, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1.
Похищенным Швецов И.И. распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на сумму 2800 рублей, который для последней является значительным.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Швецов И.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Швецов И.И. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Швецова И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он 25 сентября 2010 года с целью кражи проник в дом, где проживала ФИО1 и умышленно из корыстных побуждений похитил телевизор «Самсунг», производства КНР, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2800 рублей который для нее является значительным, так как она не работает.
Согласно заключению комиссии экспертов № от 18 октября 2010 года Швецов И.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал в период времени инкриминируемого ему деяния. У Швецова И.И. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Имеющиеся у Швецова И.И. изменения психики выражены не столько глубоко и значительно и не лишали его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, как не лишают и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера Швецов И.И. не нуждается. По своему псиихическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
С учетом изложенного и материалов дела суд признает Швецова И.И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначение вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.
Швецов И.И. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, возмещение ущерба, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.
Учитывая смягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания Швецову И.И. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.
Дополнительное наказание – штраф, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в связи с материальным положением подсудимого, суд считает применять нецелесообразным.
Вещественное доказательство – металлический прут, как орудие преступления при вступлении приговора в законную силу необходимо уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Люкшина В.А. в сумме 1521 рубль 75 копеек (из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) за три дня работы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Швецов И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Швецову И.И. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать Швецова И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не допускать нарушения общественного порядка.
Вещественное доказательство – металлический прут, как орудие преступления при вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Люкшина В.А. в сумме по 1521 руб. 75 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела с участием защитника судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 11 января 2011 года
Копия верна: Судья Т.П.Бакшеева