Дело № 1-186/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 14 декабря 2010 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,
подсудимого Венедиктов Г.Н.,
защитника Шеметова В.Г., представившего удостоверение № 288 и ордер № 60842,
при секретаре Эповой Т.А.,
а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Венедиктов Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, холостого, неработающего, проживающего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Венедиктов Г.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
06 июня 2010 года в период времени c 11 часов до 13 часов Венедиктов Г.Н., достоверно зная, что соседка ФИО1 ушла на кладбище красить оградку, решил совершить кражу сотового телефона, принадлежащего ФИО1 из её квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Саген», принадлежащего ФИО1, Венедиктов Г.Н. 06 июня 2010 года в период времени с 11 часов до 13 часов взял у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> ключи от разных замков, после чего пришёл к <адрес> в <адрес>, где путём подбора ключа отомкнул замок, которым была закрыта входная дверь квартиры ФИО1, открыл дверь веранды, после чего прошёл в квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «Саген», стоимостью 1300 рублей, принадлежащий ФИО1, лежащий на тумбочке в комнате, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным с места преступления Венедиктов Г.Н. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Подсудимый Венедиктов Г.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Венедиктов Г.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд действия Венедиктов Г.Н. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Венедиктов Г.Н. умышленно, с целью кражи чужого имущества, проник в <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Саген», причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1300 рублей.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.
Венедиктов Г.Н. не судим. Характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения удовлетворительно, участковым уполномоченным милиции отрицательно.
Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, явку с повинной.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающую, что срок наказания Венедиктов Г.Н. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд считает возможным назначить Венедиктов Г.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Другой вид наказания – штраф, учитывая плохое имущественное положение подсудимого, отсутствие собственных доходов, нахождение под стражей по другому уголовному делу не сможет обеспечить его целей.
Учитывая плохое материальное положение Венедиктов Г.Н., суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа к нему не применять. Не применять также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 рублей 69 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Венедиктов Г.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Венедиктов Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений общественного порядка.
Меру пресечения Венедиктов Г.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2029 рублей 69 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок - со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий – подпись
Приговор вступил в законную силу 24 декабря 2010 года.
Копия верна: Судья - В.В. Вишняков