Дело № 1-19/2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Приаргунск 08 февраля 2011 года
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Бакшеева Т.П.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Юрьева В.В.,
подсудимых: Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В.,
защитников: Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №, Шеметова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Никифировой М.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Матвеевой Т.Г., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданина Российской Федерации, образование высшее, индивидуального предпринимателя, разведенной, не военнообязанной, проживающей <адрес>, не судимой,
Матвеева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не работающего, женатого, военнообязанного, проживающего <адрес>, не судимого,
обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 327 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеева Т.Г. и Матвеев В.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
09 февраля 2010 года в дневное время Матвеева Т.Г. совместно с Матвеевым В.В., заключили кредитный договор № с открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» в лице управляющего дополнительного офиса № в <адрес> регионального филиала <данные изъяты> ФИО03 о получении 280 000 (двести восьмидесяти) тысяч рублей в рамках национального проекта «Развития агропромышленного комплекса» на развитие личного подсобного хозяйства, под 15 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом.
Согласно условий договора Матвеева Т.Г. и Матвеев В.В. были обязаны в течение 90 последующих календарных дней предоставит банку документы, подтверждающие целевое использование кредита. В иных случаях, согласно п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе по своему выбору расторгнуть договор в одностороннем порядке, потребовав от заёмщиков возмещения убытков, понесённых кредитором в связи с оформлением документов по договору, а также согласно п. 1.3 кредитного договора в случае не подтверждения целевого использования кредита процентная ставка устанавливается до 22 % годовых. В нарушение указанных в договоре обязательств, Матвеева Т.Г. совместно с Матвеевым В.В., по предварительному сговору между собой, полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ использовали на личные нужды.
После получения кредита Матвеева Т.Г. зная, что полученный кредит является льготным, что при условии подтверждения его использования по целевому назначению, полагается субсидия из федерального и регионального бюджетов на возмещение затрат по уплате процентов за пользование кредитом, действуя совместно и согласованно с Матвеевым В.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества - субсидии: из средств Федерального бюджета в размере 95 %, из бюджета Читинской области (Забайкальского края) в размере 5% ставки рефинансирования (счетной ставки) Центрального банка РФ на дату предоставления кредита по возмещению затрат на уплату процентов по заключенному договору № на общую сумму 280 000 рублей, на период в плоть до полного выполнения обязательств, а также зная, что в соответствии с установленными Правилами представления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях на срок до 5 лет и принятом «Порядком предоставления субсидий из областного бюджета на возмещение затрат на уплату процентов по кредитам, полученными гражданами ведущими личное подсобное хозяйство, в российский кредитных организациях на срок до 5 лет», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 февраля 2009 года «О распределении и предоставлении в 2010 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах права на субсидию предоставляется по кредитам, полученным на покупку сельскохозяйственных животных при предоставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, Матвеева Т.Г., являющаяся наряду с Матвеевым В.В. созаёмщиком по целевому кредиту, с целью хищения бюджетных средств в виде субсидии, из корыстных побуждений согласно имеющейся договоренности с Матвеевым В.В., проживающим совместно с Матвеевой Т.Г. по адресу: <адрес> и ведущим с ней совместное подсобное хозяйство, согласно выписке из похозяйственней книге № лицевого счёта № сельского поселения «<данные изъяты>», 15 апреля 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заполнила бланки договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, а именно крупнорогатого скота в количестве 17 голов от Матвеевой Т.Г. Матвееву В.В., акт приема-передачи денежных средств в сумме 280 000 рублей от Матвеева В.В. Матвеевой Т.Г., акт приема-передачи крупнорогатого скота в количестве 17 голов от Матвеевой Т,Г. Матвееву В.В. После чего Матвеева Т.Г. и Матвеев В.В. поставили свои подписи в указанных бланках.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, Матвеева Т.Г. по имеющейся договоренности с Матвеевым В.В. в период времени с 15 апреля 2010 года по 10 мая 2010 года после составления договора купли-продажи сельскохозяйственных животных, акта приема - передачи сельскохозяйственных животных, акта приема-передачи денежных средств у себя дома, обратилась к главе администрации сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО02, с просьбой подписать и заверить печатью указанные документы, а также выдать выписку о наличии личного подсобного хозяйства у Матвеева В.В.. ФИО02, не будучи осведомлённой в преступных намерениях Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В., 15 апреля 2010 года подписала все заполненные Матвеевой Т.Г. документы: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, а именно крупнорогатого скота в количестве 17 голов, акт приема-передачи 17 голов КРС от Матвеевой Т.Г. Матвееву В.В., акт приема-передачи денежный средств в сумме 280 000 рублей от Матвеева В.В. Матвеевой Т.Г., а также составила 10 мая 2010 года и выдала выписку № из похозяйственной книги № лицевого счёта № о наличии у Матвеева В.В. личного подсобного хозяйства, а именно крупнорогатого скота.
После чего, Матвеева Т.Г., заполненные и подписанные бланки документов передала Матвееву В.В., который в свою очередь, в установленный 90 дневный срок вместе с выпиской из похозяйственной книги № сельского поселения «<данные изъяты>» о наличии сельскохозяйственных животных у Матвеева В.В., с целью подтверждения целевого использования кредита, предоставил в дополнительный офис № Читинского регионального филиала <данные изъяты>, находящийся в <адрес>, 10, с которыми также предоставил доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой он (Матвеев В.В.) уполномочивал управляющего дополнительным офисом <адрес> <данные изъяты> ФИО03 предоставить в Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> все необходимые документы, заявления, предусмотренные постановлением Правительства РФ для оформления кредита и получения субсидии в целях использования для развития личного подсобного хозяйства.
12 июля 2010 года Матвеева Т.Г. по имеющейся с Матвеевым В.В. договоренности, находясь в <адрес>, умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно субсидий из федерального и регионального бюджетов, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желая их наступления, из корыстных побуждений, от имени Матвеева В.В. обратилась в Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении субсидии из федерального и областного бюджетов, расположенного по <адрес> в кабинет главного экономиста ФИО01 После чего, на основании представленных документов Матвееву В.В. в период с 12 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года была начислена субсидия из средств областного бюджета 305 рублей 41 копейка, из средств федерального бюджета 5802 рубля 71 копейка, которые поступили в <данные изъяты> на открытый Матвееву В.В. лицевой счёт №. Имея реальную возможность распорядиться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, Матвеев В.В. по имеющейся ранее договоренности с Матвеевой Т.Г., указанные денежные средства, полученные в качестве субсидии в общей сумме 6108 рублей 22 копейки, использовали для перечисления в счёт погашения целевого кредита, полученного в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» на покупку сельскохозяйственных животных для развития личного подсобного хозяйства. <данные изъяты>
В результате преступных действий Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. государству в лице Муниципального учреждения «<данные изъяты>», причинен материальный ущерб в размере 6108 рублей 22 копейки.
Изготовив, таким образом, документы в целях их дальнейшего использования для получения субсидии по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Матвеев В.В. и Матвеева Т.Г., достоверно зная, что указанные документы являются фиктивными, предоставили их в <данные изъяты> для подтверждения целевого использования кредита. После чего 12 июля 2010 года копии указанных документов: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи сельскохозяйственных животных; акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; также выписку из похозяйственной книги № лицевого счёта № сельского поселения «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии сельскохозяйственных животных у Матвеева В.В., Матвеева Т.Г. по имеющейся договоренности с Матвеевым В.В., предоставила в Муниципальное учреждение «<данные изъяты>» расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о предоставлении субсидии из федерального бюджета и областного бюджета. Предоставление указанных документов в соответствующие органы, согласно нормативно-правовым актам Правительства РФ и Правительства Забайкальского края предоставляло право на получений субсидии из федерального и регионального бюджетов.
Подсудимая Матвеева Т.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 327 УК РФ не признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенная на предварительном следствии в качестве подозреваемой с участием защитника поясняла, что у нее было подсобное хозяйство, и в ноябре 2009 года она хотела его сдать, так как у нее была задолженность по налогам, за электроэнергию, по заработной плате, за муку. Она знала, что в «<данные изъяты>» можно получить кредит на развитие личного подсобного хозяйства под небольшой процент. Она посоветовала Матвееву В.В. обратиться туда. Матвеев В.В. оформил все необходимые документы. В феврале 2010 года они заключили договор и получили кредит. Она была заемщиком. Деньги сын отдал ей, и она заплатила все свои долги. В апреле сын решил отчитаться о целевом использовании кредита. Она 15 апреля 2010 года заполнила бланки договора купли-продажи КРС – 17 голов, акт приема-передачи 17 голов КРС от нее Матвееву В.В. и акт приема-передачи денежных средств в сумме 280000 рублей от Матвеева В.В. Матвеевой Т.Г.. Матвеев В.В. расписался в бланках. Данные документы заверила ФИО02. В тот же день она завела отдельный лицевой счет Матвееву В.В., переписав скот сыну. Документы она отдала сыну, и он увез их в банк. В июле 2010 года она поехала в <данные изъяты>, увезла вторые экземпляры документов и в кабинете главного экономиста ФИО01 написала заявление от имени сына на получение субсидии. Сын не хотел возиться с документами, поэтому она взяла оформление на себя. Когда писала заявление на получение субсидии, то думала, что у нее будет низкий процент выплаты, она не знала, что будет возврат денег. Субсидию она на руки не получала (т.1 л.д.154-156).
Подсудимый Матвеев В.В. вину в предъявленных обвинения по ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ не признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника Матвеев В.В. пояснял, что до начала 2006 года он жил вместе с матерью, работал водителем в колхозе, ходил за хозяйством. Все хозяйство было записано на мать. В 2006 году он переехал жить в <адрес>. В начале 2009 года он переехал жить к матери в <адрес>, помогал ей по пекарне. Все хозяйство было записано на матери. В конце января 2010 года он решил взять кредит на развитие личного подсобного хозяйства и выкупить у матери весь скот. Оформлением документов занималась мать. В феврале 2010 года он получил кредит 280000 рублей, деньги отдал все матери. Куда она их потратила, он не вникал. Он был в курсе, что за целевое использование кредита надо отчитаться перед банком. Опять всеми документами занималась мать. Она объяснила, что после того как отчитаются за целевое использование, ему по кредиту будет меньше процентов и часть денег вернут. Он доверял матери и был не против получения субсидии. Мать оформила все документы сама, он только подписал их. Он знал, что купил у матери 18 голов КРС, и мать переписала весь скот на него. Потом в августе или июле 2010 года мать ходила в <данные изъяты>. Он заявление на субсидию не писал, но разговор с матерью об этом был, и он был не против получения субсидии по кредиту. Подать документы на субсидию они решили вместе. Субсидию он на руки не получал, даже не знал, что она пришла ему на счет. Он использовал кредит на приобретение КРС (т.1 л.д. 53-54).
Виновность подсудимых Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и ч.1 ст. 327 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО01 следует, что она работает главным экономистом <данные изъяты> <адрес>. В ее обязанности входит принятие документов от граждан на предоставление субсидий по кредитам на личное подсобное хозяйство. Матвееву Т.Г. знает давно. В июле 2010 года Матвеева принесла документы для начисления субсидии по кредиту личное подсобное хозяйство. Матвеева пояснила, что кредит взял ее сын Матвеев В.В.. Матвеева заполнила заявление на получение субсидии от имени сына, поставила свою подпись. Она начислила субсидию, составила реестры, которые отправила в <данные изъяты>. В начале октября 2010 года Матвеева была у нее и спрашивала, как можно сделать возврат субсидии. Она дала ей бланк с реквизитами, куда перечислить субсидию, которая уже поступила на счет в банк (т.1 л.д.120-121).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО02 суду показала, что подсудимую знает давно. Матвеевы держат хозяйство. Матвеева пришла к ней и сказала, что сын покупает у Матвеевой хозяйство. Она переписала со счета Матвеевой на счет Матвеева хозяйство. Затем они взяли ссуду, пришли к ней, и она заверила им документы по передаче животных и денег. Деньги передавали при ней. Проживают они совместно. До этого Матвеев проживал в <адрес>, а затем приехал к матери и стал проживать с ней. О том, что они являются заемщиками, она не знала. Документы составили на 17 голов КРС. По лицевому счету у Матвеевой подсобного хозяйства нет в настоящее время, все записано на сына.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО03 суду показала, что Матвеев В.В. является судозаемщиком на приобретение кредита в сумме 280000 рублей на приобретение КРС. Заемщиком также была его мать Матвеева Т.Г.. О получении субсидии им разъяснялось. Целевое использование кредита было подтверждено своевременно. О том, что продавцом являлся заемщик, они обратили внимание только после запроса документов в милицию. Субсидию Матвеев со своего счета не снимал, она была использована на погашение основного долга. Заемщиком была мать Матвеева, так как они вели совместное хозяйство. Если бы Матвеев вел один или не вел личное подсобное хозяйство, то перед оформлением кредита Матвеев должен был застраховать свою жизнь.
Свидетель ФИО08 суду показала, что они работают в рамках государственного проекта. Кредит дается на приобретение личного подсобного хозяйства. Кредит целевой и по нему необходимо отчитываться. Условием для получения кредита необходимо наличие какого-либо хозяйства, земли и подворье. Разъясняется получение субсидии.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО04 следует, что Матвеева Т.Г. проживала вдвоем с сыном, и они держали большое хозяйство. Потом Матвеев В.В. уехал в <адрес>, но потом вернулся в <адрес> к матери. Последний раз КРС у Матвеевых она видела ранней весной. С того времени во дворе Матвеевых КРС нет, возможно что они сдали КРС на отгон. Там ходят за коровами работники, а хозяева платят им деньги за каждую голову (т.1 л.д.41-42).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО09 следует, что ее сын с мужем за селом строили животноводческие помещения, им выделили землю. Рядом с ними Матвеевой Т.Г. и ее сыну Матвееву В.В. и мужу Матвеевой тоже выделили землю. Матвеев В.В. сразу после сенокоса с сентября 2009 года помогал ее мужу стоить животноводческие помещения, так как Матвеев В.В. с матерью хотели держать свое хозяйство у них на отгоне. В октябре 2009 года Матвеева часть хозяйства перегнала на стоянку. Скот Матвеевы у них на стоянке держали до августа 2010 года, а затем перегнали на стоянку ФИО05. Знает, что на отгоне у них 19 голов КРС. Матвеева занимается пекарней, Матвеев В.В. развозит хлеб, для этого они летом купили машину (т. 1 л.д.43-44).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО05 следует, что у мужа есть участок земли, и он построил там фазенду и набирает для выпаса скот частный. С 26 июля 2010 года у мужа на стоянке находился скот Матвеевых – Матвеевой Т.Г. и ее сына Матвеева В.В.. Кому из них принадлежит скот, она не знает (т. 1 л.д. 49-50).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что с Матвеевой Т.Г. в разводе. До развода у них было хозяйство, когда разошлись, хозяйство осталось у Матвеевой Т.Г. Он работает на стоянке у ФИО06, там находится скот Матвеевой Т.Г. с весны 2010 года. Сколько голов не знает. Кто официально владелец скота он не знает. О том, что Валера брал кредит на приобретение КРС и купил скот у матери, он ничего не знает (т.1 л.д.137-138).
Кроме этого, вина Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается: рапортами об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д.2, 94, 131); кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого граждане, ведущие личное подсобное хозяйство Матвеев В.В. и Матвеева Т.Г. в <данные изъяты> получили кредит в размере 280000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом в 15 % годовых для приобретения взрослого поголовья свиней, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 22 % годовых (т. 1 л.д.5-13); договором купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Матвеев В.В. приобрел у Матвеевой Т.Г. 17 голов крупного рогатого скота на сумму 280000 рублей (т. 1 л.д.14-15); актами приема-передачи указанных КРС Матвеевым В.В. от Матвеевой Т.Г. (т. 1 л.д. 16); актом приема-передачи денежных средств Матвеевой Т.Г. от Матвеева В.В. (т.1 л.д. 17); справкой начальника <данные изъяты> о том, что Матвееву В.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ была начислена субсидия из федерального бюджета 5802 руб. 81 коп., из регионального 305 рублей 41 копейка (т.1 л.д. 22); протоколом выемки в администрации сельского поселения «<данные изъяты>» похозяйственной книги (т.1 л.д.47-48); протоколом выемки в <данные изъяты> заявления Матвеева В.В. на возмещение процентной ставки по кредиту, полученному для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.62-63); протоколом осмотра предметов – заявления Матвеева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 66-67); заявлением Матвеева В.В. на восстановление процентной ставки по кредиту, полученному на приобретение крупного рогатого скота от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Матвеева В.В. имеется подсобное хозяйство: КРС – 18 голов, свиньи – 10 голов, лошади -1 голова, птица – 25 штук (т.1 л.д. 76); протоколом выемки кредитного досье на Матвеева В.В. (т.1 л.д.139-140); протоколом осмотра похозяйственной книги из которой следует, что в 2010 году у Матвеева В.В. имелось в наличии КРС – 16 голов (т.1 л.д.141-145); лицевыми счетами, согласно которых у Матвеевой Т. Г на ДД.ММ.ГГГГ имеется подсобное хозяйство, в том числе КРС -18 голов и на Матвеева В.В. согласно которого у него на ДД.ММ.ГГГГ имеется подсобное хозяйство КРС – 16 голов (т.1 л.д. 146-147); справкой от ДД.ММ.ГГГГ о наличии подсобного хозяйства у Матвеевой Т.Г. согласно которой у нее имеется 2 голова КРС (т.1 л.д.190); справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой у Матвеева В.В. имеется подсобное хозяйство, в том числе КРС -16 голов (т.1 л.д.224) и другими материалами дела.
Таким образом, вина Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.
Действия Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. суд квалифицирует ч.2 ст.159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и злоупотреблением доверия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку они, предварительно договорившись между собой и получив кредит в <данные изъяты> 09 февраля 2010 года в сумме 280000 рублей на приобретение сельскохозяйственных животных для развития личного подсобного хозяйства, использовали его не по назначению, расходовав деньги на уплату долгов Матвеевой Т.Г., представив в «<данные изъяты>» в апреле 2010 года с целью хищения чужого имущества договор купли-продажи Матвеевым В.В. у заемщика Матвеевой Т.Г. 17 голов КРС, а также акты приема-передачи указанных животных, акты приема-передачи денежных средств, в то время как фактически на момент взятия кредита Матвеевы вели совместное личное подсобное хозяйство, в связи с чем Матвеева Т.Г. являлась заемщиком совместно с Матвеевым В.В. по кредитному договору.
Действия Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. суд также квалифицирует по ч.1 ст. 327 УК РФ, подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, поскольку они предварительно договорившись между собой и получив <данные изъяты> кредит в сумме 280 000 рублей в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» на покупку сельскохозяйственных животных для развития личного подсобного хозяйства под 15 % годовых, с целью подтверждения целевого использования кредита, а также неприменения банком (кредитором) штрафных санкций в виде повышения процентной ставки за пользование кредитом до 22 % годовых, и имея умысел на получение субсидий и хищение денежных средств, полученных в качестве субсидий, имея на руках бланки, выданные в <данные изъяты> составили фиктивные документы: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных Матвеевой Т.Г. Матвееву В.В., а также акт приема-передачи сельскохозяйственных животных и акт приема-передачи: денежных средств, которые предоставили в «<данные изъяты>» для подтверждения целевого использования кредита, после чего в июле 2010г. копии указанных фиктивных документов: договор купли-продажи сельскохозяйственных животных, акт приема-передачи сельскохозяйственных животных, и акт приема-передачи денежных средств, Матвеева Т.Г. представила в «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении субсидии из федерального и областного бюджетов. Представление указанных документов в соответствующие органы, согласно нормативно-правовым актам Правительства РФ и <адрес> предоставляет право на получение субсидий из федерального и регионального бюджетов.
Доводы защиты о недоказанности вины Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. по ч.2 ст. 159 и ч.1 ст. 327 УК РФ так как ими фиктивные документы на продажу скота не составлялись, Матвеева Т.Г. продала скот своему сыну и представила данные документы в банк, а также тот факт, что Матвеев В.В. заявление на субсидию не писал суд находит не состоятельными по следующим основаниям.
Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 280000 рублей был выдан Матвееву В.В. и Матвеевой Т.Г., ведущим совместное личное подсобное хозяйство (т.1 л.д. 5-13
Из имеющейся в деле справки № у Матвеева В.В. на 02 февраля 2010 года, т.е. до получения кредита имелось подсобное хозяйство: КРС – 18 голов, свиньи – 10 голов, лошади -1 голова, птица – 25 штук (т.1 л.д. 76), что также подтверждается лицевым счетом № на имя Матвеева В.В. согласно которого у него на ДД.ММ.ГГГГ имеется подсобное хозяйство КРС – 16 голов, т.е. на две головы меньше чем указано в справке (т.1 л.д. 147).
Согласно лицевого счета № на имя Матвеевой Т.Г. у нее на 01 января 2010 года имеется подсобное хозяйства в том числе КРС -18 голов (т.1 л.д. 146).
Из договора купли-продажи сельскохозяйственных животных от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В. приобрел у Матвеевой Т..Г. 17 голов крупного рогатого скота на сумму 280000 рублей (т. 1 л.д.14-15); а также акта приема-передачи КРС Матвеевой Т.Г. Матвееву В.В. 17 голов КРС (т. 1 л.д. 16). Тогда непонятно если у Матвеева В.В. на 02 февраля 2010 года уже имелось 18 голов КРС, то после приобретения у матери еще 17 голов КРС в апреле 2010 года, почему у него согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ имеется подсобное хозяйство, в том числе КРС -16 голов (т.1 л.д.224).
Все это говорит о том, что договор купли продажи 17 голов КРС Матвеевым В.В. у Матвеевой Т.Г., которая является заемщиком по кредитному договору является фиктивным, так как Матвеева Т.Г. для того чтобы сын получил кредит на приобретение личного подсобного хозяйства, из имеющихся у нее в наличии 18 голов КРС еще ДД.ММ.ГГГГ переписала 16 голов КРС на сына, в связи с чем им был выдан кредит в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса» на покупку сельскохозяйственных животных для развития личного подсобного хозяйства под 15 % годовых, как лицам совместно ведущим личное подсобное хозяйство. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Матвеев В.В. не мог приобрести у Матвеевой Т.Г. 17 голов крупного рогатого скота, так как у нее должна была остаться только одна голова КРС.
Также согласно перечню документов, подтверждающих целевое использование кредитов, полученных гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, утвержденного приказом Минсельхоза России № 9 от 17 января 2007 года и «Правил предоставления в 2008-2010 годах из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на возмещение гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство части затрат на уплату процентов по кредитам и займам» договоры купли-продажи при покупки сельскохозяйственных животных, расписки продавцов в получении денежных средств, являются обязательными документами, предъявляемым к клиентам <данные изъяты> для получения субсидий в виде денежных средств из федерального и краевого бюджетов.
Из предъявленного Матвеевой Т.Г. и Матвееву В.В. обвинения подлежит исключению признак сбыт поддельного документа, так как они договор купли-продажи КРС, акты приема-передачи КРС и денежных средств не сбывали, а предоставили их в <данные изъяты> для подтверждения целевого использования кредита и получения субсидии.
При назначении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства.
Матвеева Т.Г. и Матвеев В.В. не судимы, по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Смягчающими их наказание обстоятельствами суд признает частичное признание Матвеевой Т.Г. вины, совершение подсудимыми впервые преступления небольшой и средней тяжести, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Учитывая смягчающее наказание обстоятельство и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Матвеевой Т.Г. и Матвееву В.В.. наказание: по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой и средней тяжести, имущественное положение подсудимых.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – похозяйственную книгу необходимо передать в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>», кредитное досье в дополнительный офис № в <адрес> регионального филиала <данные изъяты>, заявление хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Глотова А.И. и Шеметова В.Г. в сумме по 1521 рубль 75 копеек каждому ((из расчета 298 руб. 38 коп. с учетом районного коэффициента в размере 70%) за три дня работы следует взыскать с Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. с каждого в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Матвееву Т.Г. и Матвеева В.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 327 УК РФ, и назначить им наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждому;
- по ч.1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев каждому.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Матвеевой Т.Г. и Матвееву В.В. окончательное наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний 6 (шесть) месяцев лишения свободы и штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей каждому.
В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное Матвеевой Т.Г. и Матвееву В.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Матвеевой Т.Г. и Матвееву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в шесть месяцев каждому. Обязать Матвееву Т.Г. и Матвеева В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не допускать нарушения общественного порядка.
При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - похозяйственную книгу передать в администрацию сельского поселения «<данные изъяты>», кредитное досье в дополнительный офис № в <адрес> регионального филиала <данные изъяты> заявление хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Глотова А.И. и Шеметова В.Г. в сумме по 1521 рубль 75 копеек каждому взыскать с Матвеевой Т.Г. и Матвеева В.В. с каждого в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Председательствующий –подпись
. Судебной коллегией по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 31 марта 2011 года и вынесено кассационное определение: Приговор Приаргунского районного суда Забайкальского края от 8 февраля 2011 года в отношении Матвеева В.В. и Матвеевой Т.Г. в части их осуждения по ч. 1 ст. 327 УК РФ отменить, производство по делу в указанной части прекратить за отсутствием в действиях состава преступления.
Исключить из осуждения по ч. 2 ст. 159 УК РФ одного из вмененных признаков хищения имущества – путем обмана.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку на применение ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Переквалифицировать действия Матвеева В.В. с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Переквалифицировать действия Матвеевой Т.Г. с ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Приговор вступил в законную силу 31 марта 2011 года
Копия верна: Судья Т.П. Бакшеева