П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 25 июня 2012 года

Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Вишняков В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Приаргунского района Толстокулаковой Е.Ю.,

подсудимых Пермяковой В.А., Васильченко Н.Н.,

защитника Глотова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Люкшина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кайдаловой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Пермяковой В.А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

Васильченко Н.Н., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пермякова В.А. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Васильченко Н.Н. совершила подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, то есть подстрекательство и пособничество растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 08 января 2012 года до 03 часов 09 января 2012 года Пермякова В.А., Васильченко Н.Н. и ФИО1 шли по <адрес> с целью продажи серебряного кольца, принадлежащего ФИО1 Пермякова В.А. увидела в руках у ФИО1. сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, в котором находи­лась флеш-карта, стоимостью 400 рублей и сим - карта, стоимостью 150 рублей, принадлежа­щие ФИО2 и ФИО1 Пермякова В.А. попросила у ФИО1 дать ей сотовый телефон марки «Самсунг» с целью послушать музыку. ФИО1, полностью доверяя Пермяковой В.А., добровольно передала, вверив ей свой сотовый телефон, во временное пользование, которая включила на указанном телефоне, находящемся у неё в правомерном пользовании, музыку и стала слушать. Не продав кольцо, Васильченко Н.Н. отправила ФИО1 к себе домой, по адресу: <адрес>, чтобы она их там дожидалась, а сама сказала Пермяковой В.А., что знает, где можно взять денег на приобретение спиртного. ФИО1 вместе с другими лицами, которых встретила в улице, пошла домой к Пермяковой В.А., а Пермякова В.А., совместно с Васильченко Н.Н. пошли по предложению Васильченко Н.Н. к ФИО3 По пути Васильченко Н.Н., достоверно знавшая, что у Пермяковой В.А. находится во временном пользовании сото­вый телефон марки «Самсунг», с встроенной в него флеш-картой и сим-картой, принадлежащие ФИО2 и ФИО1, решила склонить Пермякову В.А. совершить хищение чужого имущества, находящегося у Пермяковой В.А. в правомерном владении, путем продажи вверенного Пермяковой В.А. имущества - сотового телефона марки «Самсунг» с встроенной в него флеш-картой и сим-картой, общей стоимостью 3550 рублей ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение Пермяковой В.А. к совершению хищения телефона марки «Самсунг», с встроенной в него флеш-картой и сим-картой, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 Васильченко Н.Н., в период времени с 20 часов 08 января 2012 года до 03 часов 09 января 2012 года, находясь в <адрес> склонила путем предложения и уговоров Пермякову В.А. и предоставления информации Пермяковой В.А., о том, что указанный телефон можно продать её родной сестре ФИО3, совершить хищение чужого имущества, находящегося в правомерном владении у Пермяковой В.А.- сото­вого телефона марки «Самсунг», с встроенной в него флеш-картой и сим-картой, общей стои­мостью 3550 рублей, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, на что Пермякова В.А. согласилась.

После этого, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, вверенного Пермяковой В.А., Пермякова В.А., осознавая, что совершает противоправные действия в отношение вверенного ей имущества, пришла домой к ФИО3, проживающей по адресу: <адрес>. Пермякова В.А. и Васильченко Н.Н. зашли в дом к ФИО3, где Пермякова В.А. в пе­риод времени с 20 часов 08 января 2012 года до 03 часов 09 января 2012 года, в присутствии Василь­ченко Н.Н., незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных по­следствий в виде причинения материального вреда ФИО2 и ФИО1 и же­лая их наступления, тайно, с корыстной целью противоправного безвозмездного израсходова­ния вверенного чужого имущества, распорядилась сотовым телефоном марки «Самсунг» с встроенной в него флеш-картой и сим-картой по своему усмотрению, продав ФИО3 за 150 рублей, то есть, растратив, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 матери­альный ущерб на общую сумму 3550 рублей, который является для них значительным.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Подсудимые Пермякова В.А. и Васильченко Н.Н. согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили их добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО2, ФИО1 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые Пермякова В.А. и Васильченко Н.Н. обоснованные, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Действия Пермяковой В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В период времени с 20 часов 08 января 2012 года до 03 часов 09 января 2012 года Пермякова В.А., похитила сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, в котором находи­лась флеш-карта, стоимостью 400 рублей и сим - карта, стоимостью 150 рублей, принадлежа­щие ФИО2 и ФИО1, которые находились у нее во временном пользовании незаконно, без разрешения собственников, продала его ФИО3, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 матери­альный ущерб на общую сумму 3550 рублей, который учитывая совокупность доходов, состав семьи для них является значительным.

Действия Васильченко Н.Н. суд квалифицирует по ч. 4,5 ст.33, ч. 2 ст. 160 УК РФ как подстрекательство, то есть склонение другого лица к совершению преступления путем уговора, пособничество, то есть содействие совершению преступления предоставлением информации, то есть подстрекательство и пособничество растрате, то есть хищению чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Васильченко Н.Н., в период времени с 20 часов 08 января 2012 года до 03 часов 09 января 2012 года, находясь в <адрес> склонила путем предложения и уговоров Пермякову В.А., к продаже сотового телефона марки «Самсунг», с встроенной в него флеш-картой и сим-картой, общей стои­мостью 3550 рублей, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, вверенных ей во временное пользование, без разрешения собственников, предоставив информацию о том, что их можно продать ФИО3 Пермякова В.А. согласилась на продажу сотового те­лефона ФИО3 Пермякова В.А. в присутствии Василь­ченко Н.Н., умышленно продала сотовый телефон марки «Самсунг» ФИО3 за 150 рублей, причинив в результате своих преступных действий ФИО1 и ФИО2 матери­альный ущерб на общую сумму 3550 рублей, который является для них значительным. Вырученными от продажи телефона денежными средствами Пермякова В.А. и Васильченко Н.Н. распорядились по своему усмотрению.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает сомнений, и поэтому суд считает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении вида и меры наказания Пермяковой В.А. и Васильченко Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому при назначении наказания Пермяковой В.А. и Васильченко Н.Н. следует применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что наказание каждой из них не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Пермякова В.А. ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пермяковой В.А. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Васильченко Н.Н. ранее не судима, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Васильченко Н.Н. суд признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Учитывая смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающую, что в данном случае срок наказания каждой из подсудимых не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить Пермяковой В.А. и Васильченко Н.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершили Пермякова В.А. и Васильченко Н.Н., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 10652 рубля 25 копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пермякову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием вида и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Признать Васильченко Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4, 5 ст.33, ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с отбыванием вида и объектов, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меры пресечения до вступления приговора в законную силу Пермяковой В.А. и Васильченко Н.Н. оставить без изменения – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в сумме 10652 (десять тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 25 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток и в тот же срок – со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий – подпись

Приговор вступил в законную силу 05 июля 2012 года

Согласованно: Судья- В.В.Вишняков