11-6/2011г.

О П Р Е Д Е Н И Е

«08» июня 2011 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Пешковой В.Н.,

представителя ответчика Суриной Ю.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Семенова Андрея Владимировича к ОАО «ТГК-14» о взыскании платы за потерю тепла по апелляционной жалобе представителя ОАО «ТГК-14» на решение мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района от 17 марта 2011 года, которым постановлено: взыскать с ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в пользу Семенова Андрея Владимировича внесенную плату за потерю в сетях за период с января 2009 года по декабрь 2010 года включительно в сумме 10575 рублей 54 копейки, уплаченную государственную пошлину в сумме 423 рубля 02 копейки, всего в сумме 10998 рублей 56 копеек (десять тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей 56 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 43 Приаргунского района с иском по тем основаниям, что он является членом товарищества собственников жилья «Пионер», с момента приобретения жилого дома в 2008 году помимо платы за отопление жилого дома, пользование холодной и горячей водой ему приходилось оплачивать «потерю тепла». Считает, что дополнительная плата за потерю тепла является незаконной, просил взыскать вышеуказанные суммы. Мировой судья судебного участка № 43 Приаргунского района постановил приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика «ТГК-14», Гринько М.К. (действующая по доверенности), просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. Указывает на то, что истец проживает в жилом помещении, находящемся у него на праве собственности, является членом товарищества собственников жилья «Пионер», то есть в соответствии с Уставом ТСЖ «Пионер» имеет общее долевое имущество в виде теплотрассы на праве собственности, что предусмотрено ФЗ «О товариществах собственников жилья». Согласно Устава принятого ТСЖ «Пионер» домовладельцы в кондоминиуме несут бремя расходов по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с долей участия (пая). Оплату за тепловую энергию, горячее водоснабжение, плату за потерю тепла производит истец лично в кассу ответчика. Теплотрассу члены ТСЖ, в том числе и истец, провели за свой счет, зарегистрировали свое право на данное имущество. Технические условия подключения к сети согласовывались с ТСЖ, только с последним заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, с приложениями расчета расхода тепла на отопление зданий и сооружений, которые согласованы и подписаны всеми членами ТСЖ. Эти обстоятельства не были взяты во внимание и не исследовались в суде, а принимались во внимание только положения ч. 4 ст. 154, ч. 2, ч. 3 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», решения Региональной службы по тарифам Читинской области, мировой судья пришел к выводу, что истец, несмотря на то, что является членом ТСЖ, обязан оплачивать потребленную тепловую энергию по тарифу группы «население» и не обязан оплачивать «потерю тепла» в теплотрассе, так как такая обязанность для потребителя – физического лица, с которым заключен договор на оказание услуг теплоснабжения, не предусмотрена законом. Из текста решения неясно, по каким обстоятельствам и доказательствам, каким образом произошло выяснение судом доказанности информации о заключении договора с истцом, поскольку документов, делающих возможными данные выводы при подаче искового заявления истец не представил суду, в судебном заседании истец не участвовал, судом не запрашивались данные документы у ответчика.

Указывает, что ответчику поступил только текст искового заявления, документы, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не получены, чем нарушены его права, отсутствовала возможность изучить платежные документы истца. Из искового заявления не ясно каким образом рассчитана сумма убытков, является ли данная сумма оплатой за теплоснабжение, водоснабжение, либо, как утверждает истец «за потерю тепла».

В судебном заседании представитель ответчика Сурина Ю.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в удовлетворении требований истца отказать.

Семенов А.В. в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика Сурину Ю.В., исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 и п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а так же соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец Семенов А.В., проживающий в индивидуальном доме, обратился в суд с заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. В 2008 году жильцы частных жилых домов улицы Первомайская в поселке Приаргунск, в том числе и истец согласовали с энергоснабжающей организацией разрешение на подключение к теплосети, которая была проведена за счет средств жильцов. Энергоснабжающая организация в качестве основного условия подключения к сетям предложила жильцам создать Товарищество собственников жилья, которое было создано под названием ТСЖ «Пионер», членом которого является Семенов А.В. После ввода тепловых сетей в эксплуатацию, выяснилось, что истец, как член ТСЖ обязан оплачивать коммунальные услуги за отопление и плату «за потерю тепла».

Согласно ч. 4 ст. 154, ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер оплаты за коммунальные услуги, включая плату за отопление, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. В соответствии с частью 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение формы собственности на жилое помещение, оснований пользования жилым помещением, образования или ликвидации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива не является основанием изменения размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» Решениями Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 246 от 18 декабря 2008 года и № 380 от 16 ноября 2009 года установлены тарифы на отопление и горячее водоснабжение, предоставляемые станцией филиала ОАО «ТГК-14» Приаргунской ТЭЦ. Плата «за потерю тепла», указанными Решениями РСТ Забайкальского края, не предусмотрена. Таким образом, ОАО «ТГК-14» начисление и взыскание платы за потери тепла с членов ТСЖ «Пионер» производит неправомерно.

Плата за «потерю тепла» в указанных решениях не установлена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не ясно, состоят ли истец и ответчик в договорных отношениях, в результате которых возникли требования, и ответчику непонятно о каком объекте идет речь, имеется ли в наличии присоединенная сеть и границы балансовой принадлежности, несостоятельны.

Как установлено в судебном заседании в 2008 году истцом, а так же другими жильцами, проживающими по улице Первомайская поселка Приаргунск, ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14» в лице директора «Читинского теплоэнергосбыта» филиала ОАО «ТГК-14», были выданы технические условия на подключение к теплоснабжению жилых домов. Трубопроводы были проведены к домам согласно технических условий.

При создании истцом и другими жильцами товарищества собственников жилья «Пионер» не решался вопрос об оплате за потребленную тепловую энергию, однако Семенову А.В. энергоснабжающей организацией были выписаны расчетные книжки платы за тепловую энергию, где ему был произведен расчет за отопление, горячее водоснабжение и «потерю тепла».

Согласно ч. 6 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья не отвечают по обязательствам товарищества. Так же установлено, что проложенные к жилому дому истца и других членов ТСЖ теплотрассы не являются собственностью ТСЖ «Пионер», не состоят у них на балансе.

В соответствии с действующим законодательством в тарифы не включаются необоснованные потери тепла в сетях.

Поэтому мировой судья судебного участка № 43 Приаргунского района в своем решении правильно указал, что взимание оплаты «за потерю тепла» является незаконным и постановил решение, взыскав с ОАО «ТГК-14» в пользу истца вышеуказанные суммы по оплате «за потерю тепла», а так же в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины.

Вышеуказанное решение мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района законно и обоснованно.

Доказательств того, что мировым судьей судебного участка № 43 были нарушены требования статьи 132 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района от 17 марта 2011 года, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ч. 2 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 43 Приаргунского района от 17 марта 2011 года по иску Семенова Андрея Владимировича к ОАО «ТГК-14» о взыскании платы за потерю тепла оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Гринько М.К. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий –