11-2/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ «14» мая 2012 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И., при секретаре Кафаровой Т.А., с участием истца Федореева С.В., ответчиков Багамаевой О.Ю., Багамаева С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Федореева Сергея Васильевича к Багамаевой Оксане Юрьевне, Багамаеву Самаду Шихбагамаевичу о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе Багамаевой Оксаны Юрьевны, Багамаева Самада Шихбагамаевича на решение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 24 февраля 2012 года, которым постановлено: исковые требования Федореева Сергея Васильевича удовлетворить, взыскать солидарно с Багамаевой Оксаны Юрьевны и Багамаева Самада Шихбагамаевича в пользу Федореева Сергея Васильевича сумму долга в размере 50000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 1700 рублей, а всего 51700 рублей, УСТАНОВИЛ: Истец Федореев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Багамаевой О.Ю., Багамаеву С.Ш., обосновав его следующим. Он занимал ответчикам деньги в сумме 50000 рублей, однако письменного документа о сумме долга он с ответчиками не составлял, так как находились в дружеских отношениях. Сумму займа ответчики обязались отдать ему вещами: телевизором, морозильной каменой, спутниковой антенной, электропечью и тепляком, так как собирались уезжать. Ответчик Багамаева О.Ю. осуждена по приговору Приаргунского районного суда, Багамаев С.Ш. являлся свидетелем по данному уголовному делу, где поясняли, что они должны ему 50000 рублей и отдадут ему в счет погашения долга вышеуказанные вещи и тепляк. Данные их показание изложены в приговоре Приаргунского районного суда от 26 сентября 2011 года и могут служить доказательством признания факта займа 50000 рублей. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму долга в размере 50000 рублей и возврат государственной пошлины в сумме 1700 рублей. Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением мирового судьи ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят решение мирового судьи отменить, принять новое решение, в удовлетворении требований Федореева С.В. отказать. В судебном заседании Федореев С.В. пояснил о том, что весной 2008 года он передал в долг Багамаевой О.Ю. и Багамаеву С.Ш. 50000 рублей, письменно сделку не оформляли, так как находились в дружеских отношениях. В 2009 году его отцу ФИО6 – участнику Великой Отечественной войны государство выделило 950400 рублей. Он услышал, что Багамаевы собираются уезжать, он решил для отца купить у них дом. В договоре купли-продажи с Багамаевой О.Ю. они указали стоимость дома 950400 рублей, а фактически он купил дом за 70000 рублей. После поступления денег в сумме 950400 рублей на счет продавца, Багамаева О.Ю. перевела на его счел 880400 рублей. В счет долга 50000 рублей ответчики предложили ему отдать тепляк, электропечь, телевизор, спутниковую антенну и морозильную камеру. Однако до настоящего времени ответчики не вернули ему долг, так же не передали вещи, пользуются ими. Последний раз он требовал сумму займа у Багамаевой О.Ю. и Багамаева С.Ш. в декабре 2011 года. Так же пояснил о том, что по приговору Приаргунского районного суда от 26 сентября 2011 года он и Багамаева О.Ю. осуждены за мошенничество. Ответчик Багамаева О.Ю., не признавая исковые требования Федореева С.В., пояснила о том, что деньги в сумме 50000 рублей в 2008 году она у Федореева С.В. не занимала. В 2009 году они собирались уезжать, их дом покупал Федореев С.В. на ветеранские деньги отца, по его просьбе они указали в договоре сумму 950400 рублей. Они продали дом за 70000 рублей. Так же пояснила о том, что действительно по просьбе Федореева С.В. во время рассмотрения уголовного дела она пояснила, что занимала у него 50000 рублей, но это ложь. Ответчик Багамаев С.Ш. иск не признал, пояснил, что в 2008 году деньги в сумме 50000 рублей он не занимал. В 2009 году они собирались уезжать из п. Молодежный, Федореев С.В. купил у них дом с мебелью и тепляком за 120000 рублей – дом за 70000 рублей, а тепляк и мебель за 50000 рублей. Но Федореев С.В. до сих пор вещи не забрал. Так же подтвердил, что действительно во время рассмотрения уголовного дела его допросили в качестве свидетеля, где он по просьбе Федореева С.В. пояснил, что занимал у него 50000 рублей, но это не так, деньги у Федореева С.В. он не занимал. Заслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих передачу им весной 2008 года денежных средств в сумме 50000 рублей ответчикам, как это предусмотрено законом. Статьей 162 ГК РФ предусмотрены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В силу ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Хотя Федореев С.В. ссылается на свидетельские показания Багамаева С.Ш. о том, что он подтвердил во время рассмотрения уголовного дела то, что с женой занимали у него деньги в сумме 50000 рублей, однако договор займа не может подтверждаться свидетельскими показаниями без письменного доказательства. Поэтому решение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района от 24 февраля 2012 года подлежит отмене, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в его пользу суммы займа в размере 50000 рублей следует отказать. В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 24 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Федореева Сергея Васильевича к Багамаевой Оксане Юрьевне, Багамаеву Самаду Шихбагамаевичу о взыскании суммы займа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, возврате государственной пошлины в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) рублей – отказать. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Председательствующий – подпись Согласовано: документ подписан судья Н.И. Кустова