11-5/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» июня 2012 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Шеметова В.Г. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к Атарову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 5662 рубля 65 копеек по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю на решение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 30 марта 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю к Атарову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость и пени - отказать,

УСТАНОВИЛ:

МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю обратилась в к мировому судье судебного участка № 59 Приаргунского района с иском к Атарову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени за несвоевременную уплату налога, ссылаясь на следующее.

Плательщиками налога на добавленную стоимость являются организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 146 Налогового кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг).

Уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого их трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации (передачи, выполнения, оказания для собственных нужд) товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, уплачивается по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Пунктом 5 ст. 174 Налогового кодекса предусмотрена обязанность налогоплательщиков представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Атаровым Д.О. представлена налоговая декларация по НДС, в которой налог исчислен к уплате в размере: по сроку 20 мая 2011 года – 2800 рублей, по сроку 20 июня 2011 года – 2802 рубля.

Добровольно указанная обязанность исполнена не была. Налоговым органом в адрес ответчика направлено требование о начислении задолженности № 3830 от 30 мая 2011 года, срок исполнения 20 июня 2011 года и № 4402 от 27 июня 2011 года, срок исполнения 15 июля 2011 года. В связи с неисполнением в установленный законодательством срок обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ начислена пеня в общей сумме 60 рублей 65 копеек.

Обязанности, предусмотренные п.п. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ после истечения сроков, указанных в требовании, ответчиком добровольно исполнены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели. Атаров Д.О. 14 апреля 2011 года на основании заявления о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя снят с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит суд взыскать с Атарова Дмитрия Олеговича сумму недоимки в размере 5662 рубля 65 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость в размере 5602 рубля, по сроку 20 мая 2011 года – 2800 рублей, по сроку 20 июня 2011 года – 2802 рубля; пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 60 рублей 65 копеек, в том числе: по требованию № 4402 – 44 рубля 12 копеек, по требованию № 3830 – 16 рублей 53 копейки.

Мировой судья постановил приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе представитель МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю указывает на то, что в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 указанной статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Закон от 27 июля 2006 года № 137-ФЗ пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ дополнен положением о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С введением этого правила утратили свою практическую значимость разъяснения, данные в п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 11 июня 1999 года № 41/9, которым разъяснялось, что срок для обращения налоговых органов в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 4 по Забайкальскому краю Студенков А.В., действующий на основании доверенности от 07 декабря 2011 года руководителя МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Представитель ответчика Атарова Д.О., место жительства которого неизвестно, адвокат Шеметов В.Г. находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку в ней представитель истца не указал уважительные причины, по которым пропустил установленный для обращения в суд с указанным иском шестимесячный срок.

Заслушав представителя ответчика Шеметова В.Г., изучив имеющиеся материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Установлено, что ответчику требование № 3830 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 30 мая 2011 года об обязанности уплатить недоимку в сумме 2800 рублей, пени в сумме 16 рублей 53 копейки, срок исполнения 20 июня 2011 года, и требование № 4402 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 июня 2011 года об обязанности уплатить недоимку в сумме 2802 рубля, пени в сумме 44 рубля 12 копеек, срок исполнения 15 июля 2011 года направлены Атарову Д.О. (л.д. 5-6).

Требования № 3830 от 30 мая 2011 года расчет пени направлено Атарову Д.О. 01 июня 2011 года, требование № 4402 от 27 июня 2011 года расчет пени направлено Атарову Д.О. 28 мая 2011 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю (л.д. 12, 13).

Согласно пункта 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма, ответчик считается получившим требование № 3830 07 июня 2011 года, требование № 4402 – 03 июля 2011 года.

Требование об уплате налога на основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ от 27 июля 2006 года) должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, ответчик должен был исполнить первое требование (№ 3830) об уплате недоимки, пени не позднее 17 июня 2011 года, второе требование (№ 4402) об уплате недоимки, пени не позднее 13 июля 2011 года.

Поэтому МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю необходимо было обратиться в суд с исковым заявлением в установленный законодательством срок – до 13 января 2012 года.

МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю обратилась с указанным исковым заявлением 11 марта 2012 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

Поскольку срок исполнения требования № 3830 истек 17 июня 2011 года, срок исполнения требования № 4402 истек 13 июля 2011 года, МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю обратилась с заявлением к мировому судье через 7 месяцев 26 дней.

Мировым судьей судебного участка № 59 Приаргунского района правильно установлено, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки и пени с ответчика, и отказано в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

Поскольку решение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района от 30 марта 2012 года законно и обосновано, суд апелляционной инстанции оставляет его без изменения, а жалобу представителя МРИФНС России № 4 по Забайкальскому краю – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края от 30 марта 2012 года по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Забайкальскому краю к Атарову Дмитрию Олеговичу о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 5662 рубля 65 копеек оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю Шароглазовой В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись

Согласовано: документ подписан судья Н.И. Кустова