Дело № 2- 197/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 августа 2010 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,
при секретаре Сергеевой Г.А.,
с участием: заявителя Чащина С.К.,
заинтересованного лица Чухломина Н.И.,
начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздниковой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск заявление Чащин С.К. об оспаривании представления начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздникова В.К. об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления,
установил:
Начальник ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Чащин С.К. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на следующее.
Решением Приаргунского суда Читинской области от 20 декабря 2007 года собственником автомашины КАМАЗ-5320, регистрационный номер № ..., установлена Чухломина О.Ю..
На основании постановления о предоставлении информации от 14.08.2009 года Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю был наложен запрет на отчуждение автотранспорта КАМАЗ-5320 г/н № ..., зарегистрированного на имя Чухломин Н.И., с момента получения данного постановления, без указания срока действия.
По устному обращению старшего госинспектора РЭП капитана милиции Мыльникова В.А. к судебному приставу - исполнителю Фадеевой С.А. о сроках действия запрета, было сообщено, что если срок не указан, то считать его 30 дней. На основании данного обращения срок запрета внесен в карточку учета регистрации транспортного средства автомобиль КАМАЗ-5320, г/н № ....
9 апреля 2010 года гражданин Чухломин Н.И. обращается в ОГИБДД с заявлением о снятии с учета автомашины КАМАЗ-5320, г/н № .... Так как автомобиль находился в ..., в неисправном состоянии, он выехал на осмотр для сверки номерных агрегатов, после этого были приняты документы.
По данным исполнительного производствам, 08.04.2010 года судебным приставом - исполнителем Фадеевой С.А. был произведен арест имущества должника Чухломин Н.И., а именно транспортного средства КАМАЗ-5320, г/н № ... года выпуска.
О данном аресте он не был извещен, по почте извещения не получал, а извещен был только 19.04.2010 года, когда был приглашен по извещению в службу судебных приставов совместно с Мыльниковым В.А, и тогда им был вручен под роспись акт описи и ареста данного транспортного средства.
08.06.2010 года старшим судебным приставом Приаргунского районного отделения УФССП России по Забайкальскому краю было направлено представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, начальнику УВД по Забайкальскому краю А.А. Обухову, в котором сообщалось о его неправомерных действиях по отчуждению автомобиля КАМАЗ-5320 г/н № ..., зарегистрированного на имя Чухломин Н.И., в результате которых данное транспортное средство снято с учета для продажи третьему лицу. Данные действия способствовали совершению гр. Чухломина О.Ю. преступления, предусмотренного ч.1 ст.312 УК РФ.
Паздникова В.К. утверждает, что он знал о том, что есть постановление Приаргунского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю о предоставлении информации от 14.08.2009 года о запрете на отчуждение автомобиля КАМАЗ-5320 г/н № ... на имя Чухломин Н.И.
При снятии с учета автомобиль КАМАЗ-5320 г/н № ... не принадлежал гр. Чухломин Н.И., а являлся собственностью гр. Чухломина О.Ю. согласно решению суда от 20.12.2007 года. Его действия были законными, так как он не имел запрета на отчуждение данного автомобиля.
Просит суд признать действия начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздникова В.К. по внесению представления от 08.06.2010 года начальнику УВД по Забайкальскому краю генерал - майору Обухову А.А. незаконными.
В судебном заседании Чащин С.К. уточнил свои требования, просит признать незаконным представление начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздникова В.К. от 6 июня 2010 года об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, внесенное начальнику УВД по Забайкальскому краю генерал - майору Обухова А.А., и пояснил суду, что в апреле 2010 года он в связи с уходом старшего государственного инспектора РЭП ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Мыльникова В.А. в отпуск исполнял также его обязанности.
9 апреля 2010 года к нему обратилась Прудник З.М. У неё была доверенность от Чухломина О.Ю.. Также было заявление от Чухломина О.Ю. с просьбой перерегистрировать автомобиль КАМАЗ, который по решению суда от 20 декабря 2007 года был передан ей, на Прудник З.М.. Он этого делать не стал, сказал, что транспортное средство должен снять с учета предыдущий собственник или собственник, который будет распоряжаться этим транспортным средством. Прудник пригласила Чухломин Н.И.. 9 апреля 2010 года они с Чухломина О.Ю. съездили в ..., так как машина находилась в разобранном состоянии. Он сверил номера агрегатов, и после этого произвел регистрационные действия.
Постановление о наложение запрета на отчуждение имущества – автомобиля КАМАЗ, вынесенное судебным приставом-исполнителем 14 августа 2009 года, он не видел до того момента, когда ему вручили 19 апреля 2010 года в службе судебных приставов. Согласно регламентирующих документов, полученные постановления в ОГИБДД не хранятся, их содержание заносится в базу данных. При снятии автомобиля с регистрационного учета он руководствовался базой данных, в которую было внесено постановление, где было указано, что арест на автомобиль наложен до 28 сентября 2009 года.
Постановление о наложении ареста на имущество Чухломин Н.И. в ГИБДД до сегодняшнего дня не поступало.
Судебный пристав-исполнитель Паздникова В.К. с заявлением о признании незаконным внесенного ею представления не согласна, представила письменные возражения, указав в них следующее.
29.04.2010 года в Приаргунский РО СП УФССП России по Забайкальскому краю поступил рапорт судебного пристава — исполнителя Приаргунского РО СП Фадеевой С.А. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ.
По данному факту ею проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 09.05.2010 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела стало возможным по следующим снованиям:
В отношении Чухломин Н.И. в Приаргунском РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находятся исполнительные производства о взыскании алиментов в пользу Чухломина О.Ю. в размере 8000 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей Арины и Екатерины, о взыскании задолженности по договору займа в сумме 283480 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 2217,40 рублей, всего в сумме 2855697,40 рублей в пользу Приаргунского сельскохозяйственного кооператива «***».
06.04.2010г. судебным приставом - исполнителем Фадеевой С.А. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Чухломин Н.И. и 07.04.2010 г. вручено ему лично под роспись.
КАМАЗ — 5320 г/н № ..., на дату производства ареста - 08.04.2010 года - находился в собственности Чухломин Н.И. Об этом свидетельствуют материалы оконченного исполнительного производства по исполнению решения суда о разделе имущества между супругами Чухломина О.Ю., сведения ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району, полученные на запрос судебного пристава — исполнителя.
При проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и в в ходе производства дознания было установлено, что на основании решения Приаргунского районного суда от 20.12.2007 года в собственность Чухломина О.Ю. выделено: торговое нежилое подвальное помещение, автомобиль КАМАЗ- 5320,1982 года выпуска г/н № .... По указанному решению на основании исполнительного листа от 20.12.2007 года № ... 01.05.2008 года было возбуждено исполнительное производство № ....
01.11.2008 года указанное исполнительное производство было окончено на основании заявления Прудник З.М. - представителя Чухломина О.Ю. - с просьбой не перерегистрировать и не передавать Чухломина О.Ю. автомобиль КАМАЗ-5320 ... в связи с тем, что в счет компенсации за данный автомобиль от Чухломин Н.И. получены денежные средства в размере оценки по решению суда и перечислены на счет Чухломина О.Ю., и объяснения Чухломин Н.И. о том, что в счет компенсации за автомобиль КАМАЗ он передал денежные средства представителю Чухломина О.Ю. -Прудник З.М., а также в связи с тем, что в собственность Чухломина О.Ю. выделено нежилое помещение, расположенное по адресу ..., ....
24.06.2009г. судебным приставом — исполнителем Михиной Н.П. в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с Чухломин Н.И. алиментов было вынесено постановление о предоставлении информации о наличии на его имя зарегистрированных транспортных средств.
02.07.2009 года из ГИБДД ОВД по Приаргунскому району поступила справка, подтверждающая наличие в собственности Чухломин Н.И. автомобиля КАМАЗ-5320 г/н № ... AM.
14.08.2009 года судебным приставом — исполнителем Приаргунского ЭО СП Фадеевой С.А. было направлено в ОГИБДД ОВД по ...у постановление о наложении запрета на отчуждение автотранспортного средства — КАМАЗ — 5320 г/н № ..., зарегистрированного на имя Чухломин Н.И. без указания срока действия, которое 18.08.2009г. было получено старшим госинспектором РЭП ГИБДД ОВД по Приаргунскому району Мыльниковым В.А. под роспись.
В целях обеспечения требований исполнительных документов о взыскании алиментов и задолженности по договору займа на основании п.7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» 08.04.2010 года судебным приставом - исполнителем Фадеевой С.А. был произведен арест имущества должника Чухломин Н.И., а именно: автотранспортного средства КАМАЗ — 5320 г/н № ..., 1982 года выпуска, находящегося по адресу: ..., ....
При совершении указанного исполнительного действия присутствовал должник
Чухломин Н.И., при этом со стороны Чухломин Н.И. поступило только замечание по поводу оценки автотранспортного средства, что отражено в акте описи и ареста. О том, что
КАМАЗ не принадлежит ему, заявлений не поступало. Арестованное
имущество - КАМАЗ — 5320 г/н № ..., 1982 года выпуска, после наложения ареста было передано на хранение собственнику Чухломин Н.И., в этот же день после передачи ему на хранение КАМАЗа он предупрежден об уголовной и материальной ответственности по ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу вверенного ему имущества, т. е. КАМАЗа, что подтверждается его подписью в акте описи и ареста автотранспортного средства от 08.04.2010г.
Таким образом, КАМАЗ — 5320 г/н № ..., на дату производства ареста - 08.04.2010 года - находился в собственности Чухломин Н.И., что еще раз подтверждает в своем объяснении от 07.04.2010 и сам Чухломин Н.И.. Поэтому утверждение Чащин С.К. о том, что при снятии с учета автомобиля КАМАЗ- 5320 г/н № ..., данный автомобиль не принадлежал Чухломин Н.И., а являлся собственностью Чухломина О.Ю., необоснованно. Необоснованным является и его ссылка на исполнение решение суда от 20.12.2007 года о разделе имущества супругов Чухломина О.Ю..
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов. Решение Приаргунского районного суда от 20.12.2007 года о разделе совместно нажитого имущества супругов Чухломина О.Ю. исполнено и исполнительное производство окончено 01.11.2008 года.
В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава — исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Ограничения, установленные для должника, могут быть отменены судебным приставом — исполнителем только в результате фактического исполнения требований исполнительных документов и окончания исполнительного производства.
В данном случае исполнительные производства о взыскании с Чухломин Н.И. алиментов и задолженности по договору займа в пользу Приаргунского сельскохозяйственного кооператива «Колос» не окончены, поэтому ограничения, установленные для должника Чухломин Н.И., не сняты. Однако начальник ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Чащин С.К. проигнорировал требования, изложенные в постановлении судебного пристава — исполнителя Приаргунского РО СП Фадеевой С.А. о наложении запрета на отчуждение автомобиля КАМАЗ — 5320 г/н № ..., поэтому Чухломин Н.И. смог произвести необходимые действия по умышленному отчуждению арестованного имущества, и снял с регистрационного учета вышеуказанный автомобиль.
14.04.2010г. Чащин С.К. автомобиль был зарегистрирован на имя нового собственника — Прудник З.М., позднее 27.04.2010 года данная запись в паспорте транспортного средства была аннулирована, что еще раз подтверждает тот факт, что действия Чащин С.К. по снятию с регистрационного учета автомобиля КАМАЗ-5320 г/н № ... незаконны и способствовали совершению преступления Чухломин Н.И.
Полагает, что представление в отношении должностного лица - начальника ОГИБДД ОВД по Приаргунскому района Чащин С.К. обоснованно и внесено в связи с возникшей необходимостью реагирования на его действия, как руководителя подразделения, так как на это указывают обстоятельства, способствующие совершению преступления.
В судебном заседании Паздникова В.К. требования о признании незаконным внесенного ею представления также не признала, считает заявление Чащин С.К. не подлежащим удовлетворению, и пояснила суду, что представление внесено по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ, в отношении Чухломин Н.И.
Судебный пристав - исполнитель Фадеева С.А. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с Чухломин Н.И. задолженности по алиментам и задолженности перед кооперативом «Колос» вынесла постановление о наложении ареста на имущество Чухломина О.Ю.. 7 апреля 2010 года данное постановление было вручено Чухломина О.Ю.. 8 апреля Фадеева совестно с Чухломина О.Ю. выехала в ..., где находился автомобиль КАМАЗ, составила акт описи и ареста. Заявления от Чухломина О.Ю., что автомобиль ему не принадлежит, не было, он был только не согласен с суммой оценки. Копию акта Чухломина О.Ю. получить в этот день отказался, получил его 9 апреля 2010 года. Чухломина О.Ю. также сказал, что паспорт транспортного средства (ПТС) автомобиля КАМАЗ находится у Прудник З.М..
Фадеева позвонила Прудник, попросила принести ПТС; Прудник пообещала принести, но не принесла. Пришла лишь 14 августа, заявила, что автомобиль КАМАЗ принадлежит ей, а ПТС находится в ГИБДД, и что 9 апреля КАМАЗ снят с регистрационного учета.
Фадеева С.А. написала рапорт об обнаружении признаков преступления начальнику отдела. Дознание в порядке ст. 144-145 УПК РФ проводила она, Паздникова В.К., так как дознаватель Сидельников В.А. находился в учебном отпуске. Когда ПТС изъяли, было установлено, что 9 апреля 2010 года автомобиль КАМАЗ снят с учета и собственником указана Прудник З.М., затем эта запись была аннулирована.
Данная запись «аннулировано» подтверждает тот факт, что действия Чащин С.К. незаконны. Чухломин Н.И. без помощи Чащин С.К. не смог бы провести действия по отчуждению автомобиля. О том, что Чащин С.К. не знал, что было постановление о наложении запрета на отчуждение имущества, свидетельствует о его упущении в работе. Судебный пристав может разрешить снять ограничения, когда исполнены все требования по исполнительному документу. В данном случае задолженность по алиментам, задолженность в кооператив «Колос» не погашены.
Так как в ГИБДД находилось постановление от 14.08.2009 года о наложении запрета на отчуждение автомобиля КАМАЗ, зарегистрированного на Чухломин Н.И., постановление о наложении ареста на имущество Чухломин Н.И. в ГИБДД не направлялось.
Считает, что автомобиль КАМАЗ 5320 ... принадлежит Чухломин Н.И.. Это указано в ПТС. Судебный пристав-исполнитель Баженов А.А., в производстве которого находилось исполнительное производство по разделу имущества Чухломин Н.И. и Чухломина О.Ю., взял объяснение от Чухломина О.Ю., тот пояснил, что вместо указанного КАМАЗа передает Чухломина О.Ю. деньги. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в 2008 году.
Привлеченная по инициативе суда в качестве заинтересованного лица Чухломина О.Ю. направила в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Прудник З.М..
Представитель Чухломина О.Ю. по доверенности Прудник З.М. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причины неявки суду не представила.
В письменном возражении на отзыв начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздникова В.К. указала, что заявитель Чащин С.К. правильно полагает, что на момент ареста автомобиль КАМАЗ 5320 ... не находился в собственности Чухломин Н.И. В силу решения Приаргунского районного суда от 20.12.2007 года данный автомобиль принадлежал Чухломина О.Ю. Считает заявление Чащин С.К. подлежащим удовлетворению.
Привлеченный по инициативе суда в качестве заинтересованного лица Чухломин Н.И. суду пояснил, что постановление о наложении ареста на его имущество он получил 7 апреля 2010 года. 8 апреля судебный пристав-исполнитель Фадеева С.А. сказала ему, что у него есть автомобиль КАМАЗ; он ответил ей, что КАМАЗ принадлежит Чухломина О.Ю., что его выкупила у Чухломина О.Ю. Прудник З.М., но на себя не оформила. Фадеева сказала, что КАМАЗ по документам числится за ним. Они поехали в ..., где находился автомобиль. Фадеева дала ему один лист из акта осмотра, спросила, сколько стоит КАМАЗ. Он ответил, что не менее 200 тыс. рублей. Речи об аресте автомобиля не было. Он последних листов акта осмотра не видел, получил лишь 9 апреля, вечером. Утром 9 апреля Прудник З.М. позвонила ему, попросила подъехать в ГИБДД, сказала, что нужно снять КАМАЗ с учета. Он снял автомобиль с учета.
Когда он вечером 9 апреля пришел к судебным приставам, ему сказали, что на КАМАЗ наложен арест.
Допрошенный в судебном заседании старший госинспектор РЭП ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Мыльников В.А. пояснил суду, что постановление о запрете на отчуждение автомобиля КАМАЗ 5320 ... от 18 августа 2009 года он получал, занес его в базу данных. Так как ранее в поступавших от судебных приставов постановлениях срок запрета на отчуждение имущества указывался – 30 дней, а в данном постановление срок не был указан, он позвонил судебными приставам, у него имеется запись о звонке в ежедневнике, 23.09.2009 года, задал вопрос: «Если не стоит срок ограничения, то на какой срок он действует?». Ему ответили, что если срок не указан, то 30 дней. У него в ежедневнике записано, что он разговаривал с судебным приставом-исполнителем Фадеевой С.А.
Свидетель Фадеева С.А. пояснила суду, что 7 августа 2009 года приняла исполнительные производства от судебного пристава-исполнителя Михиной Н.П., в том числе в отношении Чухломин Н.И.
8 апреля 2010 года ею был наложен арест на автомобиль КАМАЗ, зарегистрированный на Чухломин Н.И.. При производстве ареста у Чухломина О.Ю. был только один спорный вопрос по поводу стоимости автомобиля; о том, что автомобиль ему не принадлежит, он ей не говорил. Должник Чухломин Н.И. отказался получать в этот день акт описи и ареста имущества. Он получил его уже вечером 9 апреля, в пятницу. В начале следующей недели вызвали Прудник для того, чтобы истребовать документы у неё на КАМАЗ. Она показала страховку, сказала, что автомобиль перерегистрирован на нее.
Она знала, что в ОГИБДД есть ее постановление о запрете на отчуждение данного автомобиля от 14 августа 2009 года, вынесенное на неопределенный срок. Постановление о наложении ареста на имущество Чухломина О.Ю. в ОГИБДД она не направляла, видимо упустила этот момент. Постановление вручают должнику, взыскателю, заинтересованным лицам.
С Мыльниковым В.А. она 23.09.2009 года не разговаривала, так как с 14 по 28 сентября 2009 года находилась на стационарном лечении по уходу за ребенком.
Выслушав стороны, допросив свидетелей Мыльникова В.А., Фадееву С.А., исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Как установлено, решением Приаргунского районного суда от 20 декабря 2007 года по иску Чухломина О.Ю. к Чухломин Н.И. по разделу совместно нажитого имущества в собственность Чухломина О.Ю. выделен, в том числе, автомобиль КАМАЗ – 5320, № ..., двигатель № .... номер кузова отсутствует, цвет кузова защитный, номер шасси № ..., стоимостью 301200 рублей, зарегистрированный в РЭП ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району л.д.6-10).
Также в производстве Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № № ..., о взыскании с Чухломин Н.И. в пользу Чухломина О.Ю. алиментов в размере 8000 рублей ежемесячно на содержание несовершеннолетних детей Арины и Екатерины, по 4000 рублей на каждого ребенка, о взыскании в пользу Приаргунского сельскохозяйственного кооператива «***» задолженности по договору займа в 283480 рублей, уплаченной госпошлины в сумме 2217,40 рублей, всего в сумме 2855697,40 рублей л.д.82).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч.1 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Из ответа ст. госинспктора РЭП ГИБДД ОВД по Приаргунскому району Мыльникова В.А. на запрос судебного пристава – исполнителя Михиной Н.П. о предоставлении информации следует, что на имя Чухломин Н.И. зарегистрированы следующие транспортные средства: № ..., № ..., № ..., КАМАЗ-5320 ... л.д.59).
Согласно постановлению о предоставлении информации от 14 августа 2009 года судебный пристав-исполнитель Фадеева С.А. постановила: начальнику ГИБДД наложить запрет на отчуждение автотранспорта ... КАМАЗ -5320 с момента получения данного постановления, зарегистрированного на имя Чухломин Н.И. л.д.12).
Срок, на который наложен запрет, в постановлении не указан.
Вместе с тем постановление о наложении ареста на имущество должника Чухломин Н.И. вынесено судебным приставом-исполнителем Фадеевой С.А. лишь 6 апреля 2010 года, акт о наложения ареста и описи имущества - автомашины автомобиль КАМАЗ – 5320, регистрационный номер № ... - 8 апреля 2010 года л.д.13-14,112).
При этом постановление о наложении ареста в регистрирующий орган ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району судебным приставом-исполнителем не направлялось, копия акта описи и ареста транспортного средства получена ОГИБДД 19.04.2010 года.
Постановление о наложении ареста на имущество должника Чухломин Н.И. получил 7 апреля 2010 года. 9 апреля 2010 года по заявлению Чухломин Н.И. автомобиль КАМАЗ – 5320, регистрационный номер № ... начальником ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Чащин С.К. был снят с регистрационного учета л.д.67).
В отношении Чухломин Н.И. 9 мая 2010 года старшим судебным приставом РО СП УФССП по Забайкальскому краю советником юстиции 3 класса Паздникова В.К. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ (отчуждение имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное лицом, которому это имущество вверено) л.д.104-105).
6 июня 2010 года Паздникова В.К. в соответствии с ч. 2 ст.158 УК РФ, как проводившей дознание по уголовному делу, начальнику УВД по Забайкальскому краю генерал - майору Обухову А.А. внесено представление об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления.
Согласно данному представлению, 14.08.2009 года судебным приставом-исполнителем Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю Фадеевой С.А. было направлено в ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району постановление о наложении запрета на отчуждение автотранспорта «КАМАЗ» 5320 г/н № ..., зарегистрированного на имя Чухломин Н.И., которое было получено старшим госинспектором РЭП ГИБДД ОВД по Приаргунскому району Мыльниковым В.А. 18.08.2009 года под роспись. Однако, при наличии данного запрета, начальник ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Чащин С.К. произвел действия по отчуждению данной автомашины, снял «КАМАЗ» 5320 г/н № ..., зарегистрированный на имя Чухломин Н.И., с учета для продажи третьему лицу. Данные действия Чащин С.К. способствовали совершению Чухломин Н.И.преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 312 УК РФ.
Суд находит внесение данного представления незаконным по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Таким образом, запрет распоряжения имуществом является одной из стадий и составной частью ареста имущества.
ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает в качестве отдельной меры принудительного исполнения право судебного пристава-исполнителя запретить должнику отчуждение принадлежащего ему имущества. Судебный пристав в постановлении не указал и иного федерального закона, позволяющего ему применять такую меру принудительного исполнения.
Не предусмотрена форма такого процессуального документа как запрет на отчуждение имущества и Методическими рекомендациями о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденными Приказом Федеральной службы судебных приставов от 30.01.08 г. № 26.
Таким образом, установив факт наличия у должника Чухломин Н.И. транспортного средства, судебный пристав-исполнитель Фадеева С.А. в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» должна была вынести постановление о наложении ареста на имущество должника.
Поскольку действия судебного пристава-исполнителя Фадеевой С.А. по принятию постановления о наложении запрета на отчуждение имущества, без вынесения постановления об его аресте, произведены с нарушением правил статей 64, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающих порядок ареста имущества, данное постановление является незаконным.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.
Поскольку постановление о наложении запрета на отчуждение автомобиля КАМАЗ – 5320, регистрационный номер № ... вынесено судебным приставом – исполнителем незаконно, снятие запрета на отчуждение автомобиля старшим госинспектором РЭП ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Мыльниковым В.А. не может быть признано как невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя.
Согласно ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, в регистрирующий орган, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Постановление о наложении ареста на имущество должника Чухломин Н.И. вынесено судебным приставом- исполнителем Фадеевой С.А. 6 апреля 2010 года. В нарушение ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное постановление не было направлено судебным приставом-исполнителем в ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району не позднее 7 апреля 2010 года, вследствие чего сведений о наложении ареста на имущество Чухломина О.Ю. по состоянию на 9 апреля 2010 года в ОГИБДД не было. При отсутствии постановления о наложении ареста на имущество Чухломина О.Ю. оснований для отказа Чухломин Н.И. в снятии с регистрационного учета зарегистрированного на его имя автомобиля КАМАЗ – 5320, регистрационный номер № ..., в связи с прекращением права собственности на него, у начальника ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району Чащин С.К. не было.
Учитывая, что внесенное представление затрагивает права и законные интересы Чащин С.К., являющегося должностным лицом, поскольку в представлении его действия определены как способствовавшие совершению преступления, указано о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а заявление Чащин С.К. является обоснованным, представление начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздникова В.К. от 6 июня 2010 года необходимо признать незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Чащин С.К. удовлетворить.
Признать незаконным представление начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздникова В.К. от 6 июня 2010 года об устранении обстоятельств, способствующих совершению преступления, внесенное начальнику УВД по Забайкальскому краю генерал - майору Обухову А.А.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья В.Ю.Шурыгин