Определение
10 ноября 2010 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,
при секретаре Першутове А.Г.,
с участием: истицы Чухломиной О.Ю.,
представителя судебного пристава – исполнителя Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Фадеевой С.А. по доверенности - начальника Приаргунского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю – старшего судебного пристава Паздниковой В.К.,
представителя ПСПКСК «Колос» по доверенности Макарова С.А.,
ответчика Чухломина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Прудник Зои Михайловны, действующей по доверенности в интересах Чухломиной Ольги Юрьевны, к Чухломину Николаю Иннокентьевичу об освобождении имущества от ареста,
установил:
Прудник З.М., действующая по доверенности в интересах Чухломиной Ольги Юрьевны, обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что 08 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем Фадеевой С.А. на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского района, была произведена опись имущества Чухломина Н.И. В опись был включен автомобиль КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, двигатель № ..., кузов № ....
На основании решения Приаргунского районного суда от 20 декабря 2007 года автомобиль КАМАЗ, включенный в опись, выделен в собственность Чухломиной О.Ю. в результате раздела совместно нажитого имущества Чухломиными.
Следовательно, в опись имущества должника Чухломина Н.И. было включено имущество ему не принадлежащее, а имущество, собственником которого является Чухломина О.Ю.
Просит суд освободить от ареста и исключить из описи имущества Чухломина Николая Иннокентьевича, произведенного судебным приставом-исполнителем Фадеевой С.А., автомобиль КАМАЗ 5320, 1982 года выпуска, двигатель № ..., кузов № ....
В судебном заседании истица Чухломина О.Ю. заявила ходатайство об отказе от иска, так как ее представитель Прудник З.М. подала исковое заявление об освобождении имущества от ареста без ее согласия; просит суд прекратить производство по делу.
Суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает возможным принять отказ Чухломиной О.Ю. от иска и прекратить производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Чухломиной Ольги Юрьевны от иска к Чухломину Николаю Иннокентьевичу об освобождении имущества от ареста.
Производство по делу по иску Прудник Зои Михайловны, действующей по доверенности в интересах Чухломиной Ольги Юрьевны, к Чухломину Николаю Иннокентьевичу об освобождении имущества от ареста – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись
Определение не вступило в законную силу