Дело № 2-268/2010
решение
именем российской федерации
26 октября 2010 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,
при секретаре Сергеевой Г.А.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца по доверенности Кирпичникова А.И.,
ответчицы: Курковой Е.Г., действующей также как законный представитель несовершеннолетней ФИО2,
представителя ответчицы Прудник З.М.,
соответчиков: законных представителей несовершеннолетней ФИО3 - Азмиева С.Ф. и Азмиевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску ФИО1 к Курковой Е.Г. о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что в 2009 году произвел переустройство жилого помещения по адресу: ....
На производство переустройства им было израсходовано согласно локальной смете 41651,00 рублей. Также он приобрел стройматериалы на сумму 26890,00 рублей. Всего сумма затрат составила 68541,00 рублей.
Переустройство жилого помещения производилось им по просьбе собственника жилого помещения Курковой Е.Г.
На основании ст.ст. 210,307 ГК РФ просит суд взыскать с Курковой Е.Г. в его пользу денежные средства в сумме 68541,00 рублей.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил суду, что с 2006 года по 2010 год проживал совместно с Курковой Е.Г. в квартире по адресу: .... Данная квартира находится в полублагоустроенном доме, к которому подключено только центральное отопление.
Он предложил ответчице переустроить квартиру в благоустроенную. Ответчица согласилась.
Он подвел холодное водоснабжение, канализацию, в квартире установил ванну, умывальник, унитаз, то есть сделал квартиру благоустроенной. Расходы полностью нес он один. С Курковой Е.Г. была устная договоренность, что если он не будет проживать совместно с ней, ответчица выплатит ему стоимость произведенных работ.
В 2010 году из-за скандалов он ушел от Курковой Е.Г..
Представитель ответчика Кирпичников А.И. считает требования доверителя подлежащими удовлетворению, так как произведенные ФИО1 работы подтверждаются документально: локальными сметами на производство работ, справками, квитанциями, а также свидетельскими показаниями.
Ответчица Курковой Е.Г. с исковыми требованиями не согласна, пояснив суду, что инициатива по переустройству квартиры принадлежала ФИО1, когда они проживали совместно, и ФИО1 являлся членом ее семьи. Она согласилась с переустройством квартиры, взяла два кредита в банке, закупила строительные материалы, ванну, унитаз, раковину. Истец производил работы с ФИО4 В..
Истец покупал цемент, трубы канализационные, оплатил за копку ямы для обустройства местной канализации в размере 500 рублей.
Договоренности о возмещении истцу затраты по переустройству квартиры в случае, если они не будут проживать совместно, между нею и истцом не было. Истец проживал в квартире, являлся членом ее семьи и обязан был содержать квартиру в надлежащем состоянии.
Представитель ответчицы Прудник З.М. поддержала доводы своего доверителя.
Законные представители несовершеннолетней ФИО3 - Азмиева С.Ф. и Азмиевой И.Ю. считают требования истца не подлежащими удовлетворению.
Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права № ..., № ..., № ... квартира по адресу: ..., принадлежит Курковой Е.Г. и несовершеннолетним ФИО3 и ФИО2 на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 13.03.2009 г. л.д.18-20).
Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, в 2009 году ФИО1 являлся членом семьи Курковой Е.Г., сожительствовал с ней.
В период совместного проживания, летом и осенью 2009 года истец по своей инициативе и с согласия Курковой Е.Г. произвел реконструкцию и переустройство жилого помещения - подвел к квартире систему холодного водоснабжения и местную канализацию, установив санитарно – техническое оборудование – ванну, унитаз, раковину.
Решением Приаргунского районного суда от 3 августа 2010 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., и снят с регистрационного учета по данному адресу.
Как пояснил истец, в случае, если он не будет проживать в данной квартире, ответчица обязалась возместить понесенные истцом затраты по переустройству квартиры.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
ФИО1 судом предложено представить доказательства заключения соглашения по оплате затрат по переустройству квартиры, на которое он ссылается в обоснование заявленных требований.
Истцом представлены письменные доказательства в подтверждение понесенных расходов на реконструкцию и переустройство жилого помещения на сумму 68541,00 рублей.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
С 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда составляет 4330 рублей.
Сумма сделки, которая, как утверждает истец, заключена с ответчицей Курковой Е.Г., и составившая 68541,00 рублей, превышает десять минимальных размеров оплаты труда (43300 рублей), и должна быть совершена в письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ).
Ответчица не оспаривает, что истец произвел реконструкцию и переустройство жилого помещения, но считает, что истец производил работы как член ее семьи.
Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В силу ч.ч.2,3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Ответчица отрицает наличие соглашений между нею и истцом, вытекающих из пользования квартирой по адресу: ....
Истцом, в свою очередь, также не представлено доказательств соглашения, заключенного с истицей.
Согласно пункту 2. ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Поскольку судом установлено, что переустройство квартиры истец произвел по своей инициативе, являясь членом семьи собственника жилого помещения, доказательств возникновения обязательств ответчика по возмещению ему затрат по переустройству не представил, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Курковой Е.Г. о взыскании денежных средств в сумме 68541,00 рублей необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Курковой Е.Г. о взыскании денежных средств в сумме 68541 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль – отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья В.Ю.Шурыгин