определение
«21» июня 2010 года ... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием представителя истца Администрации сельского поселения «...» муниципального района «...» ФИО1 (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «...» муниципального района «...» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Администрация сельского поселения «...» муниципального района «...» обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указывая на то, что Администрацией сельского поселения «...» муниципального района «...» в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ... года принято решение Совета сельского поселения «...» № ... об образовании земельных участков. В счет доли ФИО2 сформирован земельный участок общей площадью 400043+5534 кв.м. с кадастровым номером 75:17:320104:209, расположенный по адресу ... ..., земли сельскохозяйственного назначения, собственник которого не распоряжался им в течение трех и более лет. В газетах «Приаргунская заря» от ... года № ... и «Забайкальский рабочий» от ... года № ... Администрацией сельского поселения «...» были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях, владельцы которых не распоряжались ими в течение трех и более лет и об образовании земельного участка за счет невостребованных земельных долей из земель общей долевой собственности, находящихся в границах сельского поселения «...». После опубликования в газетах никто из собственников долей не изъявил о своем желании распорядиться своей долей, в том числе и ФИО2
Просит суд признать право собственности муниципального образования – сельского поселения «...» на земельный участок площадью 400043+5534 кв.м. с кадастровым номером 75:17:320104:209, расположенный по адресу ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 отказалась от иска, указывая на то, что фамилия и имя собственника земельного участка указаны неверные.
Согласно с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судам.
Поскольку представитель истца ФИО1 отказалась от иска, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
Судом разъяснено представителю истца, что в соответствии с ч. 2 ст. 39, ст.ст. 173, 221 ГПК РФ при отказе от заявленных требований одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку представитель истца отказалась от своих требований, отказ является ее свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы истца, последствия принятия судом отказа от заявленных требований ей понятны, суд считает возможным принять отказ представитель истца ФИО1 от заявленных требований и дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 39, ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Администрации сельского поселения «...» муниципального района «...» к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок производством прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в ...вой суд через ... суд в течение 10 дней.
Председательствующий –
Копия верна: Н.И. Кустова