Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«11» июня 2010 ... районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре ФИО0,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО1 (ордер в деле № ... от ... г.),
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов в сумме 1856 рублей, услуг представителя в сумме 2000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с указанным заявлением к ФИО3 по следующим обстоятельствам.
По приговору мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года он был оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 115 УК РФ в порядке частного обвинения путем подачи заявления ФИО3
Полагает, что в силу ст. 136 УПК РФ он имеет право на компенсацию за причинение морального вреда в денежном выражении.
Привлечением к уголовной ответственности были ограничены его права на свободу передвижения, так как с момента принятия заявления ФИО3 к производству мировым судьей ему были разъяснены права и обязанности подсудимого, в том числе о невыезде с постоянного места жительства без разрешения судебных органов, чем были ущемлены его конституционные права. Факт судебного разбирательства и ограничение его прав и свобод причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу несправедливых и незаконных действий обвинителя и его представителя в судебных заседаниях, длительности уголовного преследования, а также он переживал о последствиях привлечения к уголовной ответственности.
Просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец поддержал изложенные в исковом заявлении требования, так же просит взыскать с ФИО3 в его пользу судебные издержки в сумме 1856 рублей, и 2000 рублей за услуги представителя.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца. Пояснил о том, что несмотря на то, что ФИО4 не причинял ФИО3 телесных повреждений, он умышленно написал, что истец вместе с братом ФИО5 причинили ему телесные повреждения. Так же указывает на то, что в судебном заседании по уголовному делу на его (адвоката) уточнения требований пояснил, что ФИО4 его не бил, но он желает его привлечь к уголовной ответственности, так как у них сложились неприязненные отношения. Полагает, что ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности незаконно, он оправдан и имеет право на реабилитацию и возмещение компенсации морального вреда. Ограничение его свободы заключалось в том, что мировым судьей ему было разъяснено не выезжать с места жительства без разрешения суда. Даже находясь в больнице, он был подвергнут приводу в декабре 2009 года из больницы в суд к мировому судье.
Ответчик иск не признал. Суду пояснил о том, что заявление о привлечении к уголовной ответственности братьев ФИО4 и Николая он не писал. Он писал заявление, в котором просил разобраться с ними, так как они его сына ФИО3 Алексея притесняют давно. ... года в позднее время он и сын возвращались домой. Братья ФИО4, Васильев и еще один незнакомый им парень начали в ... заступился. Началась драка. Он подобрал с земли какой-то металлический прут, отмахивался им и попал в ФИО4 и второго, кто с ним был. Живут они с ФИО4 по соседству. Когда зашел к себе в ограду его ФИО4 Н. ударил лопатой по голове. Вызвали фельдшера. Через непродолжительное время, когда ему обработали голову, пришли родители ФИО4 конфликт улаживать, но он был злой и выгнал их. Считает, что ФИО4 причинили моральный вред ему, а не он им.
Представитель ответчика ФИО2 исковые требования истца так же не признала. Пояснила о том, что заявление ... года от имени ФИО3 о привлечении ФИО4 В. и ФИО4 Н. к уголовной ответственности писала она по просьбе мирового судьи судебного участка № ..., потому что зарегистрированное у мирового судьи за № ... от ... года заявление ФИО3 длительное время не рассматривалось. Считает, что при таких обстоятельствах, когда ФИО4 и их двое друзей, начавшие первые беспричинно избивать ФИО3 Алексея, а затем и самого истца, он имел полное право обороняться от них, а затем обратиться с заявлением и в милицию и к мировому судье.
Выслушав стороны и их представителей, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ... года ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № ... ... с заявлением, в котором просил привлечь ФИО5 и ФИО4 к ответственности за избиение его самого и сына ФИО3 Алексея ... года. ... года его представителем ФИО2 было написано заявление мировому судье судебного участка № ... о привлечении ФИО5 и ФИО4 к уголовной ответственности по его заявлению от ... года, которое длительное время не рассматривалось. Заявление подписано ФИО3
Установлено, что на основании заявления ФИО3 мировым судьей судебного участка № ... ... было возбуждено уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО4 и ФИО5 по части 1 статьи 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья.
По приговору мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года, вступившему в законную силу ... года ФИО4 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.
По этим основаниям им заявлены указанные требования.
Согласно статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в том числе в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка № ... ... Забайкальского края с заявлением о привлечении истца и другого гражданина к уголовной ответственности как потерпевший по делу частного обвинения, поскольку судебная защита гарантирована гражданину частью 1 статьи 46 ФИО6.
Статьей 33 ФИО6 закреплено право граждан направлять личные заявления в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
ФИО3 обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № ... ... о совершенном в отношении его и его сына ФИО7 преступления – причинения им телесных повреждений ФИО4 и ФИО5
То основание, что указанные в заявлении сведения в отношении ФИО4 не подтвердились в ходе судебного разбирательства и в отношении его постановлен оправдательный приговор, сами по себе не могут служить основанием для привлечения ФИО3 к гражданско-правовой ответственности, предусматривающей компенсацию морального вреда. Основания обращения с заявлением у ФИО3 имелись, это подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела, в том числе справками о наличии у ФИО3 телесных повреждений в виде рвано-ушибленной раны головы, полученных при обстоятельствах, изложенных в заявлении.
Согласно статьи 10 пункта 1 Гражданского кодекса не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Факт обоюдной драки, происшедшей ... года имел место.
Обращаясь с указанным заявлением, ответчик добросовестно заблуждался.
Доводы представителя истца об умышленном корыстном умысле ответчика по привлечению к уголовной ответственности истца и ФИО5 не нашли своего подтверждения.
В протоколе судебного заседания мирового судьи судебного участка № ... ... от ... года на вопрос защитника ФИО1, представляющего интересы ФИО4, за что ФИО3 желает привлечь ФИО4 В. к уголовной ответственности, он ответил, что ФИО4 В. его два раза толкал, провоцировал на драку, но он не стал с ним связываться, поэтому и хочет привлечь его за провокацию, то есть обращение ФИО3 с заявлением к мировому судье беспочвенным не было.
Доводы истца о том, что он был ограничен в свободе передвижения с ... года (с даты обращения ФИО3 с заявлением к мировому судье судебного участка № ... ...) до ... года (вынесение приговора) так же не нашли своего подтверждения: установлено, что мера пресечения, ограничивающая его право свободно передвигаться, в отношении его не избиралась, каких-либо обязательств у него не отбиралось.
Напротив, установлено, что в указанный период времени истец выезжал в ..., его поездки были связаны с его работой.
Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования в части взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение состоялось не в пользу ФИО4, в удовлетворении его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей, судебных расходов в сумме 1856 рублей следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов в сумме 1856 рублей, услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через ... суд в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий -
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Решение вступило в законную силу ... года.
Копия верна: Н.И. Кустова