ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09» декабря 2010 года поселок Приаргунск
Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре Пешковой В.Н.,
с участием истца Хорьковой Н.С.,
представителя истца Брюхановой М.С. Хорькова С.А. (доверенность в деле),
ответчика Якимова А.А.,
представителя Администрации городского поселения «Приаргунское» Федурина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Хорьковой Е.А., Хорьковой Н.С., Брюхановой (Хорьковой) М.С. к Якимову А.А., Краевому унитарному предприятию «Забайкальское БТИ», Администрации городского поселения «Приаргунское» о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Хорькова Е.А., Хорькова Н.С., представитель истца Брюхановой М.С. Хорьков С.А. обратились с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.
Хорькова Е.А., Хорькова Н.С. и Брюханова (Хорькова) М.С. проживали в квартире по адресу поселок <адрес> и проживают в ней до настоящего времени, были зарегистрированы в ней с 1994 года.
После смерти Якимовой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, стало известно в январе 2009 года о том, что указанная квартира 07 мая 1998 года была приватизирована в тайне от них. Как законный представитель несовершеннолетних детей Хорькова Е.А. согласия на приватизацию квартиры не давала. В январе 2009 года от нотариуса Князевой О.Ю. ей стало известно о завещании матери на ? долю квартиры на имя ее сына Якимова А.А.
Просят суд признать договор приватизации недействительным, поскольку они были лишены права на участие в приватизации.
Определением Приаргунского районного суда от 29 ноября 2010 года гражданское дело в части заявленных требований Хорьковой Е.А. прекращено в связи с ее отказом от иска.
В судебном заседании истец Хорькова Н.С. и представитель ситца Брюхановой М.С. Хорьков С.А. от иска отказались.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Поскольку истец Хорькова Н.С. и представитель истца Брюхановой М.С. Хорьков С.А. от иска отказалась, суд принимает отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель Брюхановой М.С. Хорьков С.А. согласно нотариальной доверенности наделен правом отказа от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Представители ответчиков согласны на прекращение производства по делу в связи с отказом истца Хорьковой Н.С. и представителя истца Брюхановой М.С. Хорькова С.А. от исковых требований.
Судом разъяснено Хорьковой Н.С. и представителю истца Брюхановой М.С. Хорькову С.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ при отказе от заявленных требований одновременно прекращается производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку истец Хорькова Н.С. и представитель истца Брюхановой М.С. Хорьков С.А. отказались от своих требований, их отказ является их свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает их права и свободы, последствия принятия судом отказа от иска им понятны, суд считает возможным принять отказ Хорьковой Н.С. и представителя Брюхановой М.С. Хорькова С.А. от заявленных требований и дело производством прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ Хорьковой Н.С. и представителя истца Брюхановой (Хорьковой) М.С. Хорькова С.А. от исковых требований к Якимову А.А., Краевому унитарному предприятию «Забайкальское БТИ», Администрации городского поселения «Приаргунское» о признании сделки недействительной.
Производство по гражданскому делу по иску Хорьковой Н.С., Брюхановой (Хорьковой) М.С. к Якимову А.А., Краевому унитарному предприятию «Забайкальское БТИ», Администрации городского поселения «Приаргунское» о признании сделки недействительной прекратить, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий –
Копия верна: Н.И. Кустова