2-302/2010
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«08» декабря 2010 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре Пешковой В.Н.,
с участием помощника прокурора Приаргунского района Забайкальского края Логуновой Е.С.,
истца Кислицина С.В.,
представителя ответчика Путияловой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Приаргунского района в интересах Кислицина С.В. к открытому акционерному обществу «Приаргунское» об обязывании выплатить задолженность по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Приаргунского района Забайкальского края обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
В прокуратуру Приаргунского района поступило коллективное обращение от бывших работников ОАО «Приаргунское» о взыскании задолженности по заработной плате с указанного предприятия. В ходе проведенной проверки установлено, что решением Арбитражного суда Читинской области от 16 июля 2009 года ОАО «Приаргунское» признано несостоятельным (банкротом), с этой даты в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2009 года конкурсным управляющим ОАО «Приаргунское» назначен Ярыгин Ю.Н. В нарушение ч. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника не обеспечил передачу конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника, касающейся трудовой деятельности отдельных работников, в связи с чем конкурсным управляющим Ярыгиным Ю.Н. не включен в реестр кредиторов Кислицин С.В., который в период с 01 сентября 2007 года по 09 октября 2010 года осуществлял трудовую деятельность в ОАО «Приаргунское» на мельнице, арендуемой в ООО «Колосок», в должности сторожа (с 01 сентября 2007 года по 06 октября 2008 года), затем в должности грузчика отрубного склада (с 06 октября 2008 года по 09 октября 2009 года). Согласно сведений, предоставленных бывшим руководителем должника, задолженность ОАО «Приаргунское» по заработной плате перед Кислициным С.В. составляет 8877 рублей. Поскольку Кислицин С.В. не включен в реестр кредиторов ОАО «Приаргунское», он теряет право на получение указанной заработной платы.
Просит суд обязать ОАО «Приаргунское» выплатить Кислицину С.В. задолженность по заработной плате в сумме 8877 рублей.
В судебном заседании помощник прокурора Приаргунского района Логунова Е.С. и Кислицин С.В. поддержали заявленные требования, настаивают на их удовлетворении.
Представитель ответчика Путиялова С.А. просит суд отказать заместителю прокурора в удовлетворении исковых требований в интересах Кислицина С.В. за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения помощника прокурора Логуновой Е.С., сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В судебном заседании установлено, что Кислицин С.В. в период с 01 сентября 2007 года по 06 октября 2008 года работал в должности сторожа, затем с 06 октября 2008 года по 09 октября 2009 года в должности грузчика отрубного склада в открытом акционерном обществе «Приаргунское» (копия трудовой книжки на л.д. 11-13). В день увольнения 09 октября 2009 года работодатель не произвел с ним расчет.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Таким образом установлено, что при прекращении трудового договора Кислицину С.В. работодатель не выплатил не задолженность по заработной плате, а расчет.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 16 июля 2009 года ОАО «Приаргунское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Решением Арбитражного суда Читинской области от 19 августа 2009 года утвержден конкурсный управляющий ОАО «Приаргунское» Ярыгин Ю.Н..
В отзыве на указанное исковое заявление заместителя прокурора представитель ответчика Ярыгин Ю.Н. просит Приаргунский районный суд в иске заместителя прокурора Приаргунского района отказать за пропуском без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Возражая против исковых требований заместителя прокурора представитель ответчика Путиялова С.А. так же просит в иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что бывшие 14 работников ОАО «Приаргунское», в том числе Кислицин С.В. обратились к прокурору Приаргунского района с коллективным заявлением, ссылаясь на невыплату работодателем при их увольнении заработной платы 28 февраля 2010 года.
Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008 года в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Как достоверно установлено судом истцу о нарушении его права при увольнении, выразившемся в невыплате работодателем расчета в день увольнения, было известно 09 октября 2009 года.
При рассмотрении данного дела помощник прокурора указала, что работники ОАО «Приаргунское», в том числе и Кислицин С.В., обратились в прокуратуру с коллективным письмом по вопросу невыплаты им после увольнения руководством ОАО «Приаргунское» заработной платы 28 февраля 2010 года, то есть, пропустив установленный для обращения в суд законом срок.
Заместитель прокурора Приаргунского района и истец в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения в суд с данным иском.
Учитывая изложенное, принимая во внимание факт пропуска истцом без уважительных причин срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Приаргунского района в интересах Кислицина С.В. к открытому акционерному обществу «Приаргунское» об обязывании выплатить задолженность по заработной плате в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Приаргунский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий –
Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2010 года.
Копия верна: Н.И. Кустова