Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре Пешковой В.Н.,
с участием истца индивидуального предпринимателя Макаровской М.И.,
представителя истца Прудник З.М.,
ответчиков Погореловой Т.А., Савицкой Т.И.,
представителя ответчика Савицкой Т.И. Немирова С.С. (доверенность в деле),
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по искам Макаровской Марины Ивановны к Погореловой Татьяне Алексеевне, Савицкой Тамаре Ивановне о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Макаровская М.И. обратилась в суд с указанными исками к Погореловой Т.А. и Савицкой Т.И., указывая следующее.
Погорелова Т.А. работала с ... года по ... года в принадлежащем ей магазине «...» в должности продавца. Савицкая Т.И. работала с ... года по ... года в должности продавца в этом же магазине. Согласно ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации с ними был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Проведенной ... года ревизией была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 105702 рубля 68 копеек. У Погореловой Т.А. оказался список покупателей, которым она выдала в долг продуктов на сумму 33618 рублей 50 копеек, которую она обязалась возместить до ... года. Савицкая Т.И. заявила, что она по списку выдала покупателям в долг продуктов на сумму 25171 рубль 42 копейки, так же обязалась возместить до ... года. Оставшаяся часть недостачи в сумме 46912 рублей 68 копеек (за минусом 1200 рублей на естественную убыль) продуктов была отнесена к возмещению Савицкой Т.И. и Погореловой Т.А. по 22856 рублей 34 копейки.
Погорелова Т.А. возместила часть денег за выданные в долг продукты в сумме 28112 рублей, 4000 рублей заплатили покупатели. Оставшуюся сумму 1506 рублей 50 копеек за выданные в долг продукты Погорелова Т.А. не возместила.
В погашение суммы недостачи 22856 рублей 34 копейки Погорелова Т.А. возместила 6086 рублей, оставшуюся сумму недостачи 16770 рублей 34 копейки возмещать отказывается. Савицкая Т.И. возместила часть денег за выданные в долг продукты в сумме 7576 рублей 11 копеек, 5690 рублей 81 копейку заплатили покупатели, оставшуюся сумму недостачи Савицкая Т.И. возмещать отказывается.
Вина Погореловой Т.А., вина Савицкой Т.И. в недостаче товарно-материальных ценностей подтверждается написанными расписками о том, что они обязуются возместить указанные суммы.
Действиями Погореловой Т.А. и действиями Савицкой Т.И. ей причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда оценивает в 10000 рублей к каждому ответчику.
Просит суд взыскать в ее пользу с Погореловой Т.А. в возмещение ущерба 18276 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, с Савицкой Т.И. в возмещение ущерба 34760 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Согласно определения Приаргунского районного суда от ... года указанные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлениях доводам. Так же просит взыскать уплаченные государственные пошлины с Погореловой Т.А. в сумме 731 рубль и Савицкой Т.И. в сумме 1242 рубля 83 копейки, расходы в сумме 5000 рублей в долевом порядке выплаченную ею представителю Прудник З.М. и 729 рублей, оплаченных за ксерокопирование документов, представленных в суд.
Представитель истца Прудник З.М., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, считает, что вина бывших продавцов Погореловой Т.А. и Савицкой Т.И. в причинении материального ущерба Макаровской М.И. в результате их трудовой деятельности доказана представленными доказательствами, копией трудовых договоров, договоров о полной индивидуальной материальной ответственности за вверенные им товарно-материальные ценности, их расписками.
Просит суд удовлетворить заявленные истцом требования за исключением взыскания компенсации морального вреда, полагает, что Трудовым кодексом не предусмотрено взыскание работодателю компенсации морального вреда.
Ответчик Погорелова Т.А. иск признала частично. Суду пояснила о том, что недостачу в сумме 22856 рублей 34 копейки она не совершала.
Ответчик Савицкая Т.И. иск не признала. Суду пояснила о том, что при приеме на работу договор о полной материальной ответственности Макаровская М.И. с ней не заключала, выдала ей копию договора при увольнении ... года. Недостачу она не совершала, как образовалась недостача она не знает.
Представитель ответчика Савицкой Т.И. Немиров С.С., допущенный к участию в деле по ее устному ходатайству, иск не признал. Полагает, что работодателем был нарушен п. 2а договора о полной материальной ответственности, не созданы условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных работнику материальных ценностей, в магазине находилось постороннее лицо – муж работодателя, смены продавцы не передавали друг другу, в том, что Савицкая Т.И. раздавала продукты в долг, тоже вина самого работодателя, который не издал по этому вопросу приказ или распоряжение. Поэтому с Савицкой Т.И. может быть взыскан материальный ущерб в размере ее месячной заработной платы. Так же считает, что представленные Макаровской М.И. тетради по проведению ревизий не соответствуют требованиям по оформлению актов ревизии.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к выводу, что требования истца Макаровской М.И. к ответчикам Погореловой Т.А. и Савицкой Т.И. в части возмещения ущерба, причиненного ими при исполнении трудовых обязанностей основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирующими обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом доказаны обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Доказательства, представленные истцом получены в установленном законом порядке, являются относимыми, допустимыми, не находятся в противоречии между собой, поэтому положены судом в основу принятого решения.
Установлено, что Погорелова Т.А. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Макаровской М.И. в магазин «...» на должность продавца с ... года (приказ № ... от ... года), а фактически работала в этой должности с ... года. Савицкая Т.И. была принята на работу индивидуальным предпринимателем Макаровской М.И. в магазин «...» на должность продавца с ... года (приказ № ... от ... года).
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.
Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев полной материальной ответственности работника за причинение работодателю ущерба. В пункте 2 указанного перечня предусмотрено возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Норма статьи 244 Трудового кодекса РФ содержит правила заключения договора о полной материальной ответственности, с наличием которого п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ связывает возможность привлечения причинившего ущерб работника к такому виду ответственности. Эти правила применимы к договорам, заключенным как отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).
Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные средства, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерство Труда России постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 утвердило перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В третьем абзаце указанного перечня содержится должность продавец, которую занимали Погорелова Т.А. и Савицкая Т.И., следовательно они правомерно привлечены к материальной ответственности.
Истцом Макаровской М.И. представлены договоры о полной материальной ответственности между предпринимателем без образования юридического лица Макаровской Мариной Ивановной и работником Погореловой Татьяной Алексеевной, заключенный ... года, договор о полной материальной ответственности, заключенный между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица Макаровской Мариной Ивановной и работников Савицкой Тамарой Ивановной, заключенный ... года. Доводы ответчика Савицкой Т.И. о том, что указанный договор между Макаровской М.И. и ею не заключался во время ее работы, а был подписан при увольнении, опровергаются датой, указанной в договоре «... года». Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что истец с ответчиком в период времени с ... года по ... года состояли в фактических трудовых отношениях, данные отношения носили продолжительный характер, ответчик за свою трудовую деятельность брала от истца по своему личному желанию в счет заработной платы продукты. Так же истцом суду представлен журнал учета приказов индивидуального предпринимателя Макаровской М.И., согласно которого истец выносил приказы о приеме на работу и об увольнении в отношении ответчиков, о предоставлении отпуска в отношении Погореловой Т.А.
Данные факты указывают на наличие трудовых отношений между сторонами, которые подтверждаются систематическим выполнением взаимных обязательств, касающихся трудовых правоотношений, взятых на себя сторонами. Договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ... года подписан обеими сторонами, в том числе Савицкой Т.И., из чего суд делает вывод о том, что ответчик ... года приняла на себя материальную ответственность за сохранность ценностей.
Судом установлено, что при проведении инвентаризации ... года, когда Савицкая Т.И. приступила к своим трудовым обязанностям в должности продавца (до этого она работала техничкой в магазине «...»), была установлена недостача в сумме 1175 рублей 62 копейки, которая была возмещена до следующей ревизии, что подтвердили сами ответчики, так же были выявлены долги на сумму 32288 рублей за продукты, отпущенные покупателем без оплаты. К следующей ревизии эти долги были собраны, о чем пояснили оба ответчика.
Истцом представлен акт результатов ревизии от ... года и ежемесячные отчеты продавцов по магазину «...» за период с ... года по ... года, согласно которым действительно ... года была выявлена недостача ценностей на сумму 105702 рубля 68 копеек.
Ответчики Савицкая Т.И. и Погорелова Т.А. подтвердили факт недостачи ценностей на указанную сумму, при этом ими не оспариваются суммы недостачи, на которые они выдали в долг продукты: Погорелова Т.А. – на сумму 33618 рублей 50 копеек, Савицкая Т.И. – на сумму 25171 рубль 42 копейки.
В подтверждение своей вины в причинении работодателю указанного материального ущерба ими были приняты меры по сбору долгов с покупателей, в результате которых Погорелова Т.А. возместила материальный ущерб в сумме 32112 рублей, Савицкая Т.И. – в сумме 13266 рублей 92 копейки.
Хотя в судебном заседании ответчики не признали своей вины в причинении истцу ущерба в сумме 45712 рублей 68 копеек, с учетом списанных продуктов на естественную убыль в сумме 1200 рублей. Однако установлено, что Погорелова Т.А. из суммы недостачи 22856 рублей 34 копейки добровольно возместила 6086 рублей, а так же написала расписку на имя Макаровской М.И. в том, что указанную недостачу она возместит в течение четырех месяцев.
Савицкая Т.И. так же ... года написала расписку на имя Макаровской М.И. в том, что недостачу в сумме 22806 рублей обязуется вернуть в течение четырех месяцев по 5000 рублей с ... года.
Кроме этого, ответчиками были написаны расписки в том, что они обязуются собрать долги за выданные в долг продукты до ... года. Суд считает сам факт дачи расписок продавцами по результатам ревизии, в которых они обязались выплатить недостачу, является признанием продавцами результатов ревизии, своей ответственности за совершение недостачи.
В качестве доводов о необоснованности предъявленных истцом требований ответчики и представитель ответчика Савицкой Т.И. Немиров С.С. приводят факт нарушения правил проведения ревизии и учетов движения товароматериальных ценностей и денежных средств в магазине истца. Суд с данными доводами согласиться не может, поскольку Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49, устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов в организациях, являющихся юридическими лицами, включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета. Истец является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Установленный Методическими указаниями порядок проведения инвентаризации имущества и оформления ее результатов на него не распространяются. Поэтому у суда не имеются основания отвергать по мотивам недопустимости представленные истцом Макаровской М.И. в подтверждение недостачи доказательств.
Доводы представителя ответчика Савицкой Т.И. Немирова С.С. о том, что в нарушение п. 2а Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного между работодателем и работником Савицкой Т.И., истец не создала необходимые условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ей материальных ценностей суд находит несостоятельными.
Сам факт нахождения в магазине мужа истца ФИО12., который вечерами забирал у продавцов денежные средства из кассы, разгружал доставляемый в магазин груз не является нарушением истцом указанного пункта договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Судом установлено, что денежные средства, которые забирал из кассы магазина муж истца по ее просьбе, самими ответчиками пересчитывались, вносились в тетрадь учета, а так же в кассовую книгу, ФИО13. расписывался за получение от продавцов суммы денежных средств. Фактов наличия других экземпляров ключей, кроме тех, которые находились у продавцов, не установлено, сообщений от продавцов Погореловой Т.А. и Савицкой Т.И. об обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных им материальных ценностей работодателю не поступало.
Несостоятельны доводы представителя ответчика Савицкой Т.И. Немирова С.С. о том, что имеется вина истца в том, что ответчики раздавали из магазина продукты в долг, поскольку между работодателем Макаровской М.И. и работниками Савицкой Т.И. и Погореловой Т.А. были заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенных им работодателем материальных ценностей и не требовалось дополнительного издания приказов или распоряжений о запрете отпуска продуктов в долг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом исковые требования доказаны.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника Савицкой Т.И., предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.
Суд считает, что взысканию в счет погашения материального ущерба подлежат суммы материального ущерба с Погореловой Т.А. 18276 (восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки, с Савицкой Т.И. 34760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.
Требования истца в части взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей с каждой, суд оставляет без удовлетворения по тем основания, что Трудовым кодексом Российской Федерации, регламентирующим трудовые правоотношения, не предусмотрено право возмещения морального вреда работодателю, в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается моральный вред работнику.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 151) не могут быть применены при трудовых спорах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, поэтому в пользу истца в счет возмещения судебных издержек суд взыскивает: расходы по оплате государственной пошлины в сумме 731 рубль с Погореловой Т.А., в сумме 1242 рубля 83 копейки с Савицкой Т.И. и расходы на оказание юридической помощи в сумме 5000 рублей по 2500 рублей с каждого ответчика в долевом порядке.
Заявленные требования по оплате расходов в сумме 729 рублей за ксерокопирование документов суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом не представлено надлежащего документа, подтверждающего понесенные на указанную сумму расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования индивидуального предпринимателя Макаровской Марины Ивановны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Макаровской Марины Ивановны с Погореловой Татьяны Алексеевны в возмещение материального ущерба сумму 18276 (восемнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 84 копейки; с Савицкой Тамары Ивановны сумму 34760 (тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят) рублей 84 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Макаровской Марины Ивановны возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 731 рубль с Погореловой Татьяны Алексеенвы, в сумме 1242 рубля 83 копейки с Савицкой Тамары Ивановны, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 5000 (пять тысяч) рублей в долевом порядке с Погореловой Татьяны Алексеевны 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, с Савицкой Тамары Ивановны 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2010 года.
Копия верна: Н.И. Кустова