Дело № ...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
... года ... суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре ФИО1,
с участием истца ФИО4,
ответчика индивидуального предпринимателя ФИО3,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке ... гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании заработной платы, расчета при увольнении, компенсации морального вреда, изменения записи в трудовой книжке,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указывая следующее.
С ... года она приступила к работе в должности продавца в магазине индивидуального предпринимателя ФИО3 Трудовой договор был заключен ... года, так же заключен договор о полной материальной ответственности.
... года она была вынуждена уволиться по собственному желанию, так как за весь период работы она ни разу не видела расчета заработной платы, в ведомостях на получение зарплаты не расписывалась. Брала продукты в магазине потому что не знала начисления. Фактически за весь период работы не получала заработную плату.
... года она написала заявление об увольнении по собственному желанию, но ФИО3 сказала, что трудовую книжку она получит после возвращения недостачи в сумме 43 000 рублей. По согласованию с работодателем договор был расторгнут с ... года. Трудовая книжка ей не выдана, расчет не выдан. С ... года ей полагался отпуск, считает, что с этого числа подлежит уплате проценты по банковской ставке рефинансирования, которая составляет 8,25 процентов годовых. Работодатель не выдал ей на руки второй экземпляр трудового договора. При увольнении она попросила ФИО3 написать справку о полученной заработной плате за последние 3 месяца, чтобы она могла встать на учет в бюро занятости и получать пособие по безработице, но справку она также не получила и на настоящий момент остается без средств к существованию.
Просит суд обязать ФИО3 произвести оплату по средней заработной плате за этот период; взыскать с ответчика денежные средства, причитающиеся ей на момент увольнения – заработную плату за месяц, начисление отпуска, компенсацию морального вреда – 4000 рублей; обязать ответчика произвести изменение записи в трудовой книжке – считать уволенной по собственному желанию в соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с момента вынесения судом решения.
В дальнейшем истец уточнила свои исковые требования: просит суд взыскать в ее пользу с ответчика заработную плату за март 2010 года в сумме 4310 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск с ... года по ... года, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, изменить формулировку увольнения, считать ее уволенной по собственному желанию, увольнение ее работодателем по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным, в остальной части заявленных требований отказалась.
В судебном заседании истец поддержала свои требования, просит суд удовлетворить их. В обоснование требований в части взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда указывает на то, что с записью об увольнении в связи с утратой доверия она не может трудоустроиться, получила отказ у двух работодателей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласна.
В судебном заседании пояснила о том, что ФИО4 работала у нее в должности продавца магазина, с ... года, трудовой договор был заключен с ... года, в котором оговорена заработная плата. Считала, что заключить трудовой договор с начала месяца удобнее. По собственному желанию с ее разрешения ФИО4 в счет заработной платы брала в магазине продукты. ... года была проведена ревизия, выявлена недостача в сумме 105702 рубля 68 копеек. По заявлению ФИО7, начисленные в январе 2010 года отпускные в сумме 6068 рублей в счет погашения недостачи внесены в кассу магазина по ее просьбе. Так же ФИО4 в марте 2010 года в счет заработной платы взяла продуктов на сумму 3000 рублей, остальная часть заработной платы в сумме 4000 рублей по ее заявлению удержана в счет погашения недостачи, выявленной ... года во время ревизии. Полагает, что у нее как работодателя были основания уволить ФИО4 в связи с утратой доверия, так как она, имея ключ от магазина, открывала его после проведенной в конце февраля 2010 года ревизии в ночное время, при проведенной ревизии ... года обнаружила недостачу в сумме 105702 рубля 68 копеек, ... года – в сумме 43000 рублей. Так же ... года во время проведения ревизии установлено, что ФИО4 раздала из магазина в долг товаров на сумму 25171 рубль 42 копейки. Кроме того, она обнаружила в магазине записи долгов, которые вела ФИО4 и второй продавец ФИО6
Представитель ответчика ФИО2 так же не признала иск ФИО4
Выслушав стороны, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО8, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 работала в должности продавца магазина «...» индивидуального предпринимателя ФИО3 с ... года, ... года индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен трудовой договор с ФИО7, согласно п. 1.3 которого она была принята на работу в должности продавца с испытательным сроком три месяца, согласно п. 1.2 договора – на неопределенный срок. Одновременно между ними был заключен договор о полной материальной ответственности ФИО4, подписанный ею и работодателем. Так же ... года между работодателем ФИО3 и работником ФИО4 было заключено дополнительное соглашение № ..., согласно которого с ... года договор дополнен п. 5.2.1, согласно которого работнику установлен смешанный режим работы, согласно правилам внутреннего распорядка (графика сменности) без передачи товара между сменами. Пункт 4.1 изложен в следующей редакции – должностной оклад в размере 2529 рублей, надбавка за стаж работы в ... 40 процентов в месяц, районный коэффициент к заработной плате 30 процентов. ... года к трудовому договору заключено дополнительное соглашение № ... от ... года, установлен дополнительный оклад 3823 рубля.
Согласно приказа № ... от ... года индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 – продавец магазина «...» уволена с ... года в связи с утратой доверия по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий, выразившихся в следующем: 1. нарушение распоряжения от ... года о запрете выдачи товаров в долг, 2. Халатное отношение к исполнению своих обязанностей по сохранности материальных ценностей, а именно самовольное вскрытие магазина в личных целях в нерабочее ночное время.
В трудовой книжке ФИО4 произведена ответчиком запись за № ... от ... года с формулировкой «Уволена в связи с совершением виновных действий, давших основания для утраты доверия к работнику со стороны работодателя» без указания пункта и статьи Трудового кодекса Российской Федерации.
Данное основание увольнения нельзя признать законным.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
Одним из обязательств, послужившим для увольнения истца и указанном в приказе является халатное отношение к исполнению своих обязанностей по сохранению материальных ценностей, выразившееся в том, что ФИО4 заходила в магазин в личных целях в нерабочее ночное время.
В судебном заседании истец пояснила, что в магазин она ... года пошла не ночью, а вечером, чтобы забрать трудовой договор, который ФИО3 не разрешила уносить домой. Ответчик по этому поводу пояснила, что действительно трудовые договоры у продавцов лежали в магазине с той целью, что их необходимо предъявлять при многочисленных проверках магазина. Факт нахождения трудового договора не у работника подтверждается копией уведомления от ... года ФИО3 ФИО4 в частности, что ей необходимо прийти, получить ее экземпляры трудового договора и договора о полной материальной ответственности, поскольку она не пришла за ними в связи с ее увольнением.
Факт посещения ФИО4 магазина в ночное время в корыстных целях не нашел своего подтверждения.
Из докладной продавца ФИО9 следует, что после проведенной в магазине ... года ревизии, и выявленной недостачи в сумме 2882 рубля 60 копеек, решался вопрос об увольнении ФИО4, которая ушла домой за ключами и не вернулась. У нее возникло подозрение, что ФИО4 может прийти ночью. Утром чек, который она положила при уходе из магазина во внутреннюю дверь, оказался в витрине под плиткой шоколада, о чем она сообщила ФИО11 Он сказал ей, что поговорит с хозяйкой и продавцом. Через несколько дней сказал, что ФИО4 отрицает это. ... года ФИО4 пояснила, что приходила в магазин ночью за трудовым договором, боялась, что ей его не отдадут.
Докладная продавца ФИО9 написана ... года, то есть спустя месяц после указанных в ней событий, и в день издания приказа об увольнении истца.
В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что эту докладную ... года она написала по просьбе ФИО3
Так же в приказе № ... от ... года об увольнении истца по указанным основаниям в качестве виновных действий, послуживших утрате доверия указано нарушение распоряжения от ... года о запрете выдачи товаров.
В судебном заседании установлено, что действительно при проведении ревизии за период с ... года по ... года у продавцов ФИО4 и ФИО6 была выявлена недостача в сумме 105702 рубля 68 копеек, из которой на сумму 46912 рублей 68 копеек составили долги покупателей, после чего ФИО3 издала распоряжение № ... от ... года, которым запрещалось продавцам выдавать продукты в долг.
ФИО4 раздала в долг товаров на 25171 рублей 42 копейки, собрала долги на сумму 7576 рублей 11 копеек и 5690 рублей 81 копейку заплатили должники.
Не возмещенная по долгам недостача 11904 рубля 50 копеек.
ФИО4 пояснила, что ФИО3 и ее муж ФИО13 знали о том, что продавцы дают продукты в долг.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании пояснила о том, что она работала продавцом в магазине «...» с ... года по ... года. Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности ФИО3 с ней не заключала. Дала подписать их при ее увольнении. Она работала посменно с ФИО4 О том, что они дают продукты в долг ФИО3 знали. В конце рабочего дня ФИО13 забирал выручку и всегда интересовался, на какую сумму выдали продуктов в долг. Сама ФИО3 забирала выручку очень редко, в основном забирал деньги ее муж. Так же пояснила о том, что ФИО13 провозил в магазин груз, сама ФИО3 не возила продукты, и всеми делами в магазине руководил он.
Ответчик подтвердила, что мужу она доверяет, и он помогает ей, трудовой договор с ним не заключался.
Установлено, что ... года после проведенной ревизии ФИО4 написала заявление об увольнении по собственному желанию и передала его ФИО3 В судебном заседании она подтвердила, что написать такое заявление ей предложила ФИО3 и не возражала против такого увольнения.
Ответчик не отрицает, что заявление об увольнении по собственному желанию она взяла у ФИО4, но когда ... года ФИО4 не пришла в назначенное время, она передумала и решила уволить ее в связи с утратой доверия.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 являясь материально-ответственным лицом, действительно допустила указанное в приказе № ... от ... года об ее увольнении по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса нарушение – раздала продукты в долг.
Учитывая, что в силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по соответствующим основаниям является мерой дисциплинарного взыскания при наложении которого должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Суд считает, что наложенное на ФИО4 дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия, не соответствует тяжести совершенного проступка, произведено без достаточных на то оснований, корыстная цель правонарушения (открытие ФИО4 магазина в ночное время) не установлена.
В судебном заседании ответчик указывает на утрату доверия к ФИО4 по тем основаниям, что были выявлены недостачи ... года, ... года и ... года.
Истец не отрицает, что недостачи были, но работала она не одна, с другими продавцами.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила о том, что с марта 2009 года по август 2009 года она работала продавцом с ФИО4 в магазине «...». Они проработали три месяца, была выявлена недостача при проведении ревизии. Они собрали долги с тех, кому выдавали продукты в долг. Через три недели ФИО3 снова провела ревизию, выявила недостачу около 12000 рублей. После этого хозяева магазина разобрались, сумму недостачи уменьшили. Так же пояснила о том, что перед ревизией ФИО4 приносила из другого магазина сигареты и шоколад.
Таким образом, ФИО8 подтвердила, что действительно ФИО3 было известно о том, что продукты продавцами раздавались в долг.
Акты ревизий не составлялись, суду представлены черновые записи.
Кроме того, со стороны ФИО3 как работодателем допускались нарушения по обеспечению сохранности товарных ценностей. Так установлено, что вечерами из магазина выручку забирал ее муж, ФИО13, он же доставлял товар в магазин. Как пояснила истец, «он в магазине хозяин, имел доступ к товару». Свидетель ФИО10 так же пояснила, что их работой в магазине руководил ФИО13
Ответчик не отрицает, что муж помогает ей, она ему доверяет, поэтому выручку из кассы по окончанию работы часто забирает он.
Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Учитывая изложенное, требования в указанной части следует удовлетворить – обязать ответчика изменить формулировку увольнения ФИО4 на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – расторжение трудового договора по инициативе работника.
Датой увольнения считать ... года.
Согласно части 8 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации если неправильная формулировка основания и (или) причин увольнения в трудовой книжке препятствовали поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Однако суд не может принять решение о взыскании среднего заработка, поскольку хотя ФИО4 и ссылается на то, что из-за указанной в трудовой книжке записи она не могла устроиться на работу, доказательств, подтверждающих ее доводы, не представлено.
Требования истца в части взыскания в ее пользу с ответчика заработной платы за март 2010 года, невыплаченных отпускных за период с ... года по ... года, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Возражая против заявленных требований ответчик ФИО3 представила заявление ФИО4 от ... года об удержании из ее заработной платы за март 2010 года общей суммы 4000 рублей за недостачу товаров.
Так же представлена запись, которую суд расценивает как заборную ведомость, согласно которой ФИО4 в счет заработной платы за март 2010 года взяла из магазина продуктов на 3000 рублей. Поэтому причитающаяся к выдаче зарплата за март 2010 года, которая составляет 7000 рублей ею получена.
Так же по заявлению ФИО4 за период с ... года по ... года ей были начислены отпускные в сумме 6068 рублей, согласно платежной ведомости от ... года она получила их, имеется заявление от ... года, в котором она просит принять от нее деньги в сумме 6068 рублей в счет погашения недостачи от ... года.
Таким образом, при увольнении работодатель не выплатил ей расчет за неиспользованный отпуск с ... года по ... года, сумма которого составляет 1544 рубля, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
ФИО4 с данным расчетом согласна.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного спора. Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями. Нарушение ответчиком ФИО3 трудовых прав истца ФИО4 установлено.
С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает в пользу ФИО4 с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей, в остальной части заявленных требований отказывает.
В исковом заявлении ФИО4 указывала на отказ ФИО3 при увольнении о выдаче справке о ее заработной плате за три месяца, предшествующих увольнению, что послужило для нее препятствием к обращению в Центр занятости населения и получении пособия, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, и компенсацию морального вреда так же за задержку трудовой книжки в сумме 1000 рублей, в последующем от заявленных в этой части требований отказалась.
Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «...», так как на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Необходимо взыскать с ответчика в бюджет муниципального района «...» государственную пошлину в сумме 400 рублей, с 1544 рублей – 200 рублей, с компенсации морального вреда в сумме 700 рублей – 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 изменить основания увольнения ФИО4 с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника). Днем увольнения считать ... года.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расчет при увольнении в сумме 1544 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального района «...» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам ...вого суда через ... суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено ... года.
Копия верна: Н.И. Кустова