Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
16 мая 2011 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре Пешковой В.Н.,
с участием представителя истца Поповой Н.В.,
ответчика Чухломина Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 к Чухломину Николаю Иннокентьевичу, Чухломиной Ольге Юрьевне, Авдеевой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Краснокаменского отделения № 8005, представитель которого по доверенности Попова Н.В., обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Чухломину Н.И., Чухломиной О.Ю., Авдеевой Л.Ю., указывая следующее.
Чухломин Н.И. получил по кредитному договору № 5524 от 12 декабря 2005 года в Приаргунском отделении № 8005/026 Акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) кредит в сумме 420000 рублей на срок до 12 декабря 2010 года на цели личного пользования, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства № 5524/1 от 12 декабря 2005 года, заключенный с Чухломиной Ольгой Юрьевной, договор поручительства № 5524/2 от 12 декабря 2005 года, заключенный с Авдеевой Людмилой Юрьевной. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и (или) уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчики своевременно не выплачивают сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14 февраля 2011 года: срочные проценты 4127 рублей 71 копейка, просроченные проценты 13562 рубля 47 копеек, остаток срочной ссудной задолженности в сумме 125865 рублей 82 копейки, всего 143556 рублей, которые просит взыскать солидарно с ответчиков. Так же просит взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4071 рубль и убытки, понесенные при подаче заявления о взыскании судебного приказа в размере 1978 рублей.
В судебном заседании представитель истца Попова Н.В. поддержала заявленные требования, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик Чухломин Н.И. признал иск частично, при этом пояснил, что действительно 12 декабря 2005 года он получил кредит в сумме 420000 рублей на неотложные нужды в Приаргунском отделении Сбербанка России, были одновременно заключены два договора с поручителями Чухломиной О.Ю. и Авдеевой Л.Ю. С ноября 2009 года у него возникла задолженность, не смог платить из-за тяжелого материального положения. Не признает требования истца в части взыскания убытков в сумме 1978 рублей, понесенных банком при уплате государственной пошлины мировому судье за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Ответчик Чухломина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Поэтому дело рассмотрено в отсутствие ответчика Чухломиной О.Ю.
Ответчик Авдеева Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была оповещена надлежащим образом (повестка с отметкой об извещении в деле).
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Авдеевой Л.Ю.
Заслушав объяснения представителя истца Поповой Н.В., ответчика Чухломина Н.И., изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 12 декабря 2005 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице заместителя управляющего Приаргунским отделением № 4179 ФИО8 и Чухломиным Николаем Иннокентьевичем был заключен кредитный договор № 45507810874200005524, согласно пункта 1.1 которого Сбербанк представил Чухломину Н.И. кредит на неотложные нужды в сумме 420000 рублей на срок до 12 декабря 2010 года под 19 процентов годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора.
По условиям договора (подпункт 2.4) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п. 1.1 настоящего договора.
Согласно п. 2.5 договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Установлено по делу, что заемщик не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства, допуская просрочки погашения процентов за пользование кредитом, погашения кредита, что подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 20).
При неисполнении заемщиком обязательства по договору по выплате займа в установленный договором срок займодавец вправе в соответствии со статьями 809, 810 и 811 Гражданского кодекса российской Федерации требовать от ответчика возмещения денежных сумм и процентов по договору займа, взыскать с просрочившего должника неустойку.
Пунктом 4.6 договора стороны предусмотрели право кредитора потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Неустойка начисляется заемщиком в соответствии с положением пункта 2.7 договора.
Представленный представителем истца расчет задолженности по договору займа с ответчиком по состоянию на 14 февраля 2011 года в размере 143556 рублей произведен с учетом сроков и сумм платежей от должника, дней просрочки уплаты займа и взносов, распределения денежных сумм, выплачиваемых заемщиком, которые в соответствии с условиями договора (п. 3.6) направляются сначала на погашение издержек кредитора по получению исполнения, во вторую очередь на погашение начисленной неустойки, в третью очередь на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, в четвертую очередь на уплату срочных процентов за пользование кредитом, в пятую очередь на погашение просроченной задолженности по кредиту, в шестую – на погашение срочной задолженности по кредиту. Ставить под сомнение указанный расчет у суда оснований нет.
Солидарная ответственность должника и поручителей предусмотрена частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Так же пунктом 2.2 договоров поручительства № 45507810874200005524/1, № 45507810874200005524/2, заключенных с ответчиками Чухломиной О.Ю., Авдеевой Л.Ю., предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Возможность привлечения поручителя к солидарной ответственности предусмотрена договором на случай ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком в период действия договора (статья 2 договора поручительства).
Представителем истца представлены договоры поручительства физических лиц № 45507810874200005524/1 от 12 декабря 2005 года Чухломиной О.Ю., № 45507810874200005524/2 от 12 декабря 2005 года Авдеевой Л.Ю.
В данном случае ответственность заемщика определяется невыплатой им определенных договором денежных сумм в установленный договором срок и после срока, что давало кредитору законное основание заявить о солидарной ответственности поручителей и должника.
Согласно пункта 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая возмещение издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением обязательств по договору.
Таким образом, с ответчиков Чухломина Николая Иннокентьевича, Чухломиной Ольги Юрьевны, Авдеевой Людмилы Юрьевны солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 143556 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно представленной квитанции истцом уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме 4071 рубль, поэтому в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные им по уплате государственной пошлины за подачу заявления в суд расходы в сумме 4071 рубль.
В части заявленных требований о взыскании расходов в сумме 1978 рублей, понесенных при подаче заявления мировому судье судебного участка № 59 Приаргунского района Забайкальского края о вынесении судебного приказа, который 28 января 2011 года мировым судьей отменен, следует отказать. Истец избрал способ защиты – вынесение судебного приказа, приказ отменен. Закон не предусматривает возврат государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления на вынесение судебного приказа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 к Чухломину Николаю Иннокентьевичу, Чухломиной Ольге Юрьевне, Авдеевой Людмиле Юрьевне о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Краснокаменского отделения № 8005 солидарно с Чухломина Николая Иннокентьевича, Чухломиной Ольги Юрьевны, Авдеевой Людмилы Юрьевны задолженность по кредитному договору, срочные проценты 4127 (четыре тысячи сто двадцать семь) рублей 71 копейка, просроченные проценты в сумме 13562 (тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 47 копеек, остаток срочной ссудной задолженности в сумме 125865 (сто двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 82 копейки, всего 143556 (сто сорок три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 4071 (четыре тысячи семьдесят один) рубль.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Приаргунский районный суд в течение десяти дней со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий –
Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2011 года.
Решение не вступило в законную силу