2-72/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
«04» мая 2011 г. Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кустовой Н.И.,
при секретаре Пешковой В.Н.,
с участием истца Скорняковой Н.П.,
ответчика Бронниковой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению Скорняковой Нины Павловны к Бронниковой Иде Филипповне, Гончаровой Нине Александровне о включении в наследственную массу имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к Бронниковой И.Ф., Гончаровой Н.А. указывая следующее.
15 июля 2010 года умер ее сын ФИО1, 01 января 1959 года рождения. После его смерти осталось наследство в виде автомобиля Toyota Dyna 1995 года выпуска, зарегистрированного на его имя и скот. 17 февраля 2011 года ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль Toyota Dyna. До смерти ФИО1 сожительствовал с Бронниковой И.Ф. и согласно справки Администрации п. Молодежный за ним зарегистрирован скот, в тоже время указан состав семьи, в который включили ответчиков. По состоянию на 01 января 2010 года у сына было зарегистрировано крупного рогатого скота четыре головы, одиннадцать свиней, три лошади и тридцать птиц. Полагает, что сыну принадлежит пять голов КРС, четыре свиньи, одна лошадь и десять птиц. Данный скот нотариус не включила в наследственную массу, так как она не смогла представить документы.
Просит суд включить в наследственную массу к имуществу умершего ФИО1 пять голов КРС, четыре свиньи, одну лошадь и десять птиц.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить.
Ответчик Бронникова И.Ф. с иском не согласна, при этом пояснила о том, что с ФИО1 она проживала с 1995 года, их брак не зарегистрирован. В 1995 году у нее было девять голов КРС, двенадцать свиней, десять овец и двадцать кур. У ФИО1 не было ничего. В 2000 году они переехали к ее матери Гончаровой Н.А., проживающей по адресу <адрес>, у которой было свое большое хозяйство. В 2008 году ФИО1 употреблял спиртное, мог пить месяцами, за хозяйством всю работу по уходу за хозяйством выполняла она сама. В 2008 году они купили автомобиль, зарегистрировали его на ФИО1, ссуду в Россельхозбанке она оформила на себя, выплачивает ее до сих пор. Автомобиль после смерти ФИО1 она передала Скорняковой Н.П. Все хозяйство зарегистрировано на ее мать Гончарову Н.А., у ФИО1 скота не было.
Ответчица Гончарова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была оповещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. О причинах неявки не сообщила.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения истицы, ответчика Бронниковой И.Ф., выслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
Бронникова И.Ф. и ФИО1 с декабря 1995 года по 15 июля 2010 года проживали совместно. Брак между ними не был зарегистрирован.
15 июля 2010 года ФИО1 умер (копия свидетельства о смерти на л.д. 6). Принадлежащее ему имущество в виде автомобиля Toyota Dyna по наследству принято его матерью Скорняковой Н.П.
В судебном заседании установлено, что скот, на включении которого в наследственную массу настаивает истица, ФИО1 не принадлежал.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, работающий главой сельского поселения «Молодежнинское» муниципального района «Приаргунский район» пояснил о том, что Бронникова И.Ф. и ФИО1 проживали в гражданском браке в доме матери Бронниковой И.Ф. Гончаровой Н.А. по адресу <адрес>. Согласно лицевого счета № 525 похозяйственной книги сельского поселения «Молодежнинское» личное подсобное хозяйство по состоянию на 01 января 2010 года зарегистрировано на Гончарову Нину Александровну, данные о регистрации скота на имя ФИО1 в похозяйственных книгах не значатся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил о том, что его брат проживал с Бронниковой И.Ф. и ее матерью Гончаровой Н.А. по <адрес> селе Молодежный. Ему известно, что они держали скот, свиней, птиц.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду пояснила о том, что она работала с Бронниковой И.Ф. 35 лет в совхозе, а затем в акционерном обществе «Приаргунское», проживают по-соседству. Бронникова И.Ф. и ее мать Гончарова Н.А. всегда имели большое подсобное хозяйство – коров, лошадей, свиней, птиц. Бронникова И.Ф. и ФИО1 проживали в гражданском браке 15 лет. ФИО1 пришел к Бронниковой И.Ф. «в чем был», то есть никакого имущества не имел. Бронникова И.Ф. купила ФИО10 машину, зарегистрировала на его имя, после смерти ФИО1 она передала ее матери Скорняковой Н.П. Ей известно, что хозяйство зарегистрировано на Гончарову Н.А.
Согласно пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании пункта 3 статьи 244 Гражданского кодекса РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Образование совместной собственности на имущество возникает лишь в случаях, предусмотренных законом (совместная собственность супругов).
Доводы истицы о том, что согласно справки Администрации сельского поселения «Молодежнинское» на его имя зарегистрирован скот, не соответствуют действительности. Согласно справки специалиста Администрации сельского поселения «Молодежнинское» ФИО11 ФИО1 проживал до смерти в поселке Молодежный, <адрес>, состав семьи жена Бронникова Ида Филипповна и теща Гончарова Нина Александровна, указано, что по состоянию на 01 января 2010 года семья содержала КРС 14, свиней 11, лошадей 3, птицы 30.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 и Бронникова И.Ф. в зарегистрированном браке не состояли, хозяйство зарегистрировано на Гончарову Нину Александровну. ФИО1 не зарегистрирован как владелец подсобного хозяйства, доказательств, что он имел долю имущества, а именно пять КРС, четыре свиньи, одну лошадь и десять птиц, на включении которого в наследственную массу настаивала истица, поэтому суд отказывает в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Скорняковой Нины Павловны к Бронниковой Иде Филипповне, Гончаровой Нине Александровне о включении в наследственную массу имущества.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Приаргунский районный суд в десятидневный срок со дня ознакомления с мотивированным решением.
Председательствующий –
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2011 года.
Решение вступило в законную силу 16 мая 2011 года.