Дело № 2-225/2011 Решение Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., при секретаре Сергеевой Г.А., с участием: истцов Козловой О.А., Чугуевской А.Н., представителя ответчика по доверенности Космылина Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по искам Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о признании распоряжения об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: Истцы обратились в суд с указанными исками, ссылаясь на то обстоятельство, что работали у ответчика в качестве пекарей пекарни СПК <данные изъяты> с 2007 года. 5 августа 2011 года председатель СПК ФИО1 дал истцам устное распоряжение перейти на работу поварами в столовую, от исполнения которого они отказались, так как не имеют квалификации повара, и она менее оплачиваемая. Тем не менее, на их места были приняты другие работники, а работодатель издал распоряжения № 62 и № 63 от 10 августа 2011 года, согласно которым, со ссылкой на ст. 76 Трудового кодекса РФ, истцы были отстранены от работы в качестве пекарей, так как они не выполнили распоряжение № 61 от 8 августа 2011 года. Считают данные распоряжения ответчика об отстранении их от работы незаконными, так как в статье 76 Трудового кодекса РФ не содержится такое основание для отстранения от работы как невыполнение распоряжения работодателя. Основания и условия перевода на другую работу указаны в статье 72.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ. Данная статья допускает временный перевод на другую работу в случаях катастрофы природного или техногенного характера или в других подобных случаях, причем на работу с более низкой квалификацией можно перевести только с согласия работника. Отстранив истцов от работы, ответчик лишил их источников дохода, причинил им нравственные страдания. Просят суд признать распоряжения председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> ФИО1 от 10 августа 2011 года № 62 об отстранении Чугуевской А.Н. и № 63 об отстранении Козловой О.А. от работы в должности пекарей незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, а также взыскать в пользу истцов с ответчика заработную плату за время отстранения от работы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей каждой. В судебном заседании Козлова О.А. и Чугуевская А.Н. поддержали заявленные требования, уточнив их в части обязания ответчика устранить допущенные нарушения, просят обязать ответчика допустить их к работе в качестве пекарей. Представитель СПК <данные изъяты> по доверенности Космылин Р.Ю. исковые требования не признал, пояснив суду, что истцы были переведены поварами в столовую кооператива сроком на один месяц в связи с производственной необходимостью, так работа в столовой временная, на период проведения уборочной. Истцов перевели с целью недопущения простоя. Согласно ст. 31.8 Устава СПК <данные изъяты> в случае производственной необходимости правление кооператива может переводить члена кооператива на срок до одного месяца в течение одного календарного года на необусловленную трудовым договором работу с оплатой труда по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. Как установлено, истцы работали пекарями в пекарне СПК <данные изъяты>: Козлова О.А. с 10 марта 2007 года, Чугуевская А.Н. – с 4 марта 2007 года (л.д.10,29). Трудовой договор с ними не заключался. Согласно тексту распоряжения председателя СПК <данные изъяты> ФИО1 № 61 от 8 августа 2011 года, в связи с производственной необходимостью перевести из пекарни в столовую следующих пекарей: Козлову О.А., Чугуевскую А.Н.. В случае невыполнения данного распоряжения, будут освобождены от занимаемой должности с 08.08.2011 года (л.д.4). Как пояснили, истцы, письменного согласия на перевод на другую работу они не давали, распоряжение выполнять отказались. Распоряжениями председателя СПК <данные изъяты> ФИО1 от 10 августа 2011 года № 62 и № 63 Чугуевская А.Н. и Козлова О.А. отстранены от работы пекарей с формулировкой: «Согласно ст. 76 ТК РФ, в связи с невыполнением распоряжения № 61 от 08.08.2011 года (л.д.3,18). Трудовым кодексом РФ, в частности, статьей 76 Трудового кодекса РФ (отстранение от работы) отказ работника от временного перевода на другую работу не предусмотрен в качестве основания для отстранения от работы Не является отстранение от работы и дисциплинарным взысканием за невыполнение распоряжения работодателя (ст. 139 настоящего Кодекса). Временный перевод на другую работу без письменного согласия работника регулируется статья 72.2 ТК РФ. Согласно ч. 2.3 настоящей статьи, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части 2 настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника. Представитель ответчика, не признавая иск, мотивировал свои доводы тем, что временный перевод Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. на другую работу был вызван предотвращением простоя. Вместе с тем, никаких чрезвычайных обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ, вызвавших необходимость перевода, представителем ответчика не приведено. Также несостоятельны ссылки представителя ответчика на ст. 31.8 Устава СПК <данные изъяты>, поскольку согласно ст. 31.1 Устава СПК <данные изъяты>, трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. Трудовым кодексом РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу. Таким образом, распоряжения председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> ФИО1 от 10 августа 2011 года № 62 об отстранении Чугуевской А.Н. и № 63 об отстранении Козловой О.А. от работы в должности пекарей не соответствуют требованиям ст. 72.2, 76 Трудового кодекса РФ, и являются незаконными. О незаконности распоряжений об отстранения истцов от работы свидетельствует также то обстоятельство, что согласно п. 1.1 инструкции № 23 по охране труда повара Типовой инструкции по охране труда для работников предприятий торговли и общественного питания ТОИ Р-95120-(001-033)-95, утвержденной Приказом Роскомторга от 3 октября 1995 г. N 87 и введенной в действие с 1 января 1996 года, к работе в качестве повара допускаются мужчины и женщины, прошедшие обучение по специальности. Истицы пояснили, и представителем ответчика не оспаривается, что обучение по специальности повара они не проходили. Как пояснил представитель ответчика, истцы были переведены временно на работу поварами, так как имели медицинские книжки. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за время вынужденного прогула, а также по требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Поэтому требования истцов о допуске их к работе в качестве пекарей, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916) расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Согласно табелям учета рабочего времени, Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. был установлен суммированный учет рабочего времени. За 12 календарных месяцев, предшествующих периоду отстранения истиц от работы (с августа 2010 года по июль 2011 года), фактически отработано: Козловой О.А. – 1496 часов, Чугуевской А.Н. – 1614 часов. Начисленная заработная плата за указанный период составила: у Козловой О.А. – 64798 рублей, у Чугуевской А.Н. – 62767 рублей (л.д.16,30). Среднечасовой заработок Козловой О.А. составил 43,31 рублей (64798 рублей:1496 часов), Чугуевской А.Н. – 38,88 рублей (62767рублей : 1614 часов). С учетом графика работы Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. при 12 – часовой смене количество рабочих часов в период с 9 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года, подлежащих оплате, составляет 216 часов, из них в августе - 96 часов (8 смен х 12 часов), в сентябре 120 часов (10 смен х 12 часов). Согласно представленным распоряжениям председателя СПК <данные изъяты> № 249 и 250 и объяснениям сторон, истцы с 8 сентября 2011 года работаю рабочими тока 2 бригады с заработной платой за 7-часовой рабочий день в размере 65,28 рублей, что ниже среднего заработка истцов по прежнему месту работу. Учитывая, что заработная плата истцам за работу рабочими тока на момент рассмотрения дела в суде не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов средний заработок за весь период отстранения истцов от работы, с 9 августа 2011 года по 30 сентября 2011 года включительно. В пользу Козловой О.А. подлежит взысканию с СПК <данные изъяты> средний заработок за время отстранения от работы в сумме 9354 рубля (43,31 рублей х 216 часов), в пользу Чугуевской А.Н. – 8398 рублей (38,88 рублей х 216 часов). Как установлено, истцы были незаконно отстранены от работы, они лишились источника дохода, поскольку заработная плата им не начислялась, в связи с чем им были причинены физические и нравственные страдания, С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а так же требований разумности и справедливости, суд считает необходимым требования Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда в сумму 10000 рублей каждой удовлетворить частично, взыскав в пользу каждого истца по 250 рублей. На основании ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части допуска к работе истцов и выплаты им среднего заработка за время отстранения от работы подлежит немедленному исполнению. Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственная пошлина. С учетом тяжелого имущественного положения ответчика, занятого в сельском хозяйстве, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определив ее в сумме 1000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, решил: Исковые требования Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. удовлетворить частично. Признать распоряжения председателя Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> ФИО1 от 10 августа 2011 года № 62 об отстранении Чугуевской А.Н. и № 63 об отстранении Козловой О.А. от работы в должности пекарей незаконными. Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив <данные изъяты> допустить Козлову О.А. и Чугуевскую А.Н. к работе каждую в должности пекаря пекарни Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты>: в пользу Козловой О.А. заработную плату в размере 9354 (девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, в пользу Чугуевской А.Н. заработную плату в размере 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> в пользу Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 (двести пятьдесят) рублей каждой. В удовлетворении остальной части исковых требований Козловой О.А. и Чугуевской А.Н. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу <данные изъяты> о взыскании в пользу каждой компенсации морального вреда в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей – отказать. Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива <данные изъяты> в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. Решение в части допуска Козловой О.А. к работе в должности пекаря и взыскания заработной платы в сумме 9354 (девять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля, в части допуска Чугуевской А.Н. к работе в должности пекаря и взыскания заработной платы в сумме 8398 (восемь тысяч триста девяносто восемь) рублей подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Приаргунский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий – подпись «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда В.Ю. Шурыгин