Решение об удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права



Дело № 2-190/2011

Решение

именем Российской Федерации

4 октября 2011 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю.,

при секретаре Першутове А.Г.,

с участием: истицы Алфеевой Н.А.,

ответчицы Сапегиной Г.Т., представителя ответчицы адвоката Глотова А.И., представившего удостоверение и ордер ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Алфеевой Н.А. к Сапегиной Г.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права,

установил:

Алфеева Н.А. обратилась в суд с указанным иском к Сапегиной Г.Т., ссылаясь на то обстоятельство, что 3 декабря 2008 года Приаргунским районным судом Читинской области, вступившим в законную силу, было вынесено решение по иску ФИО1 к Сапегиной Г.Т. о выделе доли квартиры по адресу: <адрес>, в натуре.

Исполнительное производство возбуждено, но не исполнено, постановления об окончании исполнительного производства нет.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Алфеевой Н.А. был заключен договор дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Право собственности Алфеевой Н.А. на 1/2 долю квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было зарегистрировано право собственности Сапегиной Г.Т. на квартиру по адресу: <адрес>.

Сапегина Г.Т. без постановления об окончании исполнительного производства, возмещения фактически понесенных расходов по переоборудованию и перепланировке квартиры, без постановления о присвоения адреса уже выделенной и переоборудованной квартире, без акта приемо-сдаточных работ, произвела регистрацию права собственности на квартиру.

Просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Сапегиной Г.Т. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда в качестве соответчика по иску Алфеевой Н.А. было привлечено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

В судебном заседании Алфеева Н.А. поддержала заявленные требования, пояснив суду, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю при выдаче Сапегиной Г.Т. свидетельства не был соблюден порядок проведения государственной регистрации прав, предусмотренный Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», согласно пункту 9 статьи 12 которого в случае выдела доли в натуре записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Сапегиной Г.Т. при государственной регистрации права не были представлены следующие документы: постановление об окончании исполнительного производства, акт приемочной комиссии после реконструкции, перепланировки и переустройства объекта по решению суда, присвоения адреса вновь образованной квартире.

На основании п. 4 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» государственный регистратор обязан в письменной форме уведомить заявителей о прекращении государственной регистрации права с указанной даты принятия решения о прекращении государственной регистрации права.

Данного уведомления Алфеева Н.А. не получала.

Ответчик Сапегина Г.Т. не согласна с требованиями истицы, в письменном возражении указала, что решение суда от 3 декабря 2008 года о выделе доли квартиры в натуре она исполнила в 2009 году, право собственности на новый объект недвижимости зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Она ответчиком по иску Алфеевой Н.А. не является, так как исполнительный лист об обязании исполнения решения суда Алфеевой Н.А. не выдавался, Алфеева Н.А. никакого отношения к ее квартире не имеет.

Представитель ответчицы Глотов А.И. поддержал доводы доверительницы, пояснив, что Сапегина Г.Т. в установленном законом порядке собрала необходимые документы, обратилась в компетентный орган. Если у истицы есть вопросы по регистрации права, то ей нужно обращаться с иском к регистрирующему органу.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю по доверенности Чистяков Г.Г. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве указал, что не согласен с иском по следующим основаниям.

Исходя из содержания искового заявления Алфеевой Н.А., истица оспаривает порядок регистрации Управлением права собственности Сапегиной Г.Т. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Однако, в силу ст. 256 ГПК РФ, установленный трехмесячный срок для обжалования действий Управления по регистрации права Сапегиной Г.Т., истицей пропущен, т.к. право Сапегиной Г.Т. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Кроме того, Алфеева Н.А. избрала ненадлежащий способ защиты своего права. Так, истица просит признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ .

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем, оспорить зарегистрированное право применительно к нормам ст. 2 Закона о государственной регистрации, можно способами, предусмотренными законом. К числу таких относится: обращение с требованием о признании права, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действий, нарушающих право, применении последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 ГК РФ).

В случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц судебная защита возможна путем оспаривания действительности правоустанавливающих документов, лежащих в основе регистрации данного права (в данном случае решение Приаргунского районного суда Забайкальского края, вступившего в законную силу 27.01.2009г.).

Таким образом, ни в Гражданском кодексе РФ, ни в Законе о государственной регистрации, ни в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным свидетельства о праве собственности.

Также следует отметить, что Управление, как орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, материально не заинтересовано в исходе дела, а действует исключительно в интересах государства и общества. Следовательно, является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также несостоятельными являются доводы истицы о неправомерной регистрации Управлением права собственности Сапегиной Г.Т. на квартиру в <адрес> до окончания исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Приаргунского суда Забайкальского края.

Так, на основании вступившего в законную силу, указанного решения суда, произведен раздел квартиры в <адрес>. В собственность ФИО1 и Сапегиной Г.Т. выделены 2 квартиры, образовавшиеся после раздела ранее существовавшей по указанному адресу. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (абз. 6 ч.1).

Таким образом, оснований для отказа в государственной регистрации права Сапегиной Г.Т. на квартиру , расположенную в <адрес>, предусмотренных ст. 20 Закона о государственной регистрации, у Управления не имелось.

В свою очередь, служба судебных приставов Приаргунского района исполняет решение Приаргунского суда Забайкальского края в части обязания ФИО1., и Сапегину Г.Т. произвести перепланировку и переоборудование вновь образованных квартир. Процесс принудительного исполнения решения суда в указанной части никоим образом не мог повлиять на реализацию права Сапегиной Т.Г. зарегистрировать свое право на квартиру, которая по решению суда была выделена в её собственность.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

3 декабря 2008 года Приаргунским районным судом Читинской области было вынесено решение по иску ФИО1 к Сапегиной Г.Т. о выделе доли квартиры, расположенной адресу: <адрес>, которая принадлежит им на праве общей долевой собственности, по одной второй доли каждому, в натуре. Суд решил: иск ФИО1 удовлетворить частично.

Произвести раздел квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 согласно номерам по плану квартиры: комнату № 1 площадью 12,07 кв.м., комнату № 2 площадью 12,32 кв.м., веранду № 7 площадью 11, 84 кв.м. с обустройством в ней кухни, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, части кухни № 6 площадью 7,37 кв.м. с обустройством в ней ванной и туалета, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации, отопления.

Обязать ФИО1 произвести перепланировку и переоборудование квартиры: оборудовать дверные проемы из веранды № 7 в комнату № 1, из комнаты № 1 в комнату № 2, заложить дверные проемы из комнаты № 1 в коридор № 4, с улицы в кухню № 6, установить разделяющую перегородку в части кухни № 6 с частью кухни № 6, выделенной в собственность Сапегиной Г.Т., установить перегородку от входа из веранды № 7 в часть кухни № 6 на расстоянии 1 метра с дверными проемами в туалет и ванную, подвести системы горячего и холодного водоснабжения, канализации в выделенные ему в собственность веранду № 7 и часть кухни № 6, в помещении веранды № 7 оборудовать кухню, в помещении части кухни № 6 оборудовать ванную и туалет, подвести в часть кухни № 6 отопление, обустроить ассенизационный колодец (выгреб) на расстоянии 15 метров от дома, подвести к нему систему канализации из веранды № 7 и части кухни № 6.

Выделить в собственность Сапегиной Г.Т. согласно номерам по плану квартиры: комнату № 3 площадью 23,92 кв.м, коридор № 4 площадью 5,75 кв.м, ванную № 5 площадью 6,12 кв.м, часть кухни № 6 площадью 7, 81 кв.м.

Обязать Сапегину Г.Т. произвести перепланировку и переоборудование
квартиры: заложить дверные проемы из коридора № 4 в кухню № 6, из комнаты № 3 в
комнату № 2, оборудовать дверные проемы с улицы в части кухни № 6, с части кухни № 6 в
ванную № 5, перенести перегородку в ванной № 5 от входа с части кухни № 6 и от коридора
№ 4 в сторону ванной № 5, переоборудовать в ванной № 5 санитарный узел.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

Указанное судебное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Алфеевой Н.А. был заключен договор дарения 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Право собственности Алфеевой Н.А. на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,95 кв. м, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (л.д.15,16).

ДД.ММ.ГГГГ Сапегиной Г.Т. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на объект права – квартиру общей площадью 43,1 кв м., расположенную по адресу: <адрес> с условным номером (л.д.23).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от 29 июля 2011 года, правообладателем квартиры по адресу: <адрес> с кадастровым номером , площадью 43,10 кв. м является Сапегина Г.Т. (л.д.33).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 29 июля 2011 года, сведений о правах Алфеевой Н.А. на ? доли общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,95 кв. м с кадастровым номером , в Реестре не имеется (л.д.32).

Таким образом, установлено, что права собственности Сапегиной Г.Т. и Алфеевой Н.А., каждой на 1\2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 87,95 кв., прекращены.

Из материалов дела также следует, что в результате проведенных работ по выделу доли квартиры в натуре, фактически являющихся реконструкцией, из одной квартиры были созданы две, имеющие новые технические характеристики, которые являются новыми объектами недвижимости, подлежащие государственной регистрации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.07.2011 года № 246-ФЗ) государственная регистрация перехода прав на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможны при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

Одновременно в случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы ЕГРП и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (ч. 9 ст. 12 указанного Федерального закона).

По смыслу данной статьи, записи в новые разделы ЕГРП о вновь образованных объектах недвижимости - квартирах, собственниками которых являются Алфеева Н.А. и Сапегина Г.Т., открыты новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами, должны быть сделаны одновременно в отношении обоих собственников.

Из изложенного следует, что свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на объект права – квартиру общей площадью 43,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> является незаконным, поскольку выдано с нарушением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что влечет его недействительность.

С выдачей Сапегиной Г.Т. нового свидетельства о праве собственности было прекращено право общей долевой собственности Алфеевой Н.А. на квартиру по тому же адресу без регистрации права собственности на вновь образованный объект недвижимости, чем были нарушены имущественные права Алфеевой Н.А.

При таких обстоятельствах требования Алфеевой Н.А. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ необходимо удовлетворить.

Доводы представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о пропуске срока давности для обращения в суд для защиты своего нарушенного права несостоятельны, так как в силу ст. 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что свидетельство о государственной регистрации права собственности которое истица просит признать недействительными, выдано на имя Сапегиной Г.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, днем окончания трехлетнего срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обратилась в суд 9 июня 2011 года, в пределах срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Алфеевой Н.А. к Сапегиной Г.Т., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю субъекту права - Сапегиной Г.Т., вид права – собственность, на объект права – квартиру общей площадью 43,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес> с условным номером .

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней.

Председательствующий: подпись

«СОГЛАСОВАНО»

Председатель суда В.Ю. Шурыгин