Дело № 2-264/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 ноября 2011 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

с участием представителя истца Калачева А.И. – адвоката Шеметова В.Г.,

ответчика Макаровского В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по иску Калачева Александра Ивановича к Макаровскому Виктору Михайловичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Калачев А.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Макаровскому В.М., указывая следующее.

24 июня 2008 года ответчик Макаровский В.М. взял у него взаймы под проценты 50000 рублей (пятьдесят тысяч) рублей сроком на один год, о чем имеется расписка. 11 августа 2008 года он передал ответчику по той же расписке на тех же условиях еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 20 декабря 2009 года Макаровский В.М. получил от него еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается распиской. Во второй расписке срок возврата денег не был оговорен, однако предполагалось, что долг Макаровский В.М. вернет в разумный срок (в течение года). На его неоднократные предложения о добровольном возврате долга Макаровский В.М. не ответил, избегая его, на телефонные звонки не отвечает.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, из них возврат государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей, за оплату услуг представителя 1000 (одну тысячу) рублей, за оформление доверенности 800 (восемьсот) рублей.

В судебное заседание истец Калачев А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, поэтому суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель истца Шеметов В.Г. (доверенность в деле) поддержал исковые требования Калачева А.И., изложенные в исковом заявлении, просит суд удовлетворить их.

Ответчик Макаровский В.М. признал иск частично, в части взыскания 100000 (ста тысяч) рублей иск не признал, указал на то, что в расписке не указана фамилия, у кого он занял деньги. Он занимал деньги у многих людей.

Заслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что действительно 24 июня 2008 года ответчик Макаровский В.М. получил взаймы от истца Калачева А.И. 50000 (пятьдесят тысяч) рублей сроком на один год с уплатой пяти процентов ежемесячно.

11 августа 2008 года на тех же условиях ответчик получил от Калачева А.И. еще 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

20 декабря 2009 года ответчик получил от истца деньги в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с выплатой пяти процентов ежемесячно.

В подтверждение договора займа денег в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей истцом представлена в суд расписка Макаровского Виктора Михайловича от 24 июня 2008 года, в которой он указал, что получил 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 5 процентов сроком на один год с ежемесячной выплатой процентов, плюс 50000 (пятьдесят тысяч) рублей на тех же условиях 11 августа 2008 года, расписка Макаровского Виктора Михайловича от 20 декабря 2009 года в получении денег в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей под 5 процентов ежемесячного платежа от Калачева Александра Ивановича.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу частей 1 и 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком не возвращены истцу денежные средства по договору займа в сумме 100000 (ста тысяч) рублей в установленный договором займа срок – в течение года с момента передачи денег, не возвращены денежные средства в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в разумный срок, установленный законом.

Хотя в расписке от 24 июня 2008 года Макаровский В.М. не указал фамилию займодавца Калачева А.И., от которого получил деньги, в судебном заседании ответчик не смог пояснить у кого одновременно в это же время 24 июня 2008 года и 11 августа 2008 года занимал такие же суммы на таких же условиях и на такой же срок возврата. Указанная расписка в суд представлена истцом. Поэтому в силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает указанную расписку Макаровского В.М. допустимым доказательством.

Доводы ответчика о том, что он оставлял в машине Калачева А.И. свои документы, не пояснив когда это было, и тот возможно мог взять эту расписку, суд расценивает как способ защиты ответчика с целью избежать ответственности по возврату долга.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ответчика Макаровского В.М. 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена квитанция об уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 4200 (четыре тысячи двести) рублей, квитанция по реестру № 3-3624 от 07 октября 2011 года об уплате 800 (восемьсот) рублей за нотариальные услуги (оформление доверенности представителю), квитанция № 3160 от 30 сентября 2011 года по уплате представителю за участие в деле в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей.

В силе статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом несложности дела, принципа разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, в остальной части считает необходимым отказать.

С учетом изложенного подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, из них 4200 (четыре тысячи двести) рублей возврат государственной пошлины, 800 (восемьсот) рублей – расходы, понесенные при оформлении доверенности представителю, 5000 (пять тысяч) рублей – за услуги представителя.

Других ходатайств в судебном заседании сторонами заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макаровского Виктора Михайловича в пользу Калачева Александра Ивановича долг по договорам займа в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Приаргунский районный суд в течение десяти дней со дня провозглашения, а Калачевым А.И. – в тот же срок со дня получения копии решения.

Председательствующий – подпись

Согласовано: документ подписан судья Н.И. Кустова