Дело № 2-129/201

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2011 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Кафаровой Т.А.,

с участием истца индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А.,

представителя истца Марковой И.П., действующей на основании доверенности,

ответчиков Яшниковой О.П., Днепровской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению представителя индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Альбертовича по доверенности Марковой Ирины Павловны к Яшниковой Ольге Павловне, Днепровской Юлии Владимировне, Савченко Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работниками при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. Маркова И.П. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением к Яшниковой Ольге Павловне, Днепровской Юлии Владимировне, Савченко Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работниками при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, обосновав его следующим.

Ответчики находились в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Нестеренко Ю.А. Яшникова О.П. с 27 октября 2009 года, Днепровская Ю.В. с 04 декабря 2009 года, Савченко О.В. с 14 сентября 2010 года работали с указанного времени продавцами в магазине «ХПП», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Нестеренко Ю.А. С каждым из ответчиков были заключены трудовые договоры. Кроме трудовых договоров ответчики заключили с ИП Нестеренко Ю.А. договор о полной коллективной материальной ответственности от 14 сентября 2010 года.

07 января 2011 года в магазине «ХПП», принадлежащем ИП Нестеренко Ю.А. была проведена ревизия и выявлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 161886 рублей 36 копеек. После проведенной ревизии продавцы оставили магазин и ушли.

11 января 2011 года магазин принимал другой коллектив. Ответчики на передачу товарно-материальных ценностей не явились. Недостача в сумме 161886 рублей 36 копеек подтвердилась. К указанной сумме недостачи товарно-материальных ценностей бухгалтер ФИО9 «прибавила» документ на списание денежных средств на покупку халатов. Недостача в магазине «ХПП» составила 162693 рубля 98 копеек.

Вина указанных продавцов подтверждается описью фактических остатков от 07 января 2011 года, актом результатов проверки товаров от 11 января 2011 года, описью фактических остатков товаров от 11 января 2011 года.

Просит суд взыскать с Яшниковой О.П., Днепровской Ю.В., Савченко О.В. в пользу индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. 162693 рубля 98 копеек.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что вечером 06 января 2011 года в магазине «ХПП» был совершен грабеж неустановленными лицами, 14 января 2011 года возбуждено уголовное дело.

Определением Приаргунского районного суда от 28 июня 2011 года производство по указанному гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения уголовного дела по факту открытого хищения из кассы магазина истца 19000 (девятнадцати тысяч) рублей неустановленными лицами 06 января 2011 года, определение истцом не обжаловалось.

03 октября 2011 года Нестеренко Ю.А. обратился в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указывая на то, что изложенные в определении о приостановлении производства по делу обстоятельства не могут служить препятствием к рассмотрению дела.

Заявление Нестеренко Ю.А. о возобновлении производства по делу в связи с его командировкой рассмотрено 08 ноября 2011 года, дело производством суд возобновил с учетом уменьшения суммы иска на 19000 (девятнадцать тысяч) рублей, похищенных при ограблении магазина, сумма ущерба составила 143693 рубля 98 копеек.

В судебном заседании истец Нестеренко Ю.А. и представитель истца Маркова И.П. поддержали исковые требования о взыскании с ответчиков материального ущерба, причиненного работниками при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей в сумме 143693 рубля 98 копеек. При этом представитель истца пояснила о том, что Яшникова О.П., Днепровская Ю.В. и Савченко О.В. работали продавцами в магазине «ХПП», расположенного в п. Приаргунск по улице Трактовой, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Нестеренко Ю.А. В магазине расположено два отдела: «продукты» индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. и «Вино-водка», принадлежащий ООО «Поиск». 06 января 2011 года на смене в магазине находилась Яшникова О.П., которая сообщила об ограблении и похищении из кассы 19000 рублей. 07 января 2011 года по распоряжению Нестеренко Ю.А. в магазине была проведена ревизия с участием продавцов и выявлена недостача в сумме 161886 рублей 36 копеек. Ревизию проводили общую в двух отделах. Опись фактических остатков составляли не по отделам, а по магазину. Ответчики были не согласны с суммой недостачи, поэтому договорились, что 10 января 2011 года бухгалтер ФИО9 и продавцы проверят еще раз всю документацию по магазину. Но 10 января 2011 года Яшникова и Савченко не пришли. 11 января 2011 года комиссионно передали магазин «ХПП» другому коллективу, недостача в сумме 161886 рублей 98 копеек подтвердилась, к этой сумме бухгалтер ФИО9 добавила 940 рублей, которые продавцы взяли из кассы самовольно и купили себе халаты для работы.

Истец индивидуальны предприниматель Нестеренко Ю.А. пояснил о том, что в магазине «ХПП» находится его отдел продуктов и винно-водочный отдел ООО «Поиск», учредителями которого являются он и ФИО5, поэтому отчет всегда продавцы делали по магазину, а не по отделам. Он считает это правильным, так как является хозяином магазина.

Ответчик Яшникова О.П. иск не признала. Пояснила о том, что в ноябре 2010 года в магазине проводили ревизию и выявили недостачу на сумму 34000 рублей. За такой короткий срок с 01 декабря 2010 года до 06 января 2011 года они не могли допустить недостачу на такую сумму. 06 января 2011 года она находилась на смене, работали по одному продавцу сутки, ее должна была сменить Савченко О.В. В десятом часу вечера в магазин ворвались двое в масках, один угрожал ей пистолетом, второй перескочил через прилавок и похитил из кассы «продуктов» деньги, которые она незадолго до этого пересчитала, были купюры по «1000» рублей – 18 и «сотни», поэтому она назвала сумму – 19000 рублей. 07 января 2011 года провели ревизию. Она сделал отчет за период с 01 декабря 2010 года по 07 января 2011 года по двум отделам, так делали всегда, пересчитали остатки товара в магазине, сделали общую опись, обнаружилась недостача.

Ответчик Днепровская Ю.В. иск не признала.

Ответчик Савченко О.В. в предыдущем судебном заседании иск не признала, пояснила о том, что они работали по одному продавцу сразу в двух отделах, кассы вели разные. Сдавали выручку Нестеренко Ю.А. по каждому отделу раздельно, она в конце недели выписывала общую квитанцию по выручке для отчета. Отчеты в основном делала Яшникова О.П., она и Днепровская Ю.В. помогали ей.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО10, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующими обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно приказа № 41 от 25 ноября 2009 года Яшникова Ольга Павловна была переведена из ИП Нестеренко Ю.А. в ООО «Поиск» продавцом с 01 ноября 2009 года.

На основании приказа № 18 от 01 октября 2010 года Яшникова Ольга Павловна уволена переводом из ООО «Поиск» в ИП Нестеренко Ю.А. продавцом в магазин «ХПП».

Согласно приказа № 39 от 01 октября 2010 года Яшникову Ольгу Павловну приняли переводом из ООО «Поиск» в ИП Нестеренко Ю.А. продавцом в магазин «ХПП» с 01 октября 2010 года.

Согласно приказа № 1 от 08 января 2011 года Яшникова Ольга Павловна уволена с работы по ст. 81 п. 6 «а» за прогулы на рабочем месте без уважительных причин 8, 9, 10 января 2011 года, с 11 января 2011 года. Бухгалтерией произведен расчет за отработанное время с 27 октября 2009 года по 07 января 2011 года. Все приказы подписаны руководителем ИП Нестеренко Ю.А.

12 апреля 2011 года ИП Нестеренко Ю.А. был издан приказ № 32 с формулировкой «На основании решения Приаргунского районного суда от 01 апреля 2011 года приказываю: отменить приказ № 1 п. 1 от 08 января 2011 года, Яшниковой Ольге Павловне изменить запись в трудовой книжке – статья 81 п. 6 «а» на статью 77 пункт 3 части первой (л.д. 7-8).

Согласно приказа № 35 от 13 сентября 2009 года ИП Нестеренко Ю.А. Савченко Ольга Васильевна принята на работу продавцом с 14 сентября 2010 года с окладом согласно штатного расписания с испытательным сроком 3 месяца.

На основании приказа № 1 от 08 февраля 2011 года Савченко Ольга Васильевна уволена с работы по ст. 81 п. 6 «а» за прогулы на рабочем месте без уважительной причины 8, 9, 10 января 2011 года с 11 января 2011 года. Бухгалтерии произвести расчет за отработанное время с 14 сентября 2010 года по 07 января 2011 года.

Согласно приказа № 10 от 25 февраля 2011 года ИП Нестеренко Ю.А. пункта 1: приказ № 1 от 08 января 2011 года считать недействительным, пункта 2: Савченко Ольгу Васильевну уволить с работы по собственному желанию с 25 февраля 2011 года (л.д. 9-10).

На основании приказа № 43 от 04 декабря 2009 года Днепровскую Юлию Владимировну приняли на работу продавцом в магазин «ХПП» с 04 декабря 2009 года с испытательным сроком 3 месяца.

Приказом № 39 от 01 октября 2010 года Днепровская Юлия Владимировна уволена переводом из ИП Нестеренко Ю.А. в ООО «Поиск» продавцом магазина «ХПП» с 01 октября 2010 года.

Согласно пункта 4 приказа № 18 от 01 октября 2010 года Днепровскую Юлию Владимировну приняли переводом из ИП Нестеренко Ю.А. продавцом в винно-водочный отдел магазина «ХПП» с 01 октября 2010 года.

На основании приказа № 1 от 11 января 2011 года Днепровская Юлия Владимировна уволена с работы по статье 81 п. 6 «а», за прогулы на рабочем месте без уважительной причины 8, 9, 10 января 2011 года. Бухгалтерией произведен расчет за проработанное время.

Согласно приказа № 3 от 12 января 2011 года директора ООО «Поиск» пункта 1: приказ № 1 от 11 января 2011 года считать недействительным, пункта 2: Днепровскую Юлию Владимировну уволить с работы по собственному желанию с 11 января 2011 года (л.д. 5-6).

27 октября 2009 года индивидуальным предпринимателем Нестеренко Ю.А., действующим на основании свидетельства о регистрации серии Б № 1064 от 09 января 2001 года и Яшниковой Ольгой Павловной заключен трудовой договор, согласно которого Яшникова О.П. приступила к работе 27 октября 2009 года в должности продавца. Договор заключен на срок один год (л.д. 11).

04 декабря 2009 года заключен трудовой договор индивидуальным предпринимателем Нестеренко Ю.А. с Днепровской Юлией Владимировной, которая принята с 04 декабря 2009 года в должности продавца. Договор заключен сроком на один год (л.д. 12).

01 октября 2010 года индивидуальный предприниматель Нестеренко Ю.А., действующий на основании Устава от 16 мая 1997 года, заключил трудовой договор с Днепровской Юлией Владимировной, согласно которого с 01 октября 2010 года работник приступил к работе в должности продавца. Срок договора один год (л.д. 15).

14 сентября 2010 года был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности между предпринимателем Нестеренко Юрием Альбертовичем, действующим на основании Свидетельства о регистрации серии Б № 1064 с одной стороны и членами коллектива (бригады) магазина «ХПП» Яшниковой О.П., Днепровской Ю.В., Савченко О.В., именуемыми в дальнейшем «Коллектив» в лице руководителя Коллектива Яшниковой Ольги Павловны, в соответствии с разделом «Предмет договора» которого коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для продажи, хранения. Пунктом 3 раздела 2 «Общие положения» руководство Коллективом возлагается на руководителя Коллектива – старшего продавца. Договор подписан сторонами (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации содержит перечень случаев полной материальной ответственности работника за причинение работодателю ущерба. В пункте 2 указанного перечня предусмотрено возложение материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Норма статьи 244 Трудового кодекса РФ содержит правила заключения договора о полной материальной ответственности, с наличием которого п. 2 ст. 243 Трудового Кодекса РФ связывает возможность привлечения причинившего ущерб работника к такому виду ответственности. Эти правила применимы к договорам, заключенным как отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные средства, товарные ценности или иное имущество. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а так же типовых форм договоров о полной материальной ответственности» Министерство Труда России постановлением от 31 декабря 2002 года № 85 утвердило перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. В третьем абзаце указанного перечня содержится должность продавец, которую занимали Яшникова О.П., Днепровская Ю.В. и Савченко О.В.

В представленном представителем истца Марковой И.П. договоре о полной коллективной материальной ответственности между ИП Нестеренко Ю.А. и работниками наряду с фамилиями продавцов Яшниковой О.П., Савченко О.В., работавших у индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А., указана Днепровская Ю.В., которая согласно выписки из приказа № 18 от 01 октября 2010 года была принята переводом из ИП Нестеренко Ю.А. продавцом в винно-водочный отдел магазина «ХПП» с 01 октября 2010 года, который подписан директором ООО «Поиск» Нестеренко Ю.А.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что Днепровская Ю.В. была принята на работу продавцом винно-водочного отдела ООО «Поиск», расположенный в магазине «ХПП», она является ненадлежащей стороной в указанном выше договоре о полной коллективной материальной ответственности, так как не состояла в трудовых отношениях с ИП Нестеренко Ю.А.

В нарушение пункта 2.1 Договора истец не создал необходимые условия для нормальной работы и обеспечения сохранности вверенных работникам Яшниковой О.В. и Савченко О.В. материальных ценностей, поскольку продавец ООО «Поиск» Днепровская Ю.В. работая в течение суток имела доступ в отдел продуктов, хотя не являлась работником ИП Нестеренко Ю.А.

Судом установлено, что в магазине «ХПП» находились два отдела: отдел продуктов, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Нестеренко Юрию Альбертовичу, и отдел по продаже винно-водочных изделий, принадлежащий ООО «Поиск».

Согласно пункта 5.2 статьи 5 Устава ООО «Поиск», зарегистрированного 21 декабря 2009 года в установленном законом порядке общество является юридическим лицом по Российскому законодательству с даты государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на самостоятельном балансе.

Согласно пункта 6.3 статьи 6 Устава основными видами деятельности общества является розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду о том, что она работала бухгалтером у индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. 07 января 2011 года была вызвана на работу, проводила ревизию в магазине «ХПП» в связи с произошедшим 06 января 2011 года ограблением магазина. Кроме нее в проведении ревизии участвовали продавцы магазина, Маркова И.П. – заведующая торговым отделом ИП Нестеренко Ю.А., кладовщик ФИО10, от ООО «Поиск» ФИО5 и ее бухгалтер ФИО12 В магазине «ХПП» находятся два отдела: отдел продукты ИП Нестеренко Ю.А. и винно-водочный отдел ООО «Поиск», ревизию делали не по отделам, а общую – по магазину. Ежемесячные отчеты так же составлялись общие по магазину. Была обнаружена недостача.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила о том, что в магазине «ХПП» находятся два отдела: отдел продуктов индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. и винно-водочный отдел ООО «Поиск», учредителями которого являются Нестеренко Ю.А. и она. Нестеренко Ю.А. является директором общества. Продавцы Яшникова О.П., Днепровская Ю.В. и Савченко О.В. работали в двух отделах, вели кассы по каждому отделу. Она ежедневно забирала у них выручку, учет которой вела отдельно по отделам. ФИО9 – работала бухгалтером у ИП Нестеренко Ю.А., ФИО12 работала бухгалтером в ООО «Поиск». 07 января 2011 года во время ревизии в магазине «ХПП» опись фактических остатков товара сделали общую по двум отделам, сумму недостачи вывели тоже общую.

Факт недостачи товарно-материальных ценностей должен подтверждаться документально. В данном случае в обоснование своих требований истец и представитель истца представили суду акт результатов проверки товаров от 11 января 2011 года по магазину «ХПП», в котором указана недостача в сумме 162693 рубля 98 копеек.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что он является хозяином магазина «ХПП» и не имеет значения, что ревизия была проведена в целом по магазину.

На основании Договора об учреждении Общества с ограниченной ответственностью «Поиск» от 14 декабря 2009 года учредителями ООО «Поиск» являются Нестеренко Юрий Альбертович и ФИО5.

Установлено, что Нестеренко Ю.А. в ООО «Поиск» избран директором общества.

Таким образом, в магазине «ХПП» расположено два отдела двух разных собственников: отдел продуктов индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. и винно-водочный отдел ООО «Поиск», учредителями которого наряду с истцом является еще другое лицо.

Установлено, что по отделу индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А. отдельная ревизия не проводилась, была проведена по указанным выше двум отделам, свои исковые требования истец и его представитель не конкретизировали, хотя иск предъявлен в интересах индивидуального предпринимателя Нестеренко Ю.А., настаивают на взыскании с ответчиков в пользу истца общей суммы недостачи.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении уточненных истцом и его представителем исковых требований о взыскании с ответчиков материального ущерба в сумме 143693 рубля 98 копеек, причиненного при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления представителя индивидуального предпринимателя Нестеренко Юрия Альбертовича по доверенности Марковой Ирины Павловны к Яшниковой Ольге Павловне, Днепровской Юлии Владимировне, Савченко Ольге Васильевне о возмещении ущерба, причиненного работниками при ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с мотивированным решением.

Председательствующий – подпись

Согласовано: документ подписан судья Н.И. Кустова