Дело № 2-21/2012 Решение именем Российской Федерации 15 марта 2012 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Шурыгина В.Ю., при секретаре Никифоровой М.А., с участием: истца Парыгина О.Н., ответчика Куприянова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Приаргунск гражданское дело по иску Парыгина О.Н. к Куприянову М.С., Астафьеву Н.И. о возмещении вреда, причиненного преступлением, установил: Парыгин О.Н. обратился в суд с иском к Астафьеву Н.И., Куприяновой Н.М., Куприянову М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на следующее. Приговорам Приаргунского районного суда Астафьев Н.И. и Куприянов М.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в хищении 4 голов крупнорогатого скота, принадлежащего истцу на праве собственности. Стоимость похищенного, согласно приговору суда, составляет: корова возрастом 4 года на сумму 30 000 рублей; телка возрастом 1,5 года на сумму 18750 рублей; быки возрастом 1,5 года в количестве 2 голов на общую сумму 37500 рублей. Всего похищено скота на сумму 86250 рублей. В рамках уголовного дела он не заявил иск, так как ответчики обещали возместить ему ущерб. Ответчик Куприянова Н.М. является матерью несовершеннолетнего Куприянова М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и в силу пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет достаточных средств для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей его части родителями. Просит суд взыскать с ответчиков в его пользу причиненный незаконными действиями материальный ущерб в сумме 86 250 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец несовершеннолетнего Куприянова М.С. – Куприянов С.Н.. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований к Куприяновой Н.М. и Куприянову С.Н., поскольку ответчик Куприянов М.С. на момент рассмотрения дела в суде достиг возраста восемнадцати лет, и может самостоятельно осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности в полном объеме. Также истцом увеличены исковые требования в связи с тем, что в ходе расследования уголовного дела по обвинению Астафьева Н.И. в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации; Куприянова М.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователем была истребована справка о стоимости и живом весе похищенного у истца КРС, в соответствии с которой живой вес 1 головы телки, возрастом 1,5 лет составляет 250 кг, коровы, возрастом 4 года - 400 кг, двух бычков, возрастом 1,5 лет - по 250 кг каждый, общий вес составляет 1150 кг. Согласно справке индивидуального предпринимателя ФИО1 при сдаче КРС на убой оформляется субсидия в размере 10 рублей за 1 кг живой массы. Следовательно, упущенная выгода истца составляет 11500 рублей. Кроме этого, принадлежащая истцу корова, возрастом 4 года, была стельная и согласно справке Комитета сельского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, вес ее приплода составил бы 25 кг, по цене 80 рублей за кг, всего на сумму 2000 рублей. Так же в данной справке был рассчитан средний надой на 1 корову, который составляет 1500 кг в год, по цене 25 рублей, всего на 37500 рублей. Следовательно, упущенная выгода истца составляет 39500 рублей. Таким образом, истцом увеличены исковые требования на общую сумму 51000 рублей и всего Парыгин О.Н. просит взыскать с ответчиков – Астафьева Н.И. и Куприянова М.С. - 137250 рублей. Кроме этого, в связи с рассмотрением иска к Астафьеву Н.И. и Куприянову М.С., истцом были затрачены денежные средства в размере 4000 рублей на юридическую консультацию, составление заявления, представительство в суде, что относится к судебным расходам. Поэтому также просит взыскать судебные расходы в сумме 4000 рублей с ответчиков – Астафьева Н.И. и Куприянова М.С.. В судебном заседании истец отказался от требований о взыскании с ответчиков Астафьева Н.И. и Куприянова М.С. 2000 рублей – стоимости предполагаемого приплода, 11500 рублей – упущенной выгоды при сдаче КРС на убой и 4000 рублей – судебных расходов. Выслушав истца Парыгина О.Н., ответчика Куприянова М.С., исследовав материалы дела и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд считает возможным принять отказ Парыгина О.Н. от иска в части взыскания с ответчиков Астафьева Н.И. и Куприянова М.С. 2000 рублей – стоимости предполагаемого приплода, 11500 рублей – упущенной выгоды при сдаче КРС на убой и 4000 рублей – судебных расходов, с ответчиков Куприяновой Н.М. и Куприянова С.Н. 123750 рублей и прекратить производства по делу в этой части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Судом разъяснены истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Ответчик Куприянов М.С. иск в сумме 123750 рублей признал, и суд в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признания иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований Ответчик Астафьев Н.И. отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда по другому уголовному делу. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В своем письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил суд рассмотреть гражданское дело без его участия, с данным иском не согласен. Как установлено, приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Астафьев Н.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Астафьеву Н.И. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Астафьеву Н.И. наказание считать условными с испытательным сроком в 3 года. Приговором Приаргунского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов М.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2500 рублей. Действия Астафьева Н.И. и Куприянова М.С. по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации судом квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Они похитили принадлежащие Парыгину О.Н. четыре головы крупно-рогатого скота: корову возрастом 4 года, стоимостью 30000 рублей, бурой масти; телку возрастом 1,5 лет, стоимостью 18750 рублей, белой масти; двух бычков возрастом 1,5 лет, стоимостью 18750 рублей каждый, на сумму 37500 рублей, красно-пестрой масти, которыми распорядились по своему усмотрению. Тем самым причинили Парыгину О.Н. материальный ущерб на сумму 86250 рублей. Приговор суда в отношении Астафьева Н.И. вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. Приговор суда в отношении Куприянова М.С. вступил в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Приговорами суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Астафьева Н.И. и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куприянова М.С. установлен факт причинения Парыгину О.Н. материального ущерба. В судебном заседании установлен размер материального ущерба - 86250 рублей. Преступление совершено Астафьевым Н.И. и Куприяновым М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований о взыскании упущенной выгоды в виде неполученного надоя от похищенной коровы, истцом представлена справка Комитета сельского хозяйства Администрации муниципального района «Приаргунский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой следует, что средний надой на одну корову в год составляет в денежном выражении 37500 рублей. Данная справка соответствует требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности, и принимается судом в качестве средства обоснования заявленного требования. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истцом такой иск заявлен. Поскольку приговорами суда установлен факт причинения вреда Парыгину О.Н. преступными действиями Астафьева Н.И. и Куприянова М.С., и их вина, а в судебном заседании достоверно установлен размер причиненного вреда – 123750 рублей, иск Парыгина О.Н. подлежит удовлетворению. На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Куприянова М.С. и Астафьева Н.И. солидарно в пользу Парыгина О.Н. подлежит взысканию причиненный материальный ущерб и убытки в размере 123750 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Астафьева Н.И. и Куприянова М.С., не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3675 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Принять отказ Парыгина О.Н. от иска в части взыскания с ответчиков Астафьева Н.И. и Куприянова М.С. 2000 (две тысячи) рублей – стоимости предполагаемого приплода, 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей – упущенной выгоды при сдаче КРС на убой и 4000 (четыре тысячи) рублей – судебных расходов, с ответчиков Куприяновой Н.М. и Куприянова С.Н. 123750 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей и прекратить производства по делу в этой части. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Исковые требования Парыгина О.Н. о взыскании с Куприянова М.С. и Астафьева Н.И. солидарно в пользу Парыгина О.Н. 123750 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей удовлетворить. Взыскать с Куприянова М.С. и Астафьева Н.И. солидарно в пользу Парыгина О.Н. 123750 (сто двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Куприянова М.С. и Астафьева Н.И. солидарно в бюджет муниципального района «Приаргунский район» государственную пошлину в сумме 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: подпись «СОГЛАСОВАНО» Председатель суда В.Ю. Шурыгин